Warszawa dn. 2013-10-15 ITS/SZ-222-34/13/2/9/2013/3239. Według rozdzielnika



Podobne dokumenty
Warszawa dn SZ /12/7/6/2012/2734. Według rozdzielnika. Powiadomienie o wyniku postępowania

OA.IV.GW.3331/01-44/10. Lublin, dnia 22 marca 2010 r. Z up. Z-ca. Dyrektora. Lubelskiej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w Lublinie ;

Politechnika Swiętokrzyska w Kielcach

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

KOREKTA INFORMACJI O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Zbiorcze zestawienie ofert/ofert wstępnych*

POWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Warszawa, BF/KO-ZP/ /12 Numer postępowania 68/12. Wykonawca. ubiegający się o udzielenie zamówienia

Warszawa dn ITS/SZ /13/5/7/2013/2789. Według rozdzielnika. Powiadomienie o wyniku postępowania.

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

POWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

OGŁOSZENIE O WYNIKACH POSTĘPOWANIA

Nr sprawy: A-381-1/13 Kraków, dnia 26 lutego 2013 r.

ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

NZ-ZZ KM Zielona Góra, dnia 21 kwietnia 2017r

INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Znak sprawy: AZP-240/PN-p14/061/ Wykonawcy wg rozdzielnika ROZSTRZYGNIĘCIE POSTĘPOWANIA- CZĘŚĆ 2,3

NZ-ZZ KM Zielona Góra, dnia 28 października 2016r

Gdańsk, r. WYNIK POSTĘPOWANIA

NZ-ZA KM Zielona Góra, dnia 29 marca 2016r ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA

POWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Do wszystkich Oferentów

Warszawa 27 listopada 2012 MCPS.ZP/AP/351-10/12

Warszawa, BF/KO-ZP/ /12 Numer postępowania 60/12. Wykonawca. ubiegający się o udzielenie zamówienia

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Numer ogłoszenia: ; data zamieszczenia:

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dotyczy części III, IV, VII

Protokół rozstrzygnięcia zapytania ofertowego nr 1/2014 (dotyczy zamówienia druku czasopisma Mukowiscydoza )

Gmina Nysa Nysa opolskie. usługa DRUK ZP-ZOWNO I.1) II.1) II.2) II.3) Jan Gorczyński Opolskie /Polska

POWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Zawiadomienie o wyborze ofert najkorzystniejszych

ŚLĄSKA ORGANIZACJA TURYSTYCZNA. Protokół z porównania ofert, dotyczących określenia łącznego nakładu kalendarza Szlaku Zabytków Techniki na 2011 r.

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na materiałów opatrunkowych. Nr sprawy: ZP UN.

Numer sprawy IGKM Poddębice, dnia 18 marca 2016 roku ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

BZP/38/382-24/15 Jastrzębie - Zdrój, r.

Państwa członkowskie - Zamówienie publiczne na dostawy - Udzielenie zamówienia - Procedura otwarta

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE

Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej. A. Do dnia r. do godziny 12:00 do Zamawiającego wpłynęły następujące oferty:

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

Usługa projektowania i drukowania plakatów i innych druków dla potrzeb Gdyńskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji

Do: Wykonawców biorących udział w postępowaniu

Oferta Nr 4 Wydawnictwo JEDNOŚĆ, Kielce, ul. Jana Pawła II 4 Oferta złożona na wykonanie Części zamówienia: Część II, III, IV, VI, VII.

WYDAWNICTWA POLSKIEGO ZWIĄZKU NIEWIDOMYCH PS. Z O.O. Ul. Konwiktorska 7/ Warszawa Cena oferty brutto wynosi: ,20 PLN

Szpital Solec Sp. z o. o Warszawa ul. Solec 93. P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty

OPERA WROCŁAWSKA WROCŁAW R. UL. ŚWIDNICKA WROCŁAW Znak postępowania ZP/PN/16/2016 L. DZ. 289/2016/1

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY ORAZ STRESZCZENIE OCENY I PORÓWNANIA ZŁOZONYCH OFERT NA I-XI CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA

Dotyczy: postępowania przetargowego na zakup i dostawę mebli biurowych. Oznaczenie sprawy SWW/ZP-7/BFL/2012. Zawiadomienie o wyniku postępowania

P O L S K I E J A K A D E M I I N A U K

PL-Warszawa: Drukowane książki, broszury i ulotki 2012/S Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia. Dostawy

U rząd Miejską W BRZESKU Brzesko, ul. Głowackiego 51 tei , fax

UCZESTNICY POSTEPOWANIA WYNIKI POSTĘPOWANIA

OPIS UDZIELONEGO ZAMÓWIENIA. Zamawiający: Śląska Organizacja Turystyczna, ul. Mickiewicza 29, Katowice

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: r.

Nr oferty: 3 Bialmed Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska Uzasadnienie odrzucenia oferty:

35 WOJSKOWY ODDZIAŁ GOSPODARCZY Rząska, dnia r. Rząska k/krakowa

POWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

UZASADNIENIE WYBORU OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Do firm biorących udział w postępowaniu

Zamawiający: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny ul. Bialska 104/118, Częstochowa WSZYSCY WYKONAWCY

INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ. Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego w Zielonej Górze.

dla części I,III,V,IX,XIV zamówienia

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykluczeniu wykonawców, odrzuceniu ofert oraz częściowym unieważnieniu postępowania

NIP: REGON: P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty

Samodzielny Publiczny Wielospecjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Stargardzie ul. Wojska Polskiego 27, Stargard. Stargard, dn

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

ZAMÓWIENIA PUBLICZNE UDZIELONE PRZEZ ZARZĄD KOMUNIKACJI MIEJSKIEJ W GDYNI W 2014 ROKU

Numer ogłoszenia: 2014/S ; data publikacji: r.

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

Powiadomienie o wyniku postępowania

ROZSTRZYGNIĘCIE POSTĘPOWANIA

WYNIK POSTĘPOWANIA PRZETARGOWEGO

Przy wyborze oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami i ich znaczeniem: Sposób oceny wg wzoru

Do Wykonawców INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERTY I ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Państwa członkowskie - Zamówienie publiczne na dostawy - Udzielenie zamówienia - Procedura otwarta

ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

GINEKOLOGICZNO-POŁOŻNICZY SZPITAL KLINICZNY UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu ul. Polna 33, Poznań

ROZSTRZYGNIĘCIE POSTĘPOWANIA

PROJEKT WSPÓŁFINANSOWANY PRZEZ UNIĘ EUROPEJSKĄ W RAMACH EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

Niniejszym informuję, iż w prowadzonym przez Dom Pomocy Społecznej z siedzibą

ROZSTRZYGNIĘCIE POSTĘPOWANIA

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

CZĘŚĆ 1 (ZADANIE CZĘŚCIOWE NR 1)

2. Do w/w postępowania wpłynęły następujące oferty: Piekary Śląskie r.

Przy wyborze oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami i ich znaczeniem:

Szpital Specjalistyczny im. Stefana Żeromskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie os. Na Skarpie 66, Kraków

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Województwo Małopolskie z siedzibą w Krakowie przy ul. Basztowej 22, zwane w dalszej części

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Zawiadomienie o wyniku postępowania - wybór najkorzystniejszej oferty w ramach danego zadania

Oferta nr 11 Wykonawca - "DUET" Janusz Szczepański ul. Z. Nałkowskiej 1, Bytów.

Znak: P-M/Z/ /15 Data: r.

URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO W OLSZTYNIE. INFORMACJA, O KTÓREJ MOWA W ART. 86 UST. 5 USTAWY PZP (informacja z otwarcia ofert)

Transkrypt:

Warszawa dn. 2013-10-15 ITS/SZ-222-34/13/2/9/2013/3239 Według rozdzielnika Powiadomienie o wyniku postępowania Szanowni Państwo, Dotyczy: przetargu nieograniczonego na drukowanie książki. Numer ogłoszenia: 390534-2013; data zamieszczenia: 26.09.2013 W związku z dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty w procedurze prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (PZP, Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz 759 z późn. zmianami) na drukowanie książki informujemy, iż w postępowaniu zostały złożone oferty niżej wymienionych Wykonawców: 1. Omikron Sp. z o.o.; ul. T. Kutrzeby 15; 05-082 Stare Babice; biuro@omikron.net.pl 2. Pasaż Sp.z o.o.; ul. Rydlówka 24; 30-363 Kraków; tmachaj@pasaz.com 3. Expol P. Rybiński, J. Dąbek Sp. J; ul. Brzeska 4; 87-800 Włocławek; sekretariat@expol.home.pl 4. Agencja Reklamowa TOP Agnieszka Łuczak; ul. Toruńska 148; 87-800 Włocławek; agencja.top@agencjatop.pl 5. Heldruk Helena Rąbalska; ul. Partyzantów 3b; 82-200 Malbork; dh@heldruk.pl heldruk@heldruk.pl 6. Centrum Usług Drukarskich Henryk Miler; ul. Ks. Szymały 11; 41-709 Ruda Śląska; handlowy@cuddruk.pl 7. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Sp. J.; Al. Piastów 42; 71-062 Szczecin; zapol@zapol.com.pl 8. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Formator Sp. z o.o.; ul. Grudziądzka 163; 87-100 Toruń; jola@formator.pl 9. Business Point Sp. z o.o.; ul. Erazma Ciołka 11A/302; 01-402 Warszawa; m.zalewska@businesspoint.pl 10. PRO-PRINT Usługi Poligraficzne Piotr Piwkowski; ul. Daleka 9 Grzegorzewice; 96-321 Żabia Wola; m.pilch@proprint.biz.pl 11. Centrum Usług Wspólnych; ul. Powsińska 69/71; 02-903 Warszawa; wydawnictwa@cuw.gov.pl 12. Argaf Sp. z o.o.; ul. Jagiellońska 80; 03-301 Warszawa; biuro@argraf.pl 13. System-Graf Drukarnia Agencja Reklamowo-Wydawnicza Janusz Laskowski; 20-515 Lublin, Zemborzyce Tereszyńskie 73B; systemgraf@wp.pl Strona 1 z 5 Znak sprawy: SZ-222-8/12/4/3/2012

Najkorzystniejszą ofertę złożyła firma PRO-PRINT Usługi Poligraficzne Piotr Piwkowski; ul. Daleka 9 Grzegorzewice; 96-321 Żabia Wola za cenę 26460,00 zł Uzasadnienie: Oferta uzyskała maksymalną liczbę punktów, spełniała wymagania postawione w dokumentacji przetargowej. Ofercie przyznano następującą punktację: Cena (koszt) 100 Całkowita ilość punktów 100 Druga w rankingu oferta Omikron Sp. z o.o.; ul. T. Kutrzeby 15; 05-082 Stare Babice uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 98,82 Całkowita ilość punktów 98,82 Trzecia w rankingu oferta Centrum Usług Wspólnych; ul. Powsińska 69/71; 02-903 Warszawa uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 98,25 Całkowita ilość punktów 98,25 Czwarta w rankingu oferta System-Graf Drukarnia Agencja Reklamowo-Wydawnicza Janusz Laskowski; 20-515 Lublin, Zemborzyce Tereszyńskie 73B uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 93,44 Całkowita ilość punktów 93,44 Piąta w rankingu oferta Pasaż Sp.z o.o.; ul. Rydlówka 24; 30-363 Kraków uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 86,87 Całkowita ilość punktów 86,87 Szósta w rankingu oferta Expol P. Rybiński, J. Dąbek Sp. J; ul. Brzeska 4; 87-800 Włocławek uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 81,55 Całkowita ilość punktów 81,55 Strona 2 z 5 Znak sprawy: SZ-222-8/12/4/3/2012

Siódma w rankingu oferta Argaf Sp. z o.o.; ul. Jagiellońska 80; 03-301 Warszawa uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 79,25 Całkowita ilość punktów 79,25 Ósma w rankingu oferta Centrum Usług Drukarskich Henryk Miler; ul. Ks. Szymały 11; 41-709 Ruda Śląska uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 75,22 Całkowita ilość punktów 75,22 Dziewiąta w rankingu oferta Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Formator Sp. z o.o.; ul. Grudziądzka 163; 87-100 Toruń uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 69,02 Całkowita ilość punktów 69,02 Dziesiąta w rankingu oferta Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Sp. J.; Al. Piastów 42; 71-062 Szczecin uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 51,22 Całkowita ilość punktów 51,22 Jedenasta w rankingu oferta Agencja Reklamowa TOP Agnieszka Łuczak; ul. Toruńska 148; 87-800 Włocławek uzyskała następującą punktację: Cena (koszt) 43,12 Całkowita ilość punktów 43,12 Innych ofert nie złożono. Zamawiający nie wykluczył z postępowania żadnego Wykonawcy. Zamawiający odrzucił dwie oferty, ponieważ Wykonawcy nie złożyli wyjaśnień w trybie artykułu 90 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Strona 3 z 5 Znak sprawy: SZ-222-8/12/4/3/2012

Zamawiający odrzucił ofertę firmy Heldruk Helena Rąbalska; ul. Partyzantów 3b; 82-200 Malbork Uzasadnienie faktyczne. Zamawiający w piśmie ITS/SZ-222-34/13/2/9/2013/3173 zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 90 ust 1 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych w celu ustalenia, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca przekazał informację o omyłce na etapie wyceny oraz poinformował, że nie złoży wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 90 ust 3 ustawy PZP - Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający odrzucił ofertę firmy Business Point Sp. z o.o.; ul. Erazma Ciołka 11A/302; 01-402 Warszawa Uzasadnienie faktyczne. Zamawiający w piśmie ITS/SZ-222-34/13/2/9/2013/3174 zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 90 ust 1 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych w celu ustalenia, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca przekazał informację o omyłce na etapie wyceny oraz poinformował, że nie złoży wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 90 ust 3 ustawy PZP - Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zapraszamy upoważnionego przedstawiciela firmy PRO-PRINT Usługi Poligraficzne Piotr Piwkowski; ul. Daleka 9 Grzegorzewice; 96-321 Żabia Wola do podpisania umowy w dniu 2012-10-21 o godzinie 12:30 po telefonicznym uprzedzeniu o gotowości do podpisania umowy. Zamawiający Strona 4 z 5 Znak sprawy: SZ-222-8/12/4/3/2012

Rozdzielnik: 1. Omikron Sp. z o.o.; ul. T. Kutrzeby 15; 05-082 Stare Babice; biuro@omikron.net.pl 2. Pasaż Sp.z o.o.; ul. Rydlówka 24; 30-363 Kraków; tmachaj@pasaz.com 3. Expol P. Rybiński, J. Dąbek Sp. J; ul. Brzeska 4; 87-800 Włocławek; sekretariat@expol.home.pl 4. Agencja Reklamowa TOP Agnieszka Łuczak; ul. Toruńska 148; 87-800 Włocławek; agencja.top@agencjatop.pl 5. Heldruk Helena Rąbalska; ul. Partyzantów 3b; 82-200 Malbork; dh@heldruk.pl heldruk@heldruk.pl 6. Centrum Usług Drukarskich Henryk Miler; ul. Ks. Szymały 11; 41-709 Ruda Śląska; handlowy@cuddruk.pl 7. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Sp. J.; Al. Piastów 42; 71-062 Szczecin; zapol@zapol.com.pl 8. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Formator Sp. z o.o.; ul. Grudziądzka 163; 87-100 Toruń; jola@formator.pl 9. Business Point Sp. z o.o.; ul. Erazma Ciołka 11A/302; 01-402 Warszawa; m.zalewska@businesspoint.pl 10. PRO-PRINT Usługi Poligraficzne Piotr Piwkowski; ul. Daleka 9 Grzegorzewice; 96-321 Żabia Wola; m.pilch@proprint.biz.pl 11. Centrum Usług Wspólnych; ul. Powsińska 69/71; 02-903 Warszawa; wydawnictwa@cuw.gov.pl 12. Argaf Sp. z o.o.; ul. Jagiellońska 80; 03-301 Warszawa; biuro@argraf.pl 13. System-Graf Drukarnia Agencja Reklamowo-Wydawnicza Janusz Laskowski; 20-515 Lublin, Zemborzyce Tereszyńskie 73B; systemgraf@wp.pl Strona 5 z 5 Znak sprawy: SZ-222-8/12/4/3/2012