dla części I,III,V,IX,XIV zamówienia

Transkrypt

1 Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie Departament Organizacji Ul. Jagiellońska 26, Warszawa tel. (22) , fax: (22) ada.pisarska@mazovia.pl Warszawa r. GW-7.ZP.U AP UCZESTNICY POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO Informacja o wyborze najkorzystniejszej o wykonawcach wykluczonych z postępowania i wykonawcach, których zostały odrzucone dla części I,III,V,IX,XIV zamówienia Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Cyfryzację danych Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego oraz utworzenie metadanych i usług dla zbiorów i usług danych przestrzennych, realizowane w ramach projektu Regionalne partnerstwo samorządów Mazowsza dla aktywizacji społeczeństwa informacyjnego w zakresie e-administracji i geoinformacji (Projekt ASI) - Tura I Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz ze zm.),zwanej dalej p.z.p, zawiadamia, że w przedmiotowym postępowaniu do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 21 kwietnia 2017 r., na poszczególne części zamówienia wpłynęły, złożone przez niżej wymienionych Wykonawców:

2 CZĘŚCI I ZAMÓWIENIA POWIAT BIAŁOBRZESKI 1 7 Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne "OPGK" Sp. z o.o. ul. Pniewskiego Gdańsk ,00 4 lata TRANS-GEO Tomasz Zasowski, Młodynie Dolne 47, Radzanów ,00 4 lata 4 Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 22, złożoną przez: TRANS-GEO Tomasz Zasowski, Młodynie Dolne 47, Radzanów. kryteriów oceny ofert: Cena- 60%,, -, Zatrudnienie I nie wykluczono żadnego Wykonawcy oraz odrzucono ofertę nr 7 złożoną przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne "OPGK" Sp. z o.o. ul. Pniewskiego 3, Gdańsk. Uzasadnienie prawne i faktyczne Zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 7b ustawy w związku z art. 89 ust.1 pkt 7a ustawy Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wadium nie zostało wniesione. Zamawiający w dniu r. działając na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy wezwał ww. Wykonawców do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania złożoną ofertą. Zgodnie z art. 85 ust. 4 ustawy przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Ww. Wykonawca nie przedłużył okresu ważności wadium i nie wniósł nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. 2

3 w kryterium (R) (WN) których przez CZĘŚCI III ZAMÓWIENIA POWIAT GARWOLIŃSKI ,00 4 lata GEOMAR S.A., Al. Piastów 30,Piastów, Szczecin ,16 4 lata 4 Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 2, złożoną przez MGGP S.A.,. kryteriów oceny ofert: Cena- 60%,, -, Zatrudnienie III nie wykluczono żadnego Wykonawcy oraz nie odrzucono żadnej. w kryterium (R) (WN) których przez

4 CZĘŚCI V ZAMÓWIENIA POWIAT ŁOSICKI 60% ,00 4 lata Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno Kartograficzne w Krakowie Sp. z o.o., ul. Grzegórzecka 10, Kraków" 3 12 ULP Spółka z o.o. ul.teofila Noniewicza 85F lok 3, Suwałki 4 17 Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne w Lublinie Sp. z o.o. Ul. Czechowska 2, Lublin 5 19 ABM Group sp. z o.o. Al. Solidarności 75 lok 9, Warszawa ,00 4 lata ,85 4 lata ,00 4 lata ,00 4 lata 4 Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 2, złożoną przez MGGP S.A.,. kryteriów oceny ofert: Cena- 60%,, -, Zatrudnienie V nie wykluczono żadnego Wykonawcy oraz odrzucono: 1. ofertę nr 9 złożona przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno Kartograficzne w Krakowie Sp. z o.o., ul. Grzegórzecka 10, Kraków 2. ofertę nr 19 złożona przez ABM Group Sp. z o.o., Al. Solidarności 75 lok 9, Warszawa Uzasadnienie prawne i faktyczne Zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 7b ustawy w związku z art. 89 ust.1 pkt 7a ustawy Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wadium nie zostało wniesione. 4

5 Zamawiający w dniu r. działając na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy wezwał ww. Wykonawców do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania złożoną ofertą. Zgodnie z art. 85 ust. 4 ustawy przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Ww. Wykonawcy nie przedłużyli okresu ważności wadium i nie wnieśli nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. (R) (WN) których przez CZĘŚĆ IX ZAMÓWIENIA POWIAT OSTROŁĘCKI 2 14 All-Maps Aleksandra Rejowicz Ul. Kościelna 8/ Kraków 3 18 Konsorcjum firm: 1.OPGK Koszalin Sp. z o.o., ul. Zwycięstwa 140, Koszalin 2.FOTOKART Sp. z o.o., ul. Cyryla i Metodego 9A, Szczecin co wania ,78 4 lata ,01 4 lata ,00 4 lata 0 osób, o których mowa w art. 29 przez Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 14, złożoną przez: All-Maps Aleksandra Rejowicz Ul. Kościelna 8/ Kraków kryteriów oceny ofert: Cena- 60%,, -, 5

6 Zatrudnienie IX nie wykluczono żadnego Wykonawcy oraz nie odrzucono żadnej (R) (WN) których przez , CZĘŚCI XIV ZAMÓWIENIA POWIAT SIERPECKI ,00 z 4 lata Konsorcjum firm: 1.OPGK Koszalin Sp. z o.o., ul. Zwycięstwa 140, Koszalin 2.FOTOKART Sp. z o.o., ul. Cyryla i Metodego 9A, Szczecin ,00 4 lata 0 Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 2, złożoną przez: MGGP S.A.,. kryteriów oceny ofert: Cena- 60%,, -, Zatrudnienie XIV nie wykluczono żadnego Wykonawcy oraz nie odrzucono żadnej. 6

7 w kryterium (R) (WN) których przez Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 1) p.z.p. Zamawiający podpisze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej. Informacja o wyborze najkorzystniejszej zgodnie z art. 92 p.z.p. zostanie przekazana wykonawcom, którzy złożyli, a także zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego oraz w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w Warszawie przy ul. Jagiellońska 36 w dniu datowania niniejszego pisma. Sprawę prowadzi Ada Pisarska Tel. 22/ z up. Marszałka Województwa Anna Radzik Kierownik Wydziału Zamówień Publicznych 7