CZĘŚĆ 1 (ZADANIE CZĘŚCIOWE NR 1)

Transkrypt

1 Limanowa, dnia 04 maja 2015 r. Nasz znak: ZSTiO-S.271/1/3/15 Wszyscy Wykonawcy wg rozdzielnika Dotyczy: postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na wykonanie zadania pod nazwą Organizacja i wykonanie staży, wizyt zawodoznawczych dla uczniów Zespołu Szkół w Szczyrzycu, uczniów Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Mszanie Dolnej, uczniów Zespołu Szkół Techniczno Informatycznych w Mszanie Dolnej, znak sprawy: ZSTiO-S.271/1/3/15 CZĘŚĆ 1 (ZADANIE CZĘŚCIOWE NR 1) Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. I. Zamawiający im. Jana Pawła II w Limanowej, działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U j.t. ze zm.) zwaną dalej: Pzp, zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pod nazwą Organizacja i wykonanie staży, wizyt zawodoznawczych dla uczniów Zespołu Szkół w Szczyrzycu, uczniów Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Mszanie Dolnej, uczniów Zespołu Szkół Techniczno Informatycznych w Mszanie Dolnej, znak sprawy: ZSTiO-S.271/1/3/15 jako najkorzystniejsza oferta w zakresie części 1 (zadanie częściowe nr 1) została wybrana oferta nr 7 złożona przez wykonawcę: Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20, Nowy Sącz lider konsorcjum, Inventum Sp. z o.o. w Nowym Sączu, ul. Mikołaja Reja 20A partner konsorcjum, Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk Gawron Sp. z o.o. w Limanowej, ul. Zygmunta Augusta 12 partner konsorcjum z zaoferowaną ceną brutto za wykonanie całości przedmiotu zamówienia w zakresie części 1 w kwocie 7.797,80 zł (siedem tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt groszy). Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty: Oferta wykonawcy została wybrana zgodnie z art. 91 ust. 1 Pzp, na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego, jest ważna i otrzymała największą liczbę punktów, tj. 100 punktów obliczoną zgodnie ze wzorem określonym w pkt 13 SIWZ.

2 Poniżej Zamawiający, podaje nazwy (firmy), imiona i nazwiska, siedziby, adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację (art. 92 ust. 1 Pzp). Oferta nr 1 złożona przez: Biuro Podróży LAVISTA Wojsław spółka jawna w Nowym Sączu Nowy Sącz, ul. Ogrodowa ,00 złotych (7.797,80/9.774) x 90 = 71,80 71,80 pkt zawodoznawczych lub 81,80 pkt Oferta nr 2 złożona przez: Biuro Pośrednictwa Usług MAXIM Sp. z o.o. w Nowym Sączu ul. Sobieskiego 1A, Nowy Sącz

3 10.152,00 zł (7.797,80/ ) x 90 = 69,12 69,12 pkt zawodoznawczych lub 79,12 pkt Oferta nr 3 złożona przez: Agencja Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o. Ul. Rynek 7, Lublin ,00 zł (7.797,80 / ) x 90 = 68,54 68,54 pkt zawodoznawczych lub 78,54 pkt

4 Oferta nr 4 złożona przez: FTU GOL-TUR Janusz Golonka Koszary 178, Limanowa Cena (cena ofertowa brutto): zł (7.797,80 /10.000) x 90 = 70,18 70,18 pkt Wykonawca udowodnił realizację 1 wizyty zawodoznawczej lub wycieczki szkolnej 2 pkt 72,18 pkt Oferta nr 5 złożona przez: Biuro Usługowo Turystyczne Atlantic Sławomir Wojtak Pl. Wolności 12, Rzeszów 9.400,00 zł (7.797,80/ 9.400) x 90 = 74,65 74,65 pkt

5 Wykonawca udowodnił realizację 0 wizyt zawodoznawczych lub 0 pkt 74,65 pkt Oferta nr 6 złożona przez: Magdalena Siśkiewicz, New Challenge Ul. Rydlówka 5/323, Kraków 9.624,00 zł (7.797,80/9.624) x 90 = 72,92 72,92 pkt zawodoznawczych lub 82,92 pkt Oferta nr 7 złożona przez: Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20, Nowy Sącz lider konsorcjum Inventum Sp. z o.o., ul. Mikołaja Reja 20A, Nowy Sącz - partner konsorcjum Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk & Gawron Sp. z o.o., ul. Z. Augusta 12, Limanowa partner konsorcjum

6 7.797,80 zł (7.797,80/7.797,80) x 90 = pkt zawodoznawczych lub 100 pkt Zamawiający nie odrzucił żadnych ofert. II. Informacja o wykonawcach, których oferty odrzucono. III. Informacja o wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania. Zamawiający nie wykluczył żadnego wykonawcę z postępowania. IV. Informacja o terminie zawarcia umowy. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4 Pzp Zamawiający zawiadamia, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz faktem, iż Zamawiający przesyła niniejszą informację w sposób określony w art. 27 ust. 2 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. CZĘŚĆ II (ZADANIE CZĘŚCIOWE NR 2) Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zamawiający im. Jana Pawła II w Limanowej, działając na podstawie art. 92 ust. 1 Pzp, zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia I.

7 publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pod nazwą Organizacja i wykonanie staży, wizyt zawodoznawczych dla uczniów Zespołu Szkół w Szczyrzycu, uczniów Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Mszanie Dolnej, uczniów Zespołu Szkół Techniczno Informatycznych w Mszanie Dolnej, znak sprawy: ZSTiO-S.271/1/3/15 jako najkorzystniejsza oferta w zakresie części 2 (zadanie częściowe nr 2) została wybrana oferta nr 7 złożona przez wykonawcę: Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20, Nowy Sącz lider konsorcjum, Inventum Sp. z o.o. w Nowym Sączu, ul. Mikołaja Reja 20A partner konsorcjum, Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk Gawron Sp. z o.o. w Limanowej, ul. Zygmunta Augusta 12 partner konsorcjum z zaoferowaną ceną brutto za wykonanie całości przedmiotu zamówienia w zakresie części 2 w kwocie ,89 zł (piętnaście tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy). Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty: Oferta wykonawcy została wybrana zgodnie z art. 91 ust. 1 Pzp, na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego, jest ważna i otrzymała największą liczbę punktów, tj. 100 punktów obliczoną zgodnie ze wzorem określonym w pkt 13 SIWZ. Poniżej Zamawiający, podaje nazwy (firmy), imiona i nazwiska, siedziby, adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację (art. 92 ust. 1 Pzp). Oferta nr 1 złożona przez: Biuro Podróży LAVISTA Wojsław spółka jawna w Nowym Sączu Nowy Sącz, ul. Ogrodowa ,00 złotych (15.599,89/16.580) x 90 = 84,67 84,67 pkt zawodoznawczych lub 94,67 pkt

8 Oferta nr 2 złożona przez: Biuro Pośrednictwa Usług MAXIM Sp. z o.o. w Nowym Sączu ul. Sobieskiego 1A, Nowy Sącz ,00 zł (15.599,89/16.948) x 90 = 82,84 82,84 pkt zawodoznawczych lub 92,84 pkt Oferta nr 3 złożona przez: Agencja Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o. Ul. Rynek 7, Lublin zł (15.599,89/17.394) x 90 = 80,71 80,71 pkt

9 zawodoznawczych lub 90,71 pkt Oferta nr 4 złożona przez: FTU GOL-TUR Janusz Golonka Koszary 178, Limanowa zł (15.599,89/16.300) x 90 = 86,13 86,13 pkt Wykonawca udowodnił realizację 1 wizyty zawodoznawczej lub wycieczki szkolnej 2 pkt 88,13 pkt Oferta nr 6 złożona przez: Magdalena Siśkiewicz, New Challenge Ul. Rydlówka 5/323, Kraków

10 zł (15.599,89/17.017) x 90 = 82,50 82,50 pkt zawodoznawczych lub 92,50 pkt Oferta nr 7 złożona przez: Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20, Nowy Sącz lider konsorcjum Inventum Sp. z o.o., ul. Mikołaja Reja 20A, Nowy Sącz - partner konsorcjum Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk & Gawron Sp. z o.o., ul. Z. Augusta 12, Limanowa partner konsorcjum ,89 zł (15.599,89/15.599,89) x 90 = pkt

11 zawodoznawczych lub 100 pkt II. Informacja o wykonawcach, których oferty odrzucono. Zamawiający, w zakresie części 2 (zadanie częściowe nr 2) odrzucił na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp ofertę złożoną przez Sławomira Wojtaka Biuro Usługowo Turystyczne ATLANTIC Rzeszowskie Centrum Szkoleniowe w Rzeszowie, Plac Wolności 12, Rzeszów. Zamawiający wskazuje, iż w niniejszym postępowaniu wymagał, aby wykonawca w załączniku nr 2 do SIWZ podał cenę brutto w odniesieniu do danej części zamówienia, na które jest składana oferta. (por. punkt 12.1 SIWZ). Cena ta podlegała następnie ocenie w ramach złożonych ofert (por. punkt 12.7 SIWZ). Jednocześnie zamawiający wymagał, aby wykonawca wypełnił załącznik nr 2a do SIWZ poprzez podanie ceny brutto danej wizyty zawodoznawczej, danego stażu. (por. punkt 12.2 SIWZ). Powyższe wymaganie związane jest z przyjętą przez zamawiającego formą rozliczenia za realizację zamówienia, a mianowicie płatności odrębnie za wykonanie danego stażu, wizyty zawodoznawczej. Wykonawca w złożonej ofercie na przedmiotową część zamówienia, tj. część nr 2 (zadanie częściowe nr 2) nie podał w załączniku nr 2a do SIWZ informacji o cenach brutto poszczególnych staży, wizyt zawodoznawczych, co powoduje, iż treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. Jest to niezgodność nieusuwalna ze SIWZ, bowiem z uwagi na fakt, iż w ramach tej części zamówienia (część 2) są trzy wizyty zawodoznawcze, staże, to zamawiający nie ma możliwości zastosowania w tym przypadku art. 87 ust. 2 pkt 3) Pzp i potraktować tej niezgodności jako innej omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty i dokonać poprawki oferty. Wobec powyższego, należało zastosować art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i ofertę w zakresie części 2 wskazanego powyżej wykonawcy odrzucić. III. Informacja o wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania. Zamawiający nie wykluczył żadnego wykonawcę z postępowania. IV. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4 Pzp Zamawiający zawiadamia, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz faktem, iż Zamawiający przesyła niniejszą informację w sposób określony w art. 27 ust. 2 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty.

12 CZĘŚĆ III (ZADANIE CZĘŚCIOWE NR 3) I. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zamawiający im. Jana Pawła II w Limanowej, działając na podstawie art. 92 ust. 1 Pzp, zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pod nazwą Organizacja i wykonanie staży, wizyt zawodoznawczych dla uczniów Zespołu Szkół w Szczyrzycu, uczniów Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Mszanie Dolnej, uczniów Zespołu Szkół Techniczno Informatycznych w Mszanie Dolnej, znak sprawy: ZSTiO-S.271/1/3/15 jako najkorzystniejsza oferta w zakresie części 3 (zadanie częściowe nr 3) została wybrana oferta nr 7 złożona przez wykonawcę: Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20, Nowy Sącz lider konsorcjum, Inventum Sp. z o.o. w Nowym Sączu, ul. Mikołaja Reja 20A partner konsorcjum, Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk Gawron Sp. z o.o. w Limanowej, ul. Zygmunta Augusta 12 partner konsorcjum z zaoferowaną ceną brutto za wykonanie całości przedmiotu zamówienia w zakresie części 3 w kwocie ,71 zł (dwadzieścia trzy tysiące sześćset czterdzieści dziewięć złotych siedemdziesiąt jeden groszy). Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty: Oferta wykonawcy została wybrana zgodnie z art. 91 ust. 1 Pzp, na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego, jest ważna i otrzymała największą liczbę punktów, tj. 100 punktów obliczoną zgodnie ze wzorem określonym w pkt 13 SIWZ. Poniżej Zamawiający, podaje nazwy (firmy), imiona i nazwiska, siedziby, adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację (art. 92 ust. 1 Pzp). Oferta nr 1 złożona przez: Biuro Podróży LAVISTA Wojsław spółka jawna w Nowym Sączu Nowy Sącz, ul. Ogrodowa 201 II ,00 złotych (23.649,71/31.582) x 90 = 67,39 67,39 pkt IV. Kryterium oceny ofert doświadczenie w realizacji wizyt zawodoznawczych lub

13 zawodoznawczych lub 77,39 pkt Oferta nr 2 złożona przez: Biuro Pośrednictwa Usług MAXIM Sp. z o.o. w Nowym Sączu ul. Sobieskiego 1A, Nowy Sącz II zł (23.649,71/31.310) x 90 = 67,98 67,98 pkt IV. Kryterium oceny ofert doświadczenie w realizacji wizyt zawodoznawczych lub zawodoznawczych lub 77,98 pkt Oferta nr 3 złożona przez: Agencja Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o. Ul. Rynek 7, Lublin II

14 złotych (23.649,71/29.905) x 90 = 71,17 71,17 pkt IV. Kryterium oceny ofert doświadczenie w realizacji wizyt zawodoznawczych lub zawodoznawczych lub 81,17 pkt Oferta nr 4 złożona przez: FTU GOL-TUR Janusz Golonka Koszary 178, Limanowa II zł (23.649,71/34.300) x 90 = 62,05 62,05 pkt IV. Kryterium oceny ofert doświadczenie w realizacji wizyt zawodoznawczych lub Wykonawca udowodnił realizację 1 wizyty zawodoznawczej lub wycieczki szkolnej 2 pkt 64,05 pkt

15 Oferta nr 6 złożona przez: Magdalena Siśkiewicz, New Challenge Ul. Rydlówka 5/323, Kraków II zł (23.649,71/33.946) x 90 = 62,70 62,70 pkt IV. Kryterium oceny ofert doświadczenie w realizacji wizyt zawodoznawczych lub zawodoznawczych lub 72,70 pkt Oferta nr 7 złożona przez: Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20, Nowy Sącz lider konsorcjum Inventum Sp. z o.o., ul. Mikołaja Reja 20A, Nowy Sącz - partner konsorcjum Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk & Gawron Sp. z o.o., ul. Z. Augusta 12, Limanowa partner konsorcjum II

16 23.649,71 zł (23.649,71/23.649,71) x 90 = pkt IV. Kryterium oceny ofert doświadczenie w realizacji wizyt zawodoznawczych lub zawodoznawczych lub 100 pkt II. Informacja o wykonawcach, których oferty odrzucono. Zamawiający, w zakresie części 3 (zadanie częściowe nr 3) odrzucił na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp ofertę złożoną przez Sławomira Wojtaka Biuro Usługowo Turystyczne ATLANTIC Rzeszowskie Centrum Szkoleniowe w Rzeszowie, Plac Wolności 12, Rzeszów. Zamawiający wskazuje, iż w niniejszym postępowaniu wymagał, aby wykonawca w załączniku nr 2 do SIWZ podał cenę brutto w odniesieniu do danej części zamówienia, na które jest składana oferta. (por. punkt 12.1 SIWZ). Cena ta podlegała następnie ocenie w ramach złożonych ofert (por. punkt 12.7 SIWZ). Jednocześnie zamawiający wymagał, aby wykonawca wypełnił załącznik nr 2a do SIWZ poprzez podanie ceny brutto danej wizyty zawodoznawczej, danego stażu. (por. punkt 12.2 SIWZ). Powyższe wymaganie związane jest z przyjętą przez zamawiającego formą rozliczenia za realizację zamówienia, a mianowicie płatności odrębnie za wykonanie danego stażu, wizyty zawodoznawczej. Wykonawca w złożonej ofercie na przedmiotową część zamówienia, tj. część nr 3 (zadanie częściowe nr 3) nie podał w załączniku nr 2a do SIWZ informacji o cenach brutto poszczególnych staży, wizyt zawodoznawczych, co powoduje, iż treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. Jest to niezgodność ze SIWZ nieusuwalna, bowiem z uwagi na fakt, iż w ramach tej części zamówienia (część 3) jest 5 wizyt zawodoznawczych, staży, to zamawiający nie ma możliwości zastosowania w tym przypadku art. 87 ust. 2 pkt 3) Pzp i potraktować tej niezgodności jako innej omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty i dokonać jej poprawy w ofercie. Wobec powyższego, należało zastosować art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i ofertę w zakresie części 3 wskazanego powyżej wykonawcy odrzucić. III. Informacja o wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania. Zamawiający nie wykluczył żadnego wykonawcę z postępowania.

17 IV. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4 Pzp Zamawiający zawiadamia, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz faktem, iż Zamawiający przesyła niniejszą informację w sposób określony w art. 27 ust. 2 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. Rozdzielnik (adresy do korespondencji) 1. Biuro Podróży LAVISTA Wojsław Spółka jawna w Nowym Sączu, Nowy Sącz, ul. Ogrodowa biuro@lavista.pl 2. Biuro Pośrednictwa Usług MAXIM Sp. z o.o Nowy Sącz, ul. Sobieskiego 1A biuro@maxim.pl (fax: ) 3. Konsorcjum: Stowarzyszenie Humaneo, ul. Mikołaja Reja 20A, Nowy Sącz Inventum Sp. z o.o. ul. Mikołaja Reja 20A, Nowy Sącz Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Pasyk Gawron Sp. z.o.o., ul. Z. Augusta 12, Limanowa biuro@humaneo.pl 4. Wojtak Sławomir Biuro Usługowo Turystyczne ATLANTIC Plac Wolności 12, Rzeszów atlantic@eranet.pl 5. Agencja Rozwoju Lokalnego sp. z o.o. ul. Rynek 7, Lublin krasnik@arl.lublin.pl 6. Janusz Golonka, FTU GOL-TUR Limanowa, Koszary goltur2@wp.pl 7. Magdalena Siśkiewicz, New Challenge ul. Rydlówka 5/323, Kraków siskiewicz@wp.pl (fax: )