IOF wskazówki recenzenta Izabela Sabała, IIMCB, Warszawa
Cykl życiowy wniosku IOF Etap 1. Przygotowanie wniosku 4-6 miesięcy Etap 2. Ocena wniosku (formalna i merytoryczna) Około 12 miesięcy 2 miesiące Etap 3. Negocjacje i selekcja 2 miesiące Etap 4. Przygotowanie umowy 2 miesiące Etap 5. Realizacja 24-36 miesięcy
Cykl życiowy IOF Etap 1. Przygotowanie wniosku 4-6 miesięcy Recenzent Etap 2. Ocena wniosku(formalna i merytoryczna) 2 miesiące Etap 3. Negocjacje i selekcja 2 miesiące Etap 4. Przygotowanie umowy 2 miesiące Etap 5. Realizacja 24-36 miesięcy
Proces oceny wniosków REA Research Executive Agency agencja Komisji Europejskiej odpowiedzialna za przeprowadzenie konkursu Powołanie recenzentów trzech dla każdego wniosku Wybór wniosków do oceny (co najmniej 100 wniosków, 3 grupy priorytetowe, z czego do oceny każdy recenzent otrzymuje około 20 wniosków) Faza krajowa (remote phase) - IAR Individual Assesment Report Faza centralna (Bruksela - panel) - CR Consensus Report ESR - Evaluation Summary Report
Przed przystąpieniem do oceny wniosków recenzenci muszą: podpisaćdeklarację poufności i przestrzegać zasad poufności przed, w trakcie i po zakończeniu oceny wniosków ujawnić możliwe konflikty interesów bezpośrednie pośrednie Recenzenci nie mogą: kontaktować się z aplikantami na żadnym z etapów oceny wniosków
Struktura wniosku Część A podstawowe informacje na temat wnioskodawcy i instytucji szkolących podlega tylko ocenie formalnej recenzenci mają dostęp, ale nie oceniają tej części Część B opis projektu podlega ocenie merytorycznej przez recenzentów Rekomendacje nieobowiązkowe recenzenci mają do nich dostęp, biorąpod uwagę przy ocenie wnioskodawcy
Struktura opisu projektu - część B 1. S&T QUALITY opis naukowo-technolgiczny projektu 2. TRAINING opis szkolenia 3. RESEARCHER prezentacja naukowca 4. IMPLEMENTATION realizacja i zarządzanie projektem 5. IMPACT - wpływ i znaczenie projektu
Oceny, kryteria, etc. Kryterium Punkty Próg Waga S&T QUALITY 0-5 3 25% TRAINING 0-5 3 15% RESEARCHER 0-5 4 25% IMPLEMENTATION 0-5 - 15% IMPACT 0-5 3,5 20% Próg dla całego projektu: 70%
Oceny, kryteria, etc. Kryterium Punkty Próg Waga S&T QUALITY 0-5 3 25% TRAINING 0-5 3 15% RESEARCHER 0-5 4 25% IMPLEMENTATION 0-5 - 15% Ocena końcowa Procent pojektów > 95% < 5% 95-80% >50% 80-55% 40% <55% <5% IMPACT 0-5 3,5 20% Próg dla całego projektu: 70% Oceny projektów zakwalifikowanych do finansowania: >88% 60% złożonych wniosków uzyskuje oceny powyżej 80%
Punktacja 0-The proposal fails to address the criterion under examination or cannot be judged due to missing or incomplete information 1-Poor. The criterion is addressed in an inadequate manner, or there are serious inherent weaknesses. 2-Fair. While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses. 3-Good. The proposal addresses the criterion well, although improvements would be necessary. 4-Very Good. The proposal addresses the criterion very well, although certain improvements are still possible. 5 - Excellent. The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in question. Any shortcomings are minor.
Od czego zacząć pisanie wniosku?
1. S&T QUALITY jakość naukowo-technologiczna projektu Próg: 3/5, Waga: 25% Cel projektu precyzyjnie określony na początku opisu projektu!!! Szczegółowe zadania/cele precyzyjnie zdefiniowane i realistycznie zaplanowane Zwięzły opis stanu wiedzy - można zilustrować np. schematami Projekt powinien byćoryginalny, interdyscyplinarny i nowatorski warto podkreslić te cechy projektu Metodyka - opisana wyczerpująco dla każdego zadania, bez zbędnych szczegółów, ważny jest nowatorski charakter metodyki Dokładny opis gospodarzy (instytucji, zespołów i opiekunów), ich osiągnięć naukowych, doświadczenia - konkretne informacje o prowadzonych programach badawczych, współpracy międzynarodowej, publikacjach itp.
2. TRAINING poziom szkolenia Próg: 3/5, Waga: 15% Cele szkolenia - precyzyjnie zdefiniowane, korzyści z nich płynące dla aplikanta, jego rozwoju i kariery!!!, jak najwięcej nowych elementów w stosunku do posiadanych już umiejętności Umiejętności dodatkowe (np. zarządzanie projektami, pisanie publikacji, wniosków grantowych, kursy etyki, z zakresu własności intelektualnej, itp.) planowany udział w kursach i szkoleniach Doświadczenie gospodarza w szkoleniu naukowców, w szczególności bardziej doświadczonych konkretne informacje
3. RESEARCHER naukowiec Próg: 4/5, Waga: 25% CV - umiejętności naukowe, osiągnięcia, nagrody, uczestnictwo w kursach, konferencjach, seminariach, patenty, doświadczenie dydaktyczne Publikacje - oceniane adekwatnie do stażu wnioskodawcy Podsumowanie doświadczenia naukowego Samodzielność, zdolności kierownicze, umiejetmności zdobywania nowej wiedzy konkretne przykłady świadczące o tych cechach Możliwości uzyskania niezależności w pracy naukowej plan rozwoju kariery Dopasowanie aplikanta i projektu jakie są wymagania projektu, jakie są umiejętności aplikanta, jak się uzupełniają
4. IMPLEMENTATION realizacja i zarządzanie Bez progu, Waga: 15% Infrastruktura ośrodków dokładne informacje, przygotowane w ścisłej współpracy z obydwoma instytucjami (infrastruktura konieczna do realizacji projektu, współpraca) Zarządzanie projektem planowane spotkania, dyskusje, podział odpowiedzialności, monitorowanie postępów Wykonalność projektu dokładny i realistyczny plan realizacji projektu (z rozbiciem na poszczególne zadania), plan awaryjny!!!, podkreślić organizację fazy reintegracyjnej Praktyczne i administracyjne aspekty pomocy w mobilności pomoc w sprawach wizowych, zakwaterowaniu, wcześniejsze doświadczenia gospodarzy w tych aspektach
5. IMPACT - znaczenie Próg 3.5/5, Waga: 20% Wpływ zdobytych nowych umiejętności, szczególnie tych uzupełniających na rozwój kariery informacje na temat przeniesienia zdobytych umiejętności do instytucji europejskiej, konkretne plany dalszego rozwoju kariery (krótko- i długotermninowe) Możliwości rozwoju długoterminowej współpracy pomiędzy Europą a krajem trzecim możliwości, a jeszcze lepiej konkretne plany Korzyści dla ERA (European Research Area) wpływ projektu na atrakcyjność Europy dla naukowców i podniesienie jej konkurencyjność Popularyzacja nauki wcześniejsze doświadczenia wnioskodawcy w popularyzacji nauki i konkretne plany takiej działalności w czasie trwania stypendium.
Uwagi dodatkowe Recenzenci oceniąja wnioski tylko na podstawie opisanych kryteriów Recenzenci musza opierać się tylko i wyłącznie na informacjach zawartych we wniosku, a nie domysłach i przypuszczeniach Odniesienia do stron internetowych we wniosku nie są brane pod uwagę Informacje znajdujące sięinnym miejscu wniosku niż powinny są brane pod uwagę przy ocenie... ale lepiej tego nie nadużywać Poziom języka angielskiego nie ma wpływu na ocenę merytoryczną wniosku. Tekst może być napisany prosto, ale musi być zrozumiały Warto zadbać o stronęgraficzną wniosku używając schematów, podkreśleń, wytłuszczeń, itp Odrzucenie wniosku to nie koniec szans. Każdy wnioskodawca ma prawo odwołania sięod otrzymanej oceny. Może też złożyć ten sam wniosek (poprawiony w oparciu o uwagi recenzentów) w kolejnym konkursie.
Strona internetowa programu stypendialnego IOF dokumentacja konkursowa wskazówki dla wnioskodawców Wskazówki dla recenzentów (z konkursu 2011) Artykuł: Ewa Kocińska: Stypendia dla wytrwałych Portal Innowacji, www.pi.gov.pl
Strona internetowa programu stypendialnego IOF dokumentacja konkursowa wskazówki dla wnioskodawców Wskazówki dla recenzentów (z konkursu 2011) Artykuł: Ewa Kocińska: Stypendia dla wytrwałych Portal Innowacji, www.pi.gov.pl Podziękowania dla dr Lidii Sas Paszt z Instytutu Ogrodnictwa w Skierniewicach za cenne uwagi wynikające z jej wieloletniego doświadczenia w ocenie wniosków stypendialnych.
Strona internetowa programu stypendialnego IOF dokumentacja konkursowa wskazówki dla wnioskodawców Wskazówki dla recenzentów (z konkursu 2011) Artykuł: Ewa Kocińska: Stypendia dla wytrwałych Portal Innowacji, www.pi.gov.pl Podziękowania dla Pani dr Lidii Sas Paszt z Instytutu Ogrodnictwa w Skierniewicach za cenne uwagi wynikające z wieloletniego doświadczenia w ocenie wniosków Marie Curie. Zachęcam do składania wniosków, życzę powodzenia... i dziękuję za uwagę.