Urząd Gminy Turawa 46-045 TURAWA, ul. Opolska 39c telefony: 077/ 421-20-12, 421-21-09, 421-20-72 fax: 077/421-20-73 e-mail: ug@turawa.pl BU.III.271.4.W.2011 Turawa, 17 sierpień 2011r. Wszyscy Wykonawcy, którzy złożyli oferty ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zgodnie z art. 92 ust. 1 punkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011r. Nr 5, poz. 13 i Nr 28, poz. 143) informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości powyżej 14 000 euro, a mniejszej od kwot określonych w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795), prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Rekultywacja składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości Bierdzany, Gmina Turawa jako najkorzystniejszą ofertę spośród ofert nie odrzuconych została uznana oferta nr 3 złożona przez firmę Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego BUDO Marek Żywica, ul. Broniewskiego 25, 45-461 Opole. U Z A S A D N I E N I E Jedynym kryterium oceny ofert wymienionym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia jest cena. Wybrana oferta jest najkorzystniejsza, ponieważ, Wykonawca przedstawił najkorzystniejszą cenę na wykonanie przedmiotu zamówienia, a oferta wypełnia wszystkie wymagania określone w SIWZ i uzyskała najwyższą liczbę punktów w ramach kryterium oceny ofert. Strona 1 z 6
II. STRESZCZENIE OCENY I PORÓWNANIA ZŁOŻONYCH OFERT L.p. Nr oferty 1. 1. 2. 2. 3. 3. 4. 4. 5. 5. 6. 6. Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Ekobud Ganczarski, Wianecki, Marzec Spółka Jawna ul. Konarskiego 1 41-947 Piekary Śląskie Usługi Budowlano Ziemne Melioracyjne i Transportowe s.c. W. Woziński, M. Szeląg Naratów 68 56-215 Niechlów Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego BUDO Marek Żywica ul. Broniewskiego 25 45-461 Opole Firma Instalacji Sanitarnej POLAN Sp. z o.o. ul. Warszawska 72 46-320 Praszka Konsorcjum firm: LIDER KONSORPCJUM: Zarząd Budynków Komunalnych SA ul. Legionów 37 42-600 Tarnowskie Góry PARTNER: Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Eko Śląsk II Zofia Lamberska ul. Ogrodowa 6/14 41-250 Czeladź Filia: ul. Hutnicza 8, 41-600 Świętochłowice Konsorcjum firm: LIDER KONSORPCJUM: Firma Handlowa EURO STANDARD s.c. ul. Strzelecka 53a 45-525 Opole PARTNER: GEOTRANS Sp. z o.o. ul. Legnicka 55/6 54-203 Wrocław Liczba punktów w kryterium - cena Wzór: C n /C b x100 = ilość punktów 77,01 85,08 100,00 43,80 Oferta odrzucona 61,06 Strona 2 z 6
7. 7. 8. 8. Usługi Transportowe Budownictwo-Handel, Henryk Spiżak Sidzina ul. Polna 22 48-320 Skoroszyce Zakład Robót Ziemnych POWIZ Sp. z s.c. ul. Wiejska 46-021 Brzezie 48 Oferta odrzucona 58,46 II. WYKONAWCY WYKLUCZENI Z POSTĘPOWANIA Zgodnie z art. 92 ust. 1 punkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych zawiadamiam, że na podstawie art. 24 wyżej wymienionej ustawy z postępowania wykluczeni zostali następujący Wykonawcy: 1. Usługi Transportowe Budownictwo-Handel, Henryk Spiżak, ul. Polna 22, 48-320 Skoroszyce - złożył ofertę nr 7, wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 punkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych. U Z A S A D N I E N I E Wykonawca, który złożył ofertę nr 7 został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 punkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia. W punkcie V.2. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiających określił sposób spełnienia warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia. Wykonawca został zobowiązany do udokumentowania wykonania, tj. zakończenia, w ciągu ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie co najmniej jednego zadania o charakterze, złożoności i wartości porównywalnej z zakresem niniejszego zamówienia, polegającego na rekultywacji składowisk odpadów lub rekultywacji terenów zdegradowanych. Strona 3 z 6
Dokumenty, które wykonawca złożył w ofercie wskazują na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu, w związku z powyższym Zamawiający, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił ofertę jednak otrzymane dokumenty nie potwierdzają spełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego w punkcie V.2. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnych do wykonania zamówienia. III. OFERTY ODRZUCONE Z POSTĘPOWANIA Zgodnie z art. 92 ust. 1 punkt 2) ustawy Prawo zamówień publicznych zawiadamiam, że na podstawie art. 89 wyżej wymienionej ustawy z postępowania zostały odrzucone następujące oferty: 1. Oferta nr 5 złożona przez: Konsorcjum firm: Zarząd Budynków Komunalnych SA, ul. Legionów 37, 42-600 Tarnowskie Góry (lider konsorcjum) i Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Eko Śląsk II Zofia Bamberska, ul. Ogrodowa 6/14, 41-250 Czeladź, Filia: ul. Hutnicza 8, 41-600 Świętochłowice (partner)- odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 punkt 5) i art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych; 2. Oferta nr 7 złożona przez: Usługi Transportowe Budownictwo-Handel, Henryk Spiżak, ul. Polna 22, 48-320 Skoroszyce - odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 punkt 5) i art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych; U Z A S A D N I E N I E Oferta nr 5 odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 punkt 2) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w punkcie VI.6. podpunkt 4) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zobowiązał Wykonawcę do przedłożenia harmonogramu rzeczowo - finansowego (zgodnie z załącznikiem nr 8 Strona 4 z 6
do SIWZ). Wymagany dokument nie został dołączony do oferty nr 5. Harmonogram rzeczowo-finansowy nie stanowi oświadczenia lub dokumentu w rozumieniu art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który może podlegać uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 wyżej wymienionej ustawy. Dokument ten nie stanowi bowiem oświadczenia lub dokumentu składanego na potwierdzenie, iż Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, ani też dokumentu, który potwierdza spełnianie wymagań Zamawiającego dotyczących robót budowlanych będących przedmiotem zamówienia. Przepis art. 26 ustawy Prawo zamówień publicznych reguluje szczególny tryb postępowania dotyczący wyłącznie oświadczeń i dokumentów, które zostały określone przez ustawodawcę w sposób jednoznaczny w treści tego przepisu (wyrok KIO z dnia 20.08.2009r. KIO/UZP 1026/09). Harmonogram stanowi istotny, merytoryczny element oferty, gdyż zawiera informacje co do tego, jakie czynności/etapy będą wykonywane we wskazanym czasie oraz jaka jest ich wartość, a nadto służyć ma kontroli prawidłowości realizacji zadania przez wykonawcę oraz ewentualnie rozliczeń finansowych. Brak jest możliwości uzupełnienia oferty o harmonogram w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż dokument ten nie stanowi potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu (wyrok KIO z dn. 6 sierpnia 2009r. KIO/UZP 962/09, wyrok KIO z dn. 9.11.2010r. KIO2337/10). W związku z powyższym konieczne jest odrzucenie oferty, gdyż jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych oferta Wykonawcy wykluczonego z postępowania zostaje uznane za odrzuconą, a zgodnie z art. 89 ust. 1 punkt 5) wyżej wymienionej ustawy zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zgodnie z powyższym oferta nr 5 na podstawie art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 punkt 5) ustawy Prawo zamówień publicznych, została odrzucona z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Strona 5 z 6
Zgodnie z punktem XV Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wykonawca wyłoniony w niniejszym przetargu zobowiązany jest przed podpisaniem umowy wnieść zabezpieczenie należytego Wykonania umowy w wysokości 10 % ceny ofertowej brutto. Na podstawie art. 92 ust. 1 punkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych, informuję, że Umowa w sprawie niniejszego zamówienia zostanie zawarta zgodnie z art. 94. Planowany termin podpisania umowy z Wykonawcą wyłonionym w niniejszym przetargu ustala się na dzień 23 sierpień 2011r., godz. 12:00. Informuję, iż w związku z rozstrzygnięciem niniejszego przetargu przysługują Państwu środki ochrony prawnej określone w art. 180 ustawy Prawo zamówień publicznych. Rozdzielnik: 1. Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Ekobud Ganczarski, Wianecki, Marzec Spółka Jawna, ul. Konarskiego 1, 41-947 Piekary Śląskie 2. Usługi Budowlano Ziemne Melioracyjne i Transportowe s.c., W. Woziński, M. Szeląg, Naratów 68, 56-215 Niechlów 3. Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego BUDO Marek Żywica, ul. Broniewskiego 25, 45-461 Opole 4. Firma Instalacji Sanitarnej POLAN Sp. z o.o., ul. Warszawska 72, 46-320 Praszka 5. Zarząd Budynków Komunalnych SA, ul. Legionów 37, 42-600 Tarnowskie Góry 6. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Eko Śląsk II Zofia Bamberska, ul. Ogrodowa 6/14, 41-250 Czeladź, Filia: ul. Hutnicza 8, 41-600 Świętochłowice 7. Firma Handlowa EURO STANDARD s.c., ul. Strzelecka 53a, 45-525 Opole 8. GEOTRANS Sp. z o.o., ul. Legnicka 55/6, 54-203 Wrocław 9. Usługi Transportowe Budownictwo-Handel, Henryk Spiżak, Sidzina, ul., Polna 22, 48-320 Skoroszyce 10. Zakład Robót Ziemnych POWIZ Sp. z s.c., ul. Wiejska, 46-021 Brzezie 48 11. Strona internetowa Urzędu Gminy Turawa 12. Tablica ogłoszeń Urzędu Gminy Turawa 13. a/a A.K.-G. Strona 6 z 6