Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty"

Nina Zawadzka
6 lat temu
Przeglądów:

1 Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu ul. Więźniów Oświęcimia Oświęcim Oświęcim, dnia 12 października 2012 r. Numer postępowania: 14/Gosp/2012 Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę kompleksowego utrzymania czystości w obiektach i na terenach Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu wraz z przejęciem pracowników Zamawiającego. A. Zamawiający w wyniku powtórzenia czynności oceny złoŝonych ofert, na podstawie art.92 ust.2 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.759, tj. z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, zawiadamia o: I. wyborze najkorzystniejszej oferty złoŝonej przez: Oferta nr 6 1. Firma Usługowa EKO-JAGR SP. Z O.O.- lider ul. Kopalniana 10, Wola 2. FIDES s. c. Władysława Bigos, Janusz Niesyto ul. Kopalniana 10, Wola cena , 00 zł Uzasadnienie wyboru: oferta niepodlegająca odrzuceniu z najniŝszą ceną. II. streszczeniu ocen i porównaniu złoŝonych ofert: Oferta nr 1 CLAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20 b, Poznań Oferta nr 2

2 1. MEGATHERM SP. Z O.O. lider ul. Łąkowa 2, Chmielowice 2. Anna Śmigiel P.U.H. ANN-POL ul. Olsztyńska 25, Opole 3. Bogusław Śmigiel P.U.W. ŚMIGIEL ul. Koszyka 30/12, Opole cena ,74 zł Oferta nr 3 1. PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWE GOS-ZEC SP. Z O.O. - lider ul. Gdyńska 54, Poznań 2. DGP CLEAN PARTNER SP. Z O.O. ul. Najświętszej Marii Panny 5e, Legnica 3. DGP DOZORBUD GRUPA POLSKA SP. Z O.O. ul. Najświętszej Marii Panny 5e, Legnica cena , 87 zł Oferta nr 4 POLITECHNICZNA SPÓŁDZIELNIA PRACY ul. Kościuszki 11, Kielce Oferta nr 5 1. Marek Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID - lider 2. FIRMA BŁYSPOR SP. Z O.O. ul. Chemików 1, Oświęcim 3. Beata Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID Oferta nr 6 1. Firma Usługowa EKO-JAGR SP. Z O.O.- lider 2

3 ul. Kopalniana 10, Wola 2. FIDES s. c. Władysława Bigos, Janusz Niesyto ul. Kopalniana 10, Wola cena , 00 zł Oferta nr 7 ZAKŁAD USŁUGOWY HOPPE-WARTENBERG PRESTIś Hoppe-Wartenberg Sebastian ul. Prusa 31, Mikołów Oferta nr 8 IMPEL CLEANING SP. Z O.O. ul. ŚlęŜna 118, Wrocław cena ,86 zł III. ofertach odrzuconych W postępowaniu zostały odrzucone cztery oferty: Oferta nr 1 CLAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20 b, Poznań Oferta nr 4 POLITECHNICZNA SPÓŁDZIELNIA PRACY ul. Kościuszki 11, Kielce Oferta nr 5 1. Marek Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID - lider 2. FIRMA BŁYSPOR SP. Z O.O. ul. Chemików 1, Oświęcim 3. Beata Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID 3

4 Oferta nr 7 ZAKŁAD USŁUGOWY HOPPE-WARTENBERG PRESTIś Hoppe-Wartenberg Sebastian ul. Prusa 31, Mikołów Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia w/w ofert. Wymienione oferty podlegają odrzuceniu ze względu na okoliczność, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy w związku z art. 24 ust. 4 ustawy oferty Wykonawców wykluczonych uznaje się za odrzucone. IV. wykonawcach wykluczonych z postępowania; Z postępowania wykluczono czterech Wykonawców tj.: Oferta nr 1 CLAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20 b, Poznań W dniu 27 września 2012 r. w związku z uniewaŝnieniem przez Zamawiającego czynności oceny złoŝonych ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, Zamawiający wezwał Wykonawcę do przedłuŝenia terminu związania ofertą oraz wniesienia wadium, w terminie do 1 października 2012 r. do godz. 14:00. Wykonawca nie wniósł wymaganego wadium na przedłuŝony okres związania ofertą oraz nie przedstawił zgody na wydłuŝenie terminu związania ofertą. W związku z powyŝszym zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy wymieniony Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. Oferta nr 4 POLITECHNICZNA SPÓŁDZIELNIA PRACY ul. Kościuszki 11, Kielce Zamawiający w ramach ponownej oceny złoŝonych ofert wzywał dwukrotnie zgodnie z art. 26 ust.4 ustawy w/w Wykonawcę do udzielenia wyjaśnień dokumentów, o których mowa w pkt VI/1.2 SIWZ, tj. wykazu usług i referencji, złoŝonych w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia (wezwanie z dnia 27 września 2012 r., wezwanie z dnia 4 października 2012 r.). W wezwaniach Zamawiający wymagał podania m. in. Informacji czy wartość wykazanej w ofercie usługi ,00 zł. obejmuje wyłącznie usługi na budynkach uŝyteczności publicznej, czy teŝ stanowi łączną wartość usług na budynkach uŝyteczności publicznej wraz z przyległymi terenami. Jednocześnie Zamawiający zastrzegł, Ŝe jeŝeli 4

5 wykazana wartość stanowi łączną wartość usług na w/w budynkach wraz z przyległymi terenami, to wymaga od Wykonawcy wyodrębnienia wartości na część usług świadczonych wyłącznie na budynkach uŝyteczności publicznej. W dniu 8 października 2012r. Wykonawca złoŝył wyjaśnienia, w których potwierdził, Ŝe podana wartość brutto usługi obejmuje usługę sprzątania na budynkach uŝyteczności publicznej wraz z terenami przyległymi, a co za tym idzie nie wyodrębnił wartości brutto usług świadczonych wyłącznie na budynkach uŝyteczności publicznej. Wobec tego Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu zgodnie z pkt V/2.2. siwz, tj. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunek dotyczący posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnych do wykonania przedmiotowego zamówienia wyraŝające się wykonaniem lub wykonywaniem w okresie ostatnich trzech lat, przed upływem terminu składania ofert (a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) co najmniej jednej usługi w zakresie sprzątania w budynkach uŝyteczności publicznej przez okres co najmniej 12 miesięcy dla jednego odbiorcy o wartości usługi za okres 12 miesięcy nie mniejszej niŝ zł brutto. (słownie: trzysta tysięcy zł 00/100). Zgodnie z powyŝszym Zamawiający uznał, Ŝe wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w przedmiotowym postępowaniu i zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Wykonawca podlega wykluczeniu. Oferta nr 5 1. Marek Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID - lider 2. FIRMA BŁYSPOR SP. Z O.O. ul. Chemików 1, Oświęcim 3. Beata Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID Zgodnie z postanowieniami pkt VI/2.6 SIWZ, Wykonawca zobowiązany był przedłoŝyć aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego (zw. KRK) w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy, wystawioną nie wcześniej niŝ 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. W złoŝonej ofercie stwierdzono brak przedmiotowej informacji dotyczącej jednego z konsorcjantów tj. FIRMY BŁYSPOR SP. Z O.O., ul. Chemików 1, Oświęcim. Wobec tego, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Zamawiający wezwał w dniu 31 sierpnia 2012 r. Wykonawcę do złoŝenia brakującej informacji z KRK w w/w zakresie, w terminie do dnia 7 września 2012 r. do godz. 14:00. W odpowiedzi Wykonawca uzupełnił brakującą informację z KRK, jednakŝe przedmiotowy dokument został wystawiony z datą 7 września 2012 r., a zatem po terminie składania ofert tj. 3 sierpnia 2012 r. 5

6 Stosownie do treści 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. nr 226, poz. 1817), aktualna informacja z KRK w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy to taka, która jest wystawiona nie wcześniej niŝ 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. To oznacza, Ŝe informacja ta nie moŝe być wystawiona wcześniej niŝ 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert ani teŝ po upływie tego terminu, chyba Ŝe z jej treści jednoznacznie będzie wynikało iŝ potwierdza spełnianie warunku nie później niŝ w dniu składania ofert. PowyŜsze stanowisko potwierdza równieŝ wyrok KIO z dnia 7 grudnia 2009 r. (syg. Akt KIO/UZP 1726/09 oraz syg akt KIO/UZP 1715/09), w którym stwierdzono, Ŝe ( ) niezłoŝenie jakiegoś dokumentu przez wykonawcę nie moŝe oznaczać dla niego korzyści, polegającej na przyznaniu mu dodatkowego czasu na spełnienie warunków udziału w postępowaniu. NiemoŜność przedłoŝenia KRK na dzień składania wniosku (odpowiednio na dzień składania ofert) i uzupełnienie zaświadczenia z KRK wystawionego po dniu otwarcia ofert (wniosków) nie potwierdza spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert (wniosków) ( ) Wobec niniejszego, Zamawiający uznał, Ŝe Wykonawca nie wykazał zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy spełnienia warunku udziału w postępowaniu i w konsekwencji podlega on wykluczeniu. Oferta nr 7 ZAKŁAD USŁUGOWY HOPPE-WARTENBERG PRESTIś Hoppe-Wartenberg Sebastian ul. Prusa 31, Mikołów W dniu 27 września 2012 r. w związku z uniewaŝnieniem przez Zamawiającego czynności oceny złoŝonych ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, Zamawiający wezwał Wykonawcę do przedłuŝenia terminu związania ofertą oraz wniesienia wadium, w terminie do 1 października 2012 r. do godz. 14:00. Wykonawca nie wniósł wymaganego wadium na przedłuŝony okres związania ofertą oraz nie przedstawił zgody na wydłuŝenie terminu związania ofertą. W związku z powyŝszym zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. B. Umowa w sprawie zamówienia publicznego moŝe być zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy zawarta w terminie nie krótszym niŝ 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. 6

Podobne dokumenty

Oświęcim, dnia 29 listopada 2012 r. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu ul. Więźniów Oświęcimia 20 32-603 Oświęcim Oświęcim, dnia 29 listopada 2012 r. Numer postępowania: 14/Gosp/2012 Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej