12/ /WI/2012 NFZ-OOW/WAG/2910/17/MR/12 Opole, dnia 19 grudnia 2012r.

Transkrypt

1 12/ /WI/2012 NFZ-OOW/WAG/2910/17/MR/12 Opole, dnia 19 grudnia 2012r. Wg rozdzielnika Zawiadomienie o wyborze oferty dotyczy: postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę stacji roboczych, notebooków, oprogramowania narzędziowego oraz drukarki dla Opolskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ Działając na podstawie art. 92 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) informuję, iż w przedmiotowym postępowaniu, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, wybrano ofertę złożoną przez firmę: Atabajt Roik, Słowik, Mazurkiewicz Spółka Jawna, ul. Kośnego 50, Opole z ceną ofertową: ,76 zł brutto. Uzasadnienie wyboru: Oferta najkorzystniejsza zgodnie z jedynym kryterium wyboru ofert - ceną. Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania; oferta nie podlega odrzuceniu; cena ofertowa nie przewyższa kwoty jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia.

2 Oferty odrzucone: W postępowaniu odrzucono oferty 4 Wykonawców: 1. NetCom Sp. z o.o., ul. Jarzębinowa 22/1, Wrocław Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymaga dostarczenia 2 szt. notebooków (pozycja 9 załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia), których przekątna ekranu wynosi 13,3 cala. Oferowany przez potencjalnego Wykonawcę notebook wyposażony jest w ekran o przekątnej 14,0 cali. 2. Yamo Sp. z o.o., Al. Armii Krajowej 4a/7, Wrocław Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymaga dostarczenia 1 szt. monitora (pozycja 6 załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia) wyposażonego w następujące złącza wejściowe: 4 x HDMI, 2 x USB, 1 x LAN, PC VGA. Z dostarczonej przez Oferenta karty katalogowej proponowanego produktu wynika, iż oferowany monitor nie posiada złącza wejściowego PC VGA. 3. Centrumelektroniki Arkadiusz Wlazłowski, Rafał Wlazłowski Spółka Jawna, ul. Korfantego 7, Tarnowskie Góry

3 Potencjalny Wykonawca w złożonej ofercie nie ujął wszystkich informacji o spełnianiu wymagań oferowanego sprzętu. Do oferty nie zostały dołączone informacje o spełnianiu wymagań dotyczących oferowanego notebooka typ III (pozycja 10 załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia). Ponadto złożona w przedmiotowym postępowaniu oferta jest nieczytelna, przez co Zamawiający nie jest w stanie zweryfikować całości oferowanego sprzętu z wymaganiami zawartymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. 4. Technologie Informatyczne Sp. z o.o., ul. Jagiellońska 58/33A, Warszawa Z dostarczonych przez Oferenta kart katalogowych proponowanych produktów wynika, iż Oferent zastosował identyczne procesory, tj. i5-3330, dla obu oferowanych stacji roboczych (pozycje 1 i 2 załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia). W związku z tym, bazując na dołączonych do oferty wydrukach benchmarków, Zamawiający uznał, że nie jest spełniony warunek dla stacji roboczej (pozycja 1 załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia) w zakresie wydajności oferowanego procesora. Zamawiający określił, iż procesor w teście PassMark CPU Mark osiągnie minimum 5500 punktów, natomiast z dołączonego do oferty wydruku wynika, że proponowany procesor osiągnie 5458 punktów. Dodatkowo Oferent w złożonej ofercie nie zawarł informacji dotyczących spełnienia wymagań w zakresie modelu procesora w proponowanym notebooku typ III (pozycja 10 załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia). Dostarczona przez Oferenta karta katalogowa proponowanego notebooka zawiera wariantowe informacje o różnych procesorach w proponowanym modelu. Na podstawie takich informacji Zamawiający nie jest wstanie ustalić jaki model procesora oferuje potencjalny Wykonawca. Ponadto w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, w odniesieniu do 1 szt. monitora (pozycja 6 załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia),

4 Zamawiający określił wymóg dotyczący klasy energetycznej na A+. Oferowany przez potencjalnego Wykonawcę monitora posiada klasę energetyczną A. Termin zawarcia umowy: Umowa w sprawie zamówienia publicznego zawarta zostanie nie wcześniej niż 27 grudnia 2012r. W załączeniu: 1. Streszczenie oceny złożonej oferty. Otrzymują: 1. NetCom Sp. z o.o., ul. Jarzębinowa 22/1, Wrocław , 2. Yamo Sp. z o.o., al. Armii Krajowej 4a/7, Wrocław , 3. Centrumelektroniki S.J., ul. Korfantego 7, Tarnowskie Góry, 4. Technologie Informatyczne Sp. z o.o., ul. Jagiellońska 58/33A, Warszawa, 5. Atabajt S.J., ul. Kośnego 50, Opole, 6. a/a

5 Załącznik nr 1 Streszczenie oceny złożonych ofert Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy NetCom Sp. z o.o. Ul. Jarzębinowa 22/ Wrocław Yamo Sp. z o.o. al. Armii Krajowej 4a/ Wrocław Centrumelektroniki S.J. A. Wlazłowski, R. Wlazłowski, Ul. Korfantego Tarnowskie Góry Technologie Informatyczne Sp. z o.o. Ul. Jagiellońska 58/33A Warszawa Atabajt S.J. Roik, Słowik, Mazurkiewicz, Ul. Kośnego Opole Cena (100%wagi) suma otrzymanych punktów ,54 zł oferta odrzucona ,77 zł oferta odrzucona ,11 zł oferta odrzucona ,80 zł ,76 zł oferta odrzucona 100 pkt. Punktacja obliczona została z zastosowaniem poniższych wzorów: Cena 100% cena najkorzystniejsza Ilość punktów otrzymanych przez ofertę ocenianą = x 100 cena kolejnej badanej oferty