dotyczy: przetargu nieograniczonego na budowę hali sportowej przy Zespole Szkól Nr 3 w Chmielniku

Transkrypt

1 ZS PR/2008 Chmielnik Wszyscy uczestnicy postępowania dotyczy: przetargu nieograniczonego na budowę hali sportowej przy Zespole Szkól Nr 3 w Chmielniku ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. z późn. zm., dokonano wyboru na podstawie kryterium: cena z wagą 100%, określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na budowę hali sportowej przy Zespole Szkół Nr 3 w Chmielniku. Informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła firma: Przedsiębiorstwo Budowlano - Usługowe DORBUD S.A Kielce, ul. Zagnańska 153 W/w firma spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w SIWZ i oferuje realizację zamówienia za najniższą cenę ryczałtową brutto, tj ,52 zł (słownie zł: pięć milionów pięćset siedemdziesiąt sześć tysięcy trzysta pięćdziesiąt sześć 52/100). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli ważne wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierających punktację przyznaną ofertom w przyjętym kryterium: Nr Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy Liczba pkt. w kryterium cena 2 Przedsiębiorstwo Budowlano - Usługowe DORBUD S.A. 100, Kielce, ul. Zagnańska Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARTEL" S.A. 95, Jędrzejów, ul. Przemysłowa 8 5 KONSORCJUM FIRM: 93,25 Lider: CSK Spółka z o.o. w Kielcach, ul. Wesoła 51, Kielce Partner: Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A., ul. Rosłońskiego 4, Ostrowiec Św. 8 Spółdzielnia Rzemieślnicza 98, Busko Zdrój, ul. Piekarska 4 9 KONSORCJUM FIRM: Lider: ADMA" Zakład Remontowo - Budowlany Marian Adamczyk ul. Kościuszki 68, Staszów Partner: Przedsiębiorstwo Budowlano - Handlowe ADMA" bis Sp. j. Marian Adamczyk, Józef Adamczyk, Stanisław Adamczyk ul. Kościuszki 68, Staszów 96,30 W toku postępowania wykluczeni zostali następujący Wykonawcy Nr Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy 1 Zakład Handlowo - Usługowy TOM-BUD", Kielce, ul. Jasna 31 Uzasadnienie wykluczenia warunków udziału w postępowaniu określonych w (rozdz.. V ust. 1 lit. b, rozdz. VI ust. 2 lit. c), nie wykazał że posiada doświadczę-

2

3 Zgodnie z Odpowiedzią na Pytanie 1, udzieloną przez Zamawiającego w piśmie z dnia r. wyjaśnione było, jakie roboty W ofercie złożonej przez Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe FUGIT" Jerzy Janaszek nie zostało wykazane żadne zamówienie stanowiące budynek kultury fizycznej o funkcji porównywalnej z obiektem stanowiącym przedmiot zamówienia o wartości wynoszącej co najmniej 50% wartości robót stanowiących przedmiot 2) W wykazie osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia (Załącznik nr 7 do specyfikacji) nie zostało opisane (ani nie wynika z innych dokumentów załączonych do ) doświadczenie zawodowe, osób przewidzianych do kierowania robotami w poszczególnych specjalnościach. 3) Do został załączony niewłaściwy dokument potwierdzający złożenie wadium. Brak jest oryginału gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium, termin obowiązywania gwarancji jest niezgodny z warunkami określonymi w SIWZ. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (rozdz.. VIII i IX) Zamawiający wymagał, aby wadium w wysokości ,00 zł w przypadku wniesienia w formie niepieniężnej zostało dołączone do. Termin związania ofertą został określony na 30 dni i rozpoczyna się z upływem terminu składania ofert, zatem załączona do gwarancja ubezpieczeniowa zapłaty wadium winna obowiązywać w okresie od r. do r. 4) Wykonawca nie złożył wyjaśnień i uzupełnień dokumentów, do których dokonania został zobowiązany pismem z dnia Zakład Usług Remontowych i Produkcyjnych ZURiP S.A. ul. Warszawska 109, Małogoszcz warunków udziału w postępowaniu określonych w (rozdz.. V ust. 1 lit. b, rozdz. VI ust. 2 lit. c), nie wykazał że posiada doświadczenie. Zamawiający, na potwierdzenie posiadania przez Wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia zażądał (zgodnie z art. 25 ust.2 ustawy PZP) wykazu wykonanych robót budowlanych w okresie ostatnich 5 lat poprzedzających dzień wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie - co najmniej jednego zamówienia odpowiadającego swoim rodzajem i wartością wynoszącą co najmniej 50% wartości robót stanowiących przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości, daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dokumentów potwierdzających, że zamówienie zostało wykonane należycie; potwierdzeniem należytego wykonania zamówienia są referencje zamawiających. Zgodnie z Odpowiedzią na Pytanie 1, udzieloną przez Zamawiającego w piśmie z dnia 15-IO-2008r. wyjaśnione było. jakie roboty W ofercie złożonej przez ZURiP S.A. zostały wykazane dwa zamówienia poniżej 50% wartości robót stanowiących przedmiot zamówienia, przy czym żaden z nich nie jest budynkiem kultury fizycznej oraz jedno zamówienie powyżej 50% wartości robót stanowiących przedmiot zamówienia, które również nie jest budynkiem kultury fizycznej o funkcji porównywalnej z obiektem

4 stanowiącym przedmiot 2) Wykonawca nie złożył wyjaśnień i uzupełnień dokumentów, do których dokonania został zobowiązany pismem z dnia ISKRA Zakład Budowlano Montażowy Sp. z o.o Kielce, ul. Jagiellońska 109 warunków udziału w postępowaniu określonych w (rozdz.. V ust. 1 lit. b, rozdz. VI ust. 2 lit. c), nie wykazał że posiada doświadczenie. Zamawiający, na potwierdzenie posiadania przez Wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia zażądał (zgodnie z art. 25 ust.2 ustawy PZP) wykazu wykonanych robót budowlanych w okresie ostatnich 5 lat poprzedzających dzień wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie - co najmniej jednego zamówienia odpowiadającego swoim rodzajem i wartością wynoszącą co najmniej 50% wartości robót stanowiących przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości, daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dokumentów potwierdzających, że zamówienie zostało wykonane należycie; potwierdzeniem należytego wykonania zamówienia są referencje zamawiających. Zgodnie z Odpowiedzią na Pytanie 1, udzieloną przez Zamawiającego w piśmie z dnia r. wyjaśnione było, jakie roboty W ofercie złożonej przez ISKRA Zakład Budowlano Montażowy Sp. z o.o. nie zostało wykazane żadne zamówienie o wartości wynoszącej co najmniej 50% wartości robót stanowiących przedmiot zamówienia i jednocześnie będące budynkiem kultury fizycznej o funkcji porównywalnej z obiektem stanowiącym przedmiot W toku postępowania odrzucone zostały następujące : Nr Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy 1 Zakład Handlowo - Usługowy TOM-BUD", Kielce, ul. Jasna 31 Uzasadnienie odrzucenia art. 89 ust. 1 pkt. 5 w związku z ; 1) Oferta została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie 2) Treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków wzoru umowy (Załącznik nr 2 do S1WZ), którego treść ostatecznie Zakład Handlowo - Usługowy TOM - BUD" załączył nieaktualny wzór umowy o treści zmodyfikowanej pismem z dnia r. i zobowiązał się do zawarcia umowy tylko na takich warunkach. Tymczasem wzór umowy ostatecznie ustalony pismem z dnia r. zawierał istotne zmiany w treści umowy. Dokonanie zatem akceptacji nieaktualnego wzoru umowy, stanowi podstawę do uznania za niezgodną z SIWZ. 3 Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe FUGiT" Jerzy Janaszek Kielce, ul. Sukowska 134A art. 89 ust. 1 pkt. 5 w związku z art. 24 ust. 2 pkt. 3 i 4 ustawy PZP; 1) Oferta została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie

5 2) Treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków Do zostały załączone kosztorysy ofertowe w niewłaściwej formie - kosztorysy uproszczone. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (rozdz.. XII) Zamawiający wymagał, aby kosztorysy ofertowe sporządzone były zgodnie z zasadami kalkulacji szczegółowej. wzoru umowy (Załącznik nr 2 do SIWZ), którego treść ostatecznie Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe FUGIT" Jerzy Janaszek załączyło nieaktualny wzór umowy i zobowiązało się do zawarcia umowy tylko na takich warunkach. Tymczasem wzór umowy ostatecznie ustalony pismem z dnia 22.!0.2008r. zawierał istotne zmiany w treści umowy. Dokonanie zatem akceptacji nieaktualnego wzoru umowy, stanowi podstawę do uznania za niezgodną z SIWZ. 6 Zakład Usług Remontowych i Produkcyjnych ZURiP S.A. ul. Warszawska 109, Małogoszcz art. 89 ust. 1 pkt. 5 w związku z Oferta została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia 7 ISKRA Zakład Budowlano Montażowy Sp. z o.o Kielce, ul. Jagiellońska 109 art. 89 ust. 1 pkt. 5 w związku z 1) Oferta została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie 2) Treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków wzoru umowy (Załącznik nr 2 do SIWZ), którego treść ostatecznie ISKRA Zakład Budowlano Montażowy Sp. z o.o. załączył nieaktualny wzór umowy o treści zmodyfikowanej pismem z dnia r. i zobowiązał się do zawarcia umowy tylko na takich warunkach. Tymczasem wzór umowy ostatecznie ustalony pismem z dnia r. zawierał istotne zmiany w treści umowy. Dokonanie zatem akceptacji nieaktualnego wzoru umowy, stanowi podstawę do uznania za niezgodną z SIWZ. Jednocześnie zawiadamiam, iż wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania mają Państwo prawo wnieść protest w terminach i formie określonych w art. 180 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dziękuję za wzięcie udziału w postępowaniu. Otrzymują: 1. Zakład Handlowo - Usługowy TOM-BUD'\ Kielce, ul. Jasna Przedsiębiorstwo Budowlano - Usługowe DORBUD S.A., Kielce, ul. Zagnańska Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe FUGIT" Jerzy Janaszek, Kielce, ul. Sukowska 134A 4. Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARTEL" S.A., Jędrzejów, ul. Przemysłowa 8 5. CSK Spółka z o.o. w Kielcach, ul. Wesoła 51, Kielce 6. Zakład Usług Remontowych i Produkcyjnych ZURiP S.A., ul. Warszawska 109, Małogoszcz 7. ISKRA Zakład Budowlano Montażowy Sp. z o.o., Kielce, ul. Jagiellońska Spółdzielnia Rzemieślnicza, Busko Zdrój, ul. Piekarska 4 9. ADMA" Zakład Remontowo - Budowlany Marian Adamczyk ul. Kościuszki 68, Staszów