Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich Ocena merytoryczna wniosków w ramach Działania 2.3 schemat A



Podobne dokumenty
"Możliwości pozyskania środków finansowych dla uczelni wyższych z funduszy unijnych". Informatyczne zarządzanie uczelnią" Poznań, 19/04/2005

Zmiany w dokumentach i wytycznych związanych z wdrażaniem Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

SPO RZL. PARP jako Beneficjent Końcowy Działania 2.3. DZIAŁANIE 2.3. Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Generator wniosków Finanse i budŝet w projekcie. Grzegorz Kowalczyk

Wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach PO KL Poddziałanie 9.1.2

Najważniejsze Wnioski z prac Komisji oceny projektów dotyczące wniosków aplikacyjnych

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

Wojewódzki Urząd Pracy w Kielcach * * *

Wojewódzki Urząd Pracy w Kielcach. Nieprawidłowości w realizacji projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego

PRIOTYTET 4: POMOC TECHNICZNA

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

RPMA IP /16

Konkurs otwarty nr 38/POKL/8.1.1/PWP/2013

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia: a) następujące kryteria merytoryczne ogólne (część A Karty oceny merytorycznej):

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Celem głównym Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki jest: Wzrost poziomu zatrudnienia i spójności społecznej

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

RPMA IP /16

RPMA IP /16

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

Priorytet VIII Regionalne kadry gospodarki

RPMA IP /16

Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój

POLITECHNIKA POZNAŃSKA. Jak przygotować dobry projekt w ramach funduszy strukturalnych?

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

Dokumentacja wydatków z funduszy strukturalnych. mgr Ewa Matejko

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Aktywność zawodowa mieszkańców regionu w kontekście działań profilaktycznych i rehabilitacyjnych JAK DOFINANSOWAĆ PROJEKT Z RPO WŁ?

Zarządzanie finansami Spotkanie wprowadzające 2017

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Istotne aspekty kwalifikowalności wydatków na etapie realizacji i rozliczania projektów oraz sposób dokonywania i zgłaszania zmian w projektach

Ogłasza konkurs otwarty na składanie wniosków o dofinansowanie projektów ze środków

Dokumenty (załączniki) wymagane do umowy o dofinasowanie projektów i procedura podpisania umowy

RPMA IP /16

Poradnik dla realizujących projekt w ramach PO KL. Indywidualizacja nauczania klas I-III

Logika tworzenia projektu w odniesieniu do nowej wersji Generatora Wniosków Aplikacyjnych

W ramach działania w 2010 roku zdecydowano się ogłosić 3 osobne konkursy:

Dotacja UE na własny biznes

Program Operacyjny Kapitał Ludzki w Małopolsce pierwsze doświadczenia we wdraŝaniu aniu w 2008 roku. Kraków, 15 grudnia 2008 r.

Dofinansowanie usług szkoleniowych i doradczych dla MŚP. Fundusz Górnośląski S.A. jako Operator Podmiotowego Systemu Finansowania

HARMONOGRAM SZKOLENIA

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach

Poddziałanie Poprawa efektywności kształcenia ogólnego w ramach RPO WSL spotkanie informacyjne

Załącznik do Uchwały Nr 90/2016 KM RPO WK-P na lata z dnia 1 września 2016 r. Kryteria szczegółowe wyboru projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości

RPMA IP /16

Najczęściej pojawiające się błędy we wnioskach o dofinansowanie na przykładzie oceny wniosków z pierwszych naborów ZIT. Katowice, 22 czerwca 2017 r.

RPMA IP /16

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu.

RPMA IP /16

RPMA IP /17

Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia

Wykaz skrótów Wprowadzenie Rozdział I. Organizowanie instytucji kultury

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

POMOC PUBLICZNA W RAMACH

Osiągnięcie w ramach projektu skwantyfikowanych rezultatów. 15/9. Adekwatność doboru grupy docelowej objętej wsparciem w projekcie.

WNIOSEK Program sportowy pt. Wybieram sport skreślam nudę. Instrukcja

WNIOSEK KONKURS GRANTOWY Uczę się z ANWILEM II edycja. Instrukcja

REGULAMIN KONKURSU 1/5

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

Zarządzanie własnością intelektualną - działanie 5.4 PO IG

Załącznik nr 7 do Uchwały nr 1728/212/V/ 2017 Zarządu Województwa Śląskiego z dnia roku

Zarządzanie finansami Spotkanie wprowadzające 2019

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

Pytania ze spotkania informacyjnego. Część 1

Struktura wdrażania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17

RPMA IP /16

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)

Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata Kryteria naboru i oceny wniosków w ramach RPO WŚ Poddziałanie

PROGRAM OBYWATEL I PRAWO VI KONKURS GRANTOWY FORMULARZ WNIOSKU O DOTACJĘ

Priorytet VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich. Działanie 6.2 Wsparcie oraz promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości

Leszno. Europejski Funduszu Społeczny w Wielkopolsce zaproszenie do współpracy

Tabela 2. Struktura i zakres treści programów modułowych umożliwiających prowadzenie szkoleń z wykorzystaniem e-learningu

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Ogłoszenie o otwartym naborze na Partnera do wspólnej realizacji projektu w ramach Działania 8.2 Wsparcie szkół i placówek prowadz

Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach

INFORMACJA I PROMOCJA W PROJEKTACH WYMAGANIA DLA POLSKICH BENEFICJENTÓW OBOWIĄZKOWE ELEMENTY WIZUALNE

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

WNIOSEK O ZAŁOŻENIE SEKCJI SPORTOWEJ/REKREACYJNEJ. funkcjonującej w strukturach Ośrodka Sportu i Rekreacji w Serocku

WNIOSEK O DOFINANSOWANIE ZE

REGULAMIN REKRUTACJI realizowanej przez Powiatowy Urząd Pracy w Zabrzu do projektu pn. Aktywny mikroprzedsiębiorca

Zestawienie dokumentów niezbędnych

OGŁOSZENIE O MOŻLIWOŚCI SKŁADANIA OFERT OSZACOWANIE RYNKU

Nr oferty: Nazwa oferenta: Rodzaj zadania: Tytuł zadania: Ocena: Uzasadnienie do przyznanej punktacji. Liczba przyznanych punktów

Zewnętrzne źródła finansowania działalności przedsiębiorstwa ze środków UE. Magdalena Nowak - Siwińska

Transkrypt:

Ocena merytoryczna wniosków w ramach Działania 2.3 schemat A Warszawa, 28 luty 2005

1.6.3 Okres wdrażania projektu nieuwzględniający czasu od złożenia wniosku do podpisania umowy sprzeczny z harmonogramem 1.11 Skrócony opis projektu sprzeczny z dalszym opisem 1.12, 1.13 Czy występują powiązania projektu z innymi projektami finansowanymi przez wnioskodawcę ze środków publicznych, funduszy strukturalnych w szczególności z EFS. wartości projektów sumują się z wartością projektu we wniosku przy ocenie potencjału wnioskodawcy

1.15 Opis sposobu informowania społeczeństwa oraz odbiorców wsparcia w ramach projektu o współfinansowaniu z EFS informacja, w jaki sposób zapewnione zostanie informowanie o współfinansowaniu z EFS informacja, że materiały szkoleniowe będą zawierać na stronie tytułowej informację o udziale finansowym Unii Europejskiej, nazwę funduszu, logo EFS w Polsce i emblemat Wspólnoty; powyższe dotyczyć będzie także organizacji konferencji, seminariów, wystaw itp.

2.1 Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu bardzo ogólna analiza i diagnoza potrzeb szkoleniowych lub jej brak brak odwołania do dokumentów programowych lakoniczne uzasadnienia (truizmy) typu: konieczność podnoszenia kwalifikacji, poprawa konkurencyjności, wejście Polski do UE wniosek nie jest odpowiedzią na konkurs, przemyślanym projektem - cała oferta firmy przeniesiona do wniosku jedyna bariera, na którą napotykają beneficjenci ostateczni to koszty udziału w szkoleniach brak informacji w jaki sposób projekt przyczyni się do przełamania barier brak uzasadnienia wyboru przyjętej metodologii realizacji projektu i procesu edukacyjnego

2.2 Do kogo adresowane jest wsparcie i jak zostanie zapewniony udział beneficjentów ostatecznych w projekcie nieuprawnieni uczestnicy szkoleń (np. pracownicy JST, bezrobotni, pracownicy sektora górniczego) brak identyfikacji konkretnych beneficjentów ostatecznych - wszyscy automatyczne powoływanie się na równość szans proponowane działania rekrutacyjne nie gwarantują zebrania zakładanej liczby uczestników, a wnioskodawca do tej pory szkolił znacznie mniejszą liczbę osób np. w ciągu roku brak informacji o planowanym procesie rekrutacji - opis promocji bez informacji jak i gdzie beneficjenci będą mogli zgłaszać się do projektu

2.3 Zakładane rezultaty projektu brak podziału na rezultaty twarde i miękkie brak rezultatów liczbowych podawanie rezultatów nierealnych (np. przeszkolonych 8000 osób z 16 firm - 500 osób z jednej) podawanie rezultatów trudnych do zmierzenia odnoszenie rezultatów głownie do ludzi, a nie do przedsiębiorstw brak identyfikacji czynników ryzyka brak informacji co do tego jak rezultaty/sukces będą mierzone i kiedy zakładanie pomiaru rezultatów po zakończeniu realizacji projektu brak informacji dotyczących upowszechniania projektu lub informacje nie na temat

2.3.1 Jaki będzie los beneficjentów ostatecznych na rynku pracy sześć miesięcy po zakończeniu udziału w projekcie? jedynym wskaźnikiem właściwym dla Działania 2.3 jest pkt. 2.3.1.6 Kontynuacja zatrudnienia częste wskazywanie pkt. 2.3.1.2 Podjęcie samozatrudnienia 2.4 Sposób zarządzania projektem brak doświadczenia w zarządzaniu projektami o znaczącej wartości podawanie jako zrealizowane projekty bieżącej działalności wnioskodawcy przychody wnioskodawcy nieadekwatne do rocznej alokacji środków w projekcie

słaba, ogólnikowo opisana struktura zarządzania nadmiernie rozbudowany system zarządzania brak odzwierciedlenia stanowisk w kosztorysie kadra nieposiadająca odpowiednich kwalifikacji ani doświadczenia (zarządzający jak i trenerzy) lakoniczne cv opis zaplecza technicznego jakim dysponuje wnioskodawca, a następnie koszt jego najmu lub zakupu brak opisu jakimi metodami będą monitorowani beneficjenci oraz czy i jak wnioskodawca zamierza reagować na ich potrzeby braki w umowach partnerskich - brak planu finansowego w podziale na partnerów, zasad zarządzania finansami nieadekwatny podział obowiązków w stosunku do potencjału partnerów

2.5 Wydatki projektu pkt. 2.5 a Jakie są wydatki projektu - 0 źle przeliczony koszt uczestnictwa w projekcie jednej osoby w przeliczeniu na jedną godzinę brak uzasadnienia kosztów - wnioskodawcy nie wykorzystują szansy wytłumaczenia wysokich kosztów 3.1 Przewidywana liczba osób objętych wsparciem EFS w ramach projektu brak liczby pracowników w gorszym położeniu pomimo tego, że wnioskodawca podał tą grupę jako beneficjentów

3.3 Należy oszacować liczbę ostatecznych beneficjentów ze względu na ich miejsce zatrudnienia w momencie rozpoczęcia projektu + 3.4 Planowana liczba przedsiębiorstw objętych wsparciem informacja sprzeczna z punktem 2.2 3.6 Liczba godzin wsparcia uzyskanego przez beneficjentów ostatecznych w trakcie realizacji projektu źle obliczona liczba godzin informacja sprzeczna z programem 4.1 Rodzaj realizowanego wsparcia dla osób błędy dotyczące ilości osób (niekonsekwencja, inne liczby w różnych miejscach wniosku i programu szkolenia)

5.1 Wydatki projektu wydatki i ich suma we wniosku nie zgadzają się z kosztorysem suma pkt. 5.1.3.1 Wnioskowana kwota dofinansowania i pkt. 5.1.3.2 Wkład własny jest różna od pkt. 5.1.3 Całkowite wydatko projektu źle obliczone pkt. 5.1.3.1 Wnioskowana kwota dofinansowania i pkt. 5.1.3.2 Wkład własny 5.1.3.1 Wnioskowana kwota dofinansowania = 0 5.5 Kwota wydatku związanego ze wsparciem w ramach projektu na osobę błędna informacja

Harmonogram zbyt ogólny - brak danych dotyczących działań innych niż szkolenia np. rekrutacji, promocji, monitoringu, sprawozdawczości itp. Program szkolenia brak podstawowych informacji liczbowych liczba uczestników szkoleń inna niż we wniosku liczebność grup niezgodna z Rozporządzeniem - bez podania uzasadnienia liczba godzin/ osobodni trenerskich trudna do określenia liczba godzin/ osobodni trenerskich nie pokrywa się z kosztorysem

bardzo ogólnikowo opisana treść szkolenia i poszczególnych przedmiotów/modułow brak metodologii prowadzenia zajęć brak informacji dotyczącej sposobu doboru uczestników przedstawianie jednego CV niekwalifikowalne kierunki kształcenia (np.bhp, pierwsza pomoc) stosunek liczby godzin do doradztwa liczba materiałów szkoleniowych nieadekwatna w stosunku do liczby uczestników szkolenia poza granicami RP oraz szkolenia osób nie będących pracownikami firm zarejestrowanych na terenie RP

Jak przygotować budżet/kosztorys w ramach Działania 2.3 schemat A Warszawa, 28 lutego 2005 r.

Kosztorys projektu: 1. Wydatki kwalifikowalne objęte regułami pomocy publicznej 2. Wydatki kwalifikowalne objęte pomocą pozostałą

1.1. Wydatki związane z personelem: -Wynagrodzenia osób prowadzących szkolenie oraz osób świadczących doradztwo związane ze szkoleniem Jednostka / Liczba jednostek/ Koszt jednostkowy -Wynagrodzenia osób wykonujących zadania związane z obsługą administracyjno-biurową oraz tłumaczeniami

-Koszt netto podróży osób prowadzących szkolenie oraz osób świadczących doradztwo związane ze szkoleniem -Koszt netto zakwaterowania osób prowadzących szkolenie oraz osób świadczących doradztwo związane ze szkoleniem - Koszt netto wyżywienia osób prowadzących szkolenie oraz osób świadczących doradztwo związane ze szkoleniem

1.2. Wydatki dotyczące uczestników szkoleń: -Koszt netto podróży uczestników szkolenia -Koszt netto zakwaterowania uczestników szkolenia -Koszt netto wyżywienia uczestników szkolenia

1.2. Wydatki dotyczące uczestników szkoleń: Wydatki poniesione przez przedsiębiorców uczestniczących w szkoleniu lub delegujących pracowników na szkolenie z tytułu wynagrodzeń uczestników szkolenia będących przedsiębiorcami uczestniczącymi w szkoleniu lub pracownikami delegowanymi na to szkolenie obliczone jak za czas urlopu, wraz ze składkami na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne

1.3. Inne wydatki: -Koszt netto najmu pomieszczeń związanych bezpośrednio z realizacją szkolenia -Koszt netto najmu sprzętu niezbędnego do przeprowadzenia szkolenia -Koszt netto materiałów szkoleniowych (tylko techniczne przygotowanie) -Inne wydatki bieżące netto ( w tym wydatki na zakup towarów i usług administracyjno-biurowych) (do 15 % wartości projektu)

1.3. Inne wydatki: -Amortyzacja narzędzi i wyposażenia stanowiących środki trwałe -Koszt spłat rat leasingowych sprzętu niezbędnego do przeprowadzenia szkolenia -Koszt netto zakupu usług szkoleniowych i doradztwa związanego ze szkoleniem -Koszt netto zakupu usług związanych z tłumaczeniami -Podatek od towarów i usług (cały podatek z dwóch części kosztorysu)

2.1. Wydatki związane z personelem: Wynagrodzenia osób zarządzających organizacją szkolenia, prowadzących księgowość oraz przygotowujących wnioski o płatność, wykonujących zadania związane ze sprawozdawczością, zadania związane z informacją i promocją szkoleń oraz badaniami, analizami i ekspertyzami, w tym związanymi z oceną potrzeb szkoleniowych uczestników szkolenia oraz z oceną efektywności szkolenia

-Koszt netto podróży osób zarządzających organizacją szkolenia oraz przygotowujących wnioski o płatność, wykonujących zadania związane ze sprawozdawczością, informacją i promocją szkoleń oraz badaniami, analizami i ekspertyzami -Koszt netto zakwaterowania osób j.w. -Koszt netto wyżywienia osób j.w

2.2. Inne wydatki: Sektorowy Program Operacyjny -Koszt netto zakupu usług księgowych związanych z realizacją szkolenia projektu - Koszt netto - zakupu usług w zakresie badań, analiz i ekspertyz (do 5 % wartości projektu) - Koszt netto zakupu towarów i usług w zakresie działań promocyjnych i informacyjnych (do 10 % wartości projektu)

2.2. Inne wydatki: Sektorowy Program Operacyjny -Koszt netto usług audytorskich bezpośrednio związanych ze szkoleniem -Koszt gwarancji bankowych i ubezpieczeniowych - Koszt opłat notarialnych, wynikających bezpośrednio z realizacji projektu i wynikających z przepisów krajowych

Dziękuję za uwagę i zapraszam do składania wniosków