Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a OŚ PRIORYTETOWA 6. Spójność wewnątrzregionalna 6.1 Rozwój miast Schemat A Projekty realizowane wyłącznie w ramach programów rewitalizacji Działanie Kryteria przyjęte Uchwałą nr 35/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 2013 z dnia 22 lutego 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach 2007 2013 Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 39/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 2/10 z dnia 8 kwietnia 2010 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r. OCENA ÓW Sprawdza: Charakter kryterium Lp. Nazwa kryterium Źródło Logiczne Waga informacji (tak/nie)/ Komentarz / Uzasadnienie Punktowe (L/P) / Ekspert 1 2 3 4 5 6 7 Ocena formalna 1. Warunki wstępne Karta tytułowa rewitalizacji/ załączniki 1. Czy program rewitalizacji został złożony w odpowiedzi na właściwy konkurs? 2. Czy program rewitalizacji został złożony w terminie wyznaczonym w regulaminie konkursu? 3. Czy program rewitalizacji został złożony do właściwej jednostki, wskazanej w regulaminie konkursu? 4. Czy program rewitalizacji ma moc obowiązującą tj. czy został przyjęty przez właściwy organ decyzyjny (Czy w karcie tytułowej rewitalizacji wskazano Nr oraz datę przyjęcia Uchwały przez Radę)? 5. Czy program rewitalizacji dla miast powyżej 20 tys. mieszkańców dotyczy wyodrębnionych obszarów miasta? 2. 3. 4. Kompletność i poprawność karty tytułowej rewitalizacji Spójność zapisów w dokumentach Kompletność poprawność załączników i Karta tytułowa rewitalizacji/ załączniki Karta tytułowa rewitalizacji/ załączniki Karta tytułowa rewitalizacji/ załączniki 1. Czy program rewitalizacji został złożony w formie wskazanej w regulaminie konkursu? 2. Czy kartę tytułową PR złożono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach (oryginał i kopia)? 3. Czy oryginał formularza karty tytułowej PR opatrzono datą, wymaganymi podpisami/ parafami i pieczęciami? (przez osobę do tego upoważnioną) 4. Czy kserokopię karty tytułowej PR potwierdzono za zgodność z oryginałem datą, przez osobę do tego upoważnioną? 5. Czy wypełniono w sposób właściwy, zgodny z instrukcją, wszystkie wymagane pola karty tytułowej PR? 6. Pkt.1. Operator Programu podmiot składający PR czy wszystkie pola w ramach tego pkt. zostały poprawnie wypełnione? 7. Pkt.2 Program Rewitalizacji - czy wszystkie pola w ramach tego pkt. zostały poprawnie wypełnione? 8. Pkt.3 Informacje o projektach rewitalizacyjnych w ramach PR - czy wszystkie pola w ramach tego pkt. zostały poprawnie wypełnione? 1. Czy zostały dołączone wszystkie wymagane regulaminem konkursu załączniki? 2. Czy załączniki złożono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach? 3. Czy oryginały załączników zostały podpisane przez osobę upoważniona? 4. Czy kserokopie załączników potwierdzono za zgodność z oryginałem datą, przez osobę upoważnioną? 1.Czy programem przedłożono informację na temat stopnia zaawansowania projektów (zadań) zapisanych w lanie finansowym rewitalizacji? 2. Czy zostały dołączone inne wymagane regulaminem konkursu załączniki? 3.Czy forma złożonych załączników jest zgodna z wymogami regulaminu konkursu?
OCENA ÓW Rewitalizacja to kompleksowy, skoordynowany, wieloletni proces przemian przestrzennych, technicznych, społecznych i ekonomicznych prowadzony na określonym obszarze. Zgodnie z przedstawioną definicją, takimi cechami, jak kompleksowość, spójność i perspektywiczne ujęcie, winien odznaczać się dokument operacyjny jący działania na obszarze problemowym. Takie też całościowe spojrzenie na program rewitalizacji będzie przedmiotem niniejszej oceny. Na etapie oceny, brane więc będą pod uwagę wszelkiego rodzaju działania (zadania, projekty) planowane do realizacji lub już realizowane, świadczące o kompleksowym i spójnym podejściu koordynatora do procesu rewitalizacji. 1. Kompleksowość spójność wewnętrzna i KOPR 1 2 0-4 pkt W ramach kryterium ocenie podlegać będą następujące elementy (subkryteria): 1) usytuowanie celów i działań rewitalizacji w sferach (kompleksowość): środowiskowej i/lub przestrzennej 0-1 pkt gospodarczej i/lub społecznej 0-1 pkt Sfera środowiskowa: rekultywacja (jeśli dotyczy), stosowanie rozwiązań proekologicznych (termoizolacja budynków, solary i in.), ochrona przyrody, gospodarka zielenią. Sfera przestrzenna: działania infrastrukturalne i architektoniczno-urbanistyczne zmierzające do uzyskania ładu przestrzennego i poprawy funkcjonalności obiektów. Sfera gospodarcza: wszelkie działania zmierzające do tworzenia nowych miejsc pracy np. tworzenie stref przemysłowych, adaptacja pustych pomieszczeń na cele usługowe czy handlowe i inne. Sfera społeczna: działania mające na celu poprawę warunków życia mieszkańców i przyjezdnych. Efekt ten zostanie osiągnięty dzięki realizacji ww. działań (w sferze środowiskowej, przestrzennej i gospodarczej) a także poprzez realizację działań stricte społecznych np. kursy przekwalifikowujące dla osób bezrobotnych lub doszkalające dla osób pracujących. Punktowane będą wszelkie przedsięwzięcia w sferze środowiskowej, społecznej i gospodarczej (niezależnie od przewidywanego źródła finansowania). Punktacja w ramach subkryterium : 0-2 pkt 2) Spójność rewitalizacji Subkryterium to odnosić się będzie do analizy spójności zidentyfikowanych w programie problemów w odniesieniu do przedstawionej diagnozy, a także w kontekście określonych celów, oraz wskazanych do realizacji działań. Punktacja w ramach subkryterium : 0-2 pkt Przyznanie 0 pkt za całe kryterium eliminuje program z dalszej oceny. W ramach niniejszego kryterium weryfikacji poddane zostaną: sposób wyznaczenia obszaru rewitalizacji (przebieg procesu diagnostycznego), prawidłowość zidentyfikowania możliwości rozwoju gospodarczo społecznego rewitalizowanego obszaru oraz trafność dobru funkcji uwzględniających specyfikę obszaru. 2. Trafność wyboru obszaru(ów) pod kątem szans rozwoju gospodarczego oraz minimalizacji negatywnych zjawisk społecznych: KOPR* 3 0-4 pkt Sposób oceny w ramach kryterium: *Delimitacja obszaru rewitalizacji nastąpiła w oparciu o: - dane statystyczne, odnoszące się do średniej w gminie miejskiej lub średniej w województwie, w przypadku miast o liczbie mieszkańców do 20 tys., które w całości zostały objęte jednym programem rewitalizacji oraz z uwzględnieniem wartości referencyjnych dla mieszkalnictwa, w przypadku ubiegania się o dofinansowanie dla projektów rewitalizacyjnych z tego zakresu, oraz - analizę istniejących dokumentów np. strategia rozwoju gminy, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy, program ochrony środowiska, program gospodarki odpadami, strategia rozwiązywania problemów społecznych, programy mieszkaniowe i inne, oraz - analizy, ankiety, inwentaryzacje, studia, opracowania wykonane specjalnie na potrzeby rewitalizacji 4 punkty *Delimitacja obszaru rewitalizacji nastąpiła w oparciu o: - dane statystyczne, odnoszące się do średniej w gminie miejskiej lub średniej w województwie, w przypadku miast o liczbie mieszkańców do 20 tys., które w całości
zostały objęte jednym programem rewitalizacji oraz z uwzględnieniem wartości referencyjnych dla mieszkalnictwa, w przypadku ubiegania się o dofinansowanie dla projektów rewitalizacyjnych z tego zakresu, oraz - analizy, ankiety, inwentaryzacje, studia, opracowania wykonane specjalnie na potrzeby rewitalizacji 3 punkty *Delimitacja obszaru rewitalizacji nastąpiła w oparciu o: - dane statystyczne, odnoszące się do średniej w gminie miejskiej lub średniej w województwie, w przypadku miast o liczbie mieszkańców do 20 tys., które w całości zostały objęte jednym programem rewitalizacji oraz z uwzględnieniem wartości referencyjnych dla mieszkalnictwa, w przypadku ubiegania się o dofinansowanie dla projektów rewitalizacyjnych z tego zakresu, oraz - analizę istniejących dokumentów np. strategia rozwoju gminy, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy, program ochrony środowiska, program gospodarki odpadami, strategia rozwiązywania problemów społecznych, programy mieszkaniowe i inne 2 punkty *Delimitacja obszaru rewitalizacji nastąpiła w oparciu o: - analizę istniejących dokumentów np. strategia rozwoju gminy, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy, program ochrony środowiska, program gospodarki odpadami, strategia rozwiązywania problemów społecznych, programy mieszkaniowe i inne, i/lub - analizy, ankiety, inwentaryzacje, studia, opracowania wykonane specjalnie na potrzeby rewitalizacji 1 punkt *Delimitacja obszaru rewitalizacji nie nastąpiła w żadnym procesie diagnostycznym lub obszar został wyznaczony nieprawidłowo. 0 punktów W przypadku powołania się przez Operatora Programu na opracowane przez siebie dane źródłowe, zobowiązany jest on przedstawić rzetelną metodologię ich opracowania. Przyznanie 0 pkt za całe kryterium eliminuje program z dalszej oceny. W ramach kryterium ocenie poddane zostaną planowane w programie działania skierowane na poprawę estetyki i funkcjonalności obiektów oraz na poprawę estetyki i funkcjonalności przestrzeni publicznej tj.: remont, przebudowa, renowacja obiektów budowlanych (również prywatnych), podkreślanie ważności obiektów poprzez iluminację świetlną; likwidacja barier architektonicznych; remont, przebudowa przestrzeni publicznej, w tym ciągów jezdnych i pieszych; wyposażenie w małą architekturę (drabinki, ławki, śmietniki, ogrodzenia, wodotryski i in.); place zabaw dla dzieci; gospodarka zielenią. itp. 3. Ilość i charakter działań poprawiających funkcjonowanie i estetykę obiektów i przestrzeni publicznej KOPR* 2 0-4 pkt Punkty przyznawane będą za zaplanowane w programie działania w zakresie: Poprawy estetyki obiektów (np. remont dachu, odnowa elewacji, iluminacje świetlne) 1 pkt Poprawa funkcjonalności obiektów (np. przystosowanie dla osób niepełnosprawnych, adaptacja wolnych pomieszczeń na funkcje usługowe) 1 pkt Poprawa estetyki i funkcjonalności przestrzeni publicznej (likwidacja barier architektonicznych; remont, przebudowa ciągów jezdnych i pieszych; wyposażenie w małą architekturę; place zabaw dla dzieci; gospodarka zielenią) 1 pkt Inne działania w zakresie poprawy estetyki i funkcjonalności obiektów i przestrzeni publicznej wykraczające poza nakreślone powyżej ramy 1 punkt Brak działań w wyżej wymienionym zakresie 0 pkt. 4. Stopień zaangażowania i liczba partnerów inwestycyjnych KOPR* 1 0-4 pkt Punkty podlegają sumowaniu maksymalna liczba punktów 4 Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z dalszej oceny W ramach kryterium oceniane i punktowane będzie uwzględnienie (przypisanie do poszczególnych zadań) w proponowanych w programie rewitalizacji projektach różnych podmiotów: mieszkańcy i ich reprezentacje (spółdzielnie i wspólnoty) 1 mały pkt przedsiębiorcy 1 mały pkt
5. Lp. System komunikacji społecznej w ramach wykorzystane narzędzia Nazwa kryterium 1. Warunki wstępne 2. 3. 4. 5. 6. Kwalifikowalność Beneficjenta Kwalifikowalność projektu Kompletność i poprawność Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy w tym: wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako minimalny Źródło informacji organizacje pozarządowe 1 mały pkt administracja publiczna (inna niż wnioskodawca) 1 mały pkt inne niż wnioskodawca 1 mały pkt Punkty przyznawane będą tylko w przypadku imiennego wpisania podmiotu realizującego projekt. Punkty podlegają sumowaniu maksymalna liczba małych punktów 5 Ostateczna punktacja: 4-5 małych pkt 4 pkt 3 małe pkt 3 pkt 2 małe pkt 2 pkt 1 mały pkt 1 pkt 0 małych pkt 0 pkt Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z dalszej oceny. W ramach kryterium oceniane i punktowane będą sposób i zakres przeprowadzonych na etapie tworzenia zapisów konsultacji społecznych tj. warsztaty/spotkania z mieszkańcami 1 pkt internet konsultacje 1 pkt KOPR* 1 0-4 pkt media informacja 1 pkt inne (poza obowiązkowymi prezentacjami omawianymi na posiedzeniach Rady Miasta/ Gminy /Komisjach oraz spotkaniami wewnątrz-urzędowymi) 1 pkt Punkty podlegają sumowaniu Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z dalszej oceny. OCENA PROJEKTÓW Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji Sprawdza: Charakter Waga kryterium Komentarz/Uzasadnienie L/P Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita projektu pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika projektu. Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu. Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania projektu. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie.
7. 8. Lp. 1. wkład własny Beneficjenta" Spójność zapisów w dokumentach Kompletność poprawność załączników Nazwa kryterium Wykonalność i trwałość finansowa i Źródło informacji / Sprawdza: KOP KOP** Kryteria oceny merytorycznej Charakter kryterium Waga Logiczne/ Punktowe Ocena finansowa L Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Komentarz/Uzasadnienie Zakres oceny na podanego kryterium obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej projektu, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. Właściwa ocena merytoryczna Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata 2007-2013. Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju gospodarczego województwa. Ocenie podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych (w tym tworzenie nowych miejsc pracy), będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji projektu. Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej oraz analizą problemowa przedstawioną przez Wnioskodawcę. 1. Ekonomiczno - społeczny wpływ na rozwój regionu / KOP** 4 0-4 pkt 1) W pierwszej kolejności analizie poddać należy argumentację Wnioskodawcy w zakresie konieczności realizacji projektu w kontekście lokalnych uwarunkowań. Jako pomocniczy element oceniający może wziąć pod uwagę skalę oddziaływania projektu (projekt służy całej społeczności lokalnej lub też tylko wybranym jej grupom) w ramach przedmiotowego subkryterium można przyznać maks. 2 punkty 2) Wpływ projektu na tworzenie nowych miejsc pracy w ramach tego subkryterium oceniający ma za zadnie przeanalizować w jakim stopniu realizacja projektu wpłynie na tworzenie nowych miejsc pracy w regionie. a) W przypadku jeżeli w wyniku realizacji projektu wnioskodawca stworzy nowe miejsca pracy bezpośrednio związane z realizacją projektu (informacja na ten temat znajduje się w formularzu w punkcie E.2 oraz w studium wykonalności projektu) należy przyznać projektowi 1 punkt b) w przypadku jeżeli realizacja projektu wpłynie pośrednio na powstawanie nowych miejsc pracy (np. poprzez ożywianie gospodarcze miejscowości), oceniający ma prawo przyznać 1 dodatkowy punkt dla projektu. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. 2. Trwałość projektu KOP** 2 0 4 pkt Kryterium to składa się z trzech podstawowych
/ subkryteriów: Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu (posiadanie odpowiednich struktur i zasobów ludzkich dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania projektu w fazie operacyjnej/eksploatacyjnej) maksymalnie 1 pkt Trwałość instytucjonalna badanie ryzyka upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długości jego funkcjonowania na rynku - maksymalnie 1 pkt Trwałość programowa - planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów projektu - jest to niezwykle istotny element, warunkujący trwałość założonych rezultatów projektu oraz realizację określonych celów. maksymalnie 2 pkt W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie kryterium Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. 3. Wpływ na polityki horyzontalne / KOP** 1 0-4 pkt Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: 1) Polityka równości szans - wpływ projektu na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych: punktacja od 0-2 punktów. W zakresie polityki równości szans proponuje się następującą punktację: negatywny wpływ projektu na politykę równości szans 0 pkt neutralny wpływ projektu na politykę równości szans 1 pkt pozytywny wpływ projektu na politykę równości szans 2 pkt. 2) Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego - wpływ projektu na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach projektu możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej: punktacja od 0-2 punktów. W zakresie wpływu na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego proponuje się następująca punktację: negatywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 0 pkt neutralny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 1 pkt pozytywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 2 pkt Punktacja: 0-4 W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. 4. Poprawa przestrzeni miejskiej jakości / KOP** 3 0-4 pkt W ramach tego kryterium oceniany będzie wpływ projektu na atrakcyjność przestrzeni miejskiej, a w szczególności: Wpływ projektu na poprawę estetyki przestrzeni publicznej i jej powiązanie z otoczeniem (np. kompozycja przestrzeni, renowacja obiektów zabytkowych, elementy małej architektury, zachowywanie i uwypuklanie cech lokalnych, tradycji, konserwacja i adaptacja obiektów infrastruktury poprzemysłowej lub ich elementów) maksymalnie 2 pkt Wpływ projektu na wzmocnienie więzi społecznych
(wzbogacenie przestrzeni w funkcje kulturowe, edukacyjne, rekreacyjno-sportowe) i/lub Wpływ projektu na poprawę warunków mieszkaniowych (np. renowacje części wspólnych wielorodzinnych budynków mieszkalnych, adaptacje budynków na cele utworzenia mieszkań socjalnych) maksymalnie 1 pkt, Wpływ projektu na dostępność danej przestrzeni lub obiektu oraz na poprawę jakości życia mieszkańców (np. remont i budowa dróg dojazdowych i chodników, budowa miejsc parkingowych, budowa ścieżek rowerowych, likwidacja barier architektonicznych, poprawa bezpieczeństwa na drogach, poprawa bezpieczeństwa osób i mienia) maksymalnie 1 pkt. 5. Ocena stanu przygotowania projektu do realizacji / KOP** 2 0-4 pkt Punkty podlegają sumowaniu. Maksymalna liczba pkt 4. Przyznanie 0 pkt za jedno subkryteriów nie eliminuje z dalszej oceny. Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy Punktacja w ramach kryterium: 4 pkt - projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji 3 pkt - projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu Kryteria dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" 2 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu - 1 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu Kryteria dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę - 4 pkt - wykazano wysoki stopień przygotowania projektu (określono szczegółowe parametry zakupywanego sprzętu oraz jego lokalizację w terenie, etc.) - 2 pkt - wykazano wystarczający stopień przygotowania projektu - 1 pkt - nie wykazano wystarczająco szczegółowo stopnia przygotowania projektu (brak precyzyjnych i szczegółowych informacji o zakupywanym sprzęcie, jego parametrach, kosztach, lokalizacji, etc.) - 0 pkt - projekt w fazie analiz, studiów Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z dalszej oceny. 6. 7. Ocena rewitalizacji Wpływ projektu na realizację celów rewitalizacji / / KOP** 2 1-4 pkt KOP** 2 1-4 pkt Premiowane będą plany, które uzyskały najwyższą ilością punktów podczas oceny. Jeżeli program uzyskał ocenę: 60% do 70% ogólnej liczby punktów - 1 punkt dla projektów z danego PR Powyżej 70% do 80% - 2 punkty ; Powyżej 80% do 90% - 3 punkty; Powyżej 90% do 100% - 4 punkty. Projekty (zadania zapisane również w programie rewitalizacji) oceniane są pod kątem ich wpływu na realizację celów danego rewitalizacji. Najwyższą liczbę punktów otrzymają te projekty, które zdaniem KOP w sposób najpełniejszy realizować będą cele danego. 1 pkt w przypadku, gdy dany projekt ma niewielki wpływ na realizację celów PR 2 pkt w przypadku, gdy projekt ma umiarkowany wpływ na realizację celów PR 3 pkt w przypadku, gdy projekt ma istotny wpływ na realizację celów PR 4 pkt w przypadku, gdy projekt jest kluczowy z punktu widzenia osiągnięcia celów PR (jest kompleksowy, realizowany w partnerstwie, działania są spójne i wzajemnie się uzupełniają).
1. Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej Ocena strategiczna Ocena strategiczna projektu ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także wpływ projektu na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. Ocena strategiczna, czyli w szczególności ocena stopnia wpisania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także jego wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa, została dokonana na etapie tworzenia Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych. Ujęcie projektu w Indykatywnym Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych MRPO 2007 2013 jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej oceny.