Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.2a

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.2a"

Transkrypt

1 Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.2a OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego Schemat A Dziedzictwo kulturowe i rewaloryzacja układów przestrzennych Kryteria przyjęte Uchwałą nr 05/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach z dnia 11 Działanie stycznia 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 34/09 z dnia 17 czerwca 2009 r., 37/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 2/10 z dnia 8 kwietnia 2010 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r. Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji Sprawdza: Charakter kryterium Źródło Lp. Nazwa kryterium Waga Logiczne/ Komentarz / Uzasadnienie informacji Punktowe (L/P) Warunki wstępne Ocena formalna Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia. 2. Kwalifikowalność Beneficjenta Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie. 3. Kwalifikowalność Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/ maksymalna wartość całkowita pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika. 4. Kompletność poprawność i Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/ Schematu Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy, w tym: wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie.

2 Lp. 1. Spójność zapisów w dokumentach Kompletność poprawność załączników Dodatkowe załączniki wymagane dla : Decyzja o wpisie do rejestru zabytków lub inny dokument potwierdzający ochronę danego obiektu lub obszaru Pozwolenie wojewódzkiego konserwatora zabytków na prowadzenie prac w obiektach wpisanych do rejestru zabytków W przypadku obiektów historycznych, które nie zostały wpisane do rejestru zabytków beneficjent przedstawił zalecenia konserwatorskie określające zakres i sposób prowadzenia prac Nazwa kryterium Wykonalność i trwałość finansowa i Źródło informacji Kryteria oceny merytorycznej Charakter Sprawdza: kryterium Pracownik / Waga Logiczne/ KOP Punktowe (L/P) Ocena finansowa KOP Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Dodatkowe załączniki wymagane dla, niezbędne do dokonania jego prawidłowej oceny. Weryfikacja poprawności formalnej oraz zgodności zapisów w załącznikach z treścią. Komentarz / Uzasadnienie Zakres oceny na podanego kryterium obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. 1. Komplementarność / Właściwa ocena merytoryczna KOP pkt Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata Kryterium komplementarności służy ocenie pod kątem zintegrowania go z szerszymi działaniami podejmowanymi w regionie (gminie, powiecie). W przypadku przedsięwzięć z dziedziny szeroko pojmowanego kształtowania i ochrony dziedzictwa kulturowego konieczne jest bardzo rozległe spojrzenie na zagadnienie komplementarności. Komplementarność rozpatrywana jest w odniesieniu do zadań będących w trakcie realizacji lub już zrealizowanych, a także w ograniczonym zakresie w odniesieniu do zadań planowanych do realizacji. Najwyżej punktowana jest udowodniona przez Beneficjenta komplementarność wykraczająca ponad

3 mikroregion - poziom subregionalny i regionalny, np. funkcjonowanie w sieci powiązań regionalnych takich jak szlaki architektury etc. - 0 pkt. - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent nie udowodni komplementarności z żadnym z istniejących lub planowanych działań lub też, jeśli przedstawione przez Beneficjenta działania nie posiadają w opinii oceniającego znamion komplementarności z przedmiotowym projektem: - 1 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent wskaże komplementarność z innymi planowanymi do realizacji zadaniami. - 2 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent wykaże komplementarność z projektami realizowanymi lub już zrealizowanymi na terenie gminy komplementarność w skali lokalnej - 3 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent wykaże komplementarność wykraczającą ponad mikroregion (w praktyce gminę) - poziom subregionalny i regionalny, - 4 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent udowodni najwyższy stopień komplementarności, która wykracza poza elementy wskazane wyżej. Projekt taki musi wchodzić w skład wymienionych powyżej sieci powiązań regionalnych (jak dla 3 punktów), a dodatkowo powinien posiadać wdrożony system aktywnego marketingu dziedzictwa kultury na poziomie regionalnym regionalny przewodnik, regionalne broszury i informatory, mapa, etc. Produkty powinny być również angażowane w toku organizacji regionalnych cyklicznych imprez, w których program może zostać wpisana promocja (udział) obiektu objętego projektem, etc. W przypadku zabytków ruchomych komplementarność należy rozpatrywać w szerokim ujęciu (w odniesieniu do całego obiektu pod warunkiem, iż produkty będą angażowane w w/w działania). W przypadku stwierdzenia, iż projekt spełnia wymogi komplementarności przypisane więcej niż jednemu poziomowi punktacji należy przyznać poziom korzystniejszy dla. Kryterium kompleksowości powinno być decydującym w ocenie przydatności przedsięwzięcia zarówno ze względu na zachowanie i utrzymanie obiektów przynależnych do dziedzictwa kulturowego, jak również działania mające przyczynić się do ich popularyzacji, dostępności oraz wyeksponowania w miejscowym pejzażu kulturowym. 2. Kompleksowość / KOP pkt Prowadzona będzie czterostopniowa ocena, badająca znaczenie poszczególnych elementów składowych. Projekty będą punktowane narastająco. Punktacja została przydzielona poszczególnym przedziałom tematycznym. - 0 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt dotyczy tylko infrastruktury towarzyszącej, porządkowej np. budowa parkingów, placów, porządkowanie terenu wokół zabytków, itp. - 1 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt zakłada: pełną renowację obiektu/kompleksu (w zależności od specyfiki obiektu, realizacja powinna doprowadzić do przywrócenia obiektowi pierwotnego (lub lepszego) stanu technicznego), wyposażenie obiektu w instalację odgromową, przeciwpożarową, przeciwwłamaniową lub monitoring kamerowy. - 2 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt zakłada, iż produkty będą szeroko udostępniane zwiedzającym i mieszkańcom, produkty zostaną oznakowane, wypromowane za pomocą publikacji i broszur oraz strony internetowej etc. oraz iż realizacja przyczyni się do podwyższenia standardu oferty turystycznej (ogólnodostępne toalety, parking dla zmotoryzowanych) - 3 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt zakłada, iż dokonane zostanie kompleksowe zagospodarowanie otoczenia elementami małej infrastruktury, ścieżkami i terenami zielonymi oraz zostanie zainstalowany system iluminacji nocnej obiektu/zespołu - 4 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt zakłada najwyższy stopień kompleksowości i oferuje ponadstandardowe rozwiązania wykraczające poza elementy wskazane wyżej. Nie jest możliwe uzyskanie 2 lub więcej punktów, jeśli projekt nie zawiera elementów zdefiniowanych na poziomie pierwszym(chyba, że specyfika nie pozwala go oceniać w tej kategorii ale jest to sytuacja wyjątkowa).w przypadku zabytków ruchomych kompleksowość należy rozpatrywać

4 szeroko, w odniesieniu do całego obiektu, w którym zlokalizowane są zabytkowe obiekty ruchome. Stosowanie tego kryterium ma na celu wyróżnienie wszelkich wniosków mających obejmować działaniami obiekty o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa kulturowego Występująca forma ochrony zabytku Wpływ na zmianę kondycji obiektu / / KOP pkt KOP pkt Występująca forma zabytku subkryterium to ma na celu wyróżnienie wszelkich wniosków mających obejmować działaniami obiekty o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa kulturowego. Występująca forma zabytku: 4 pkt obiekty wpisane na listę światowego dziedzictwa kulturowego UNESCO, 3 pkt obiekty uznane za Pomniki Historii, 2 pkt obiekty znajdujące się na obszarze parku kulturowego, obiekty, zabytki ruchome, zespoły i układy architektoniczne wpisane do rejestru zabytków oraz zabytkowe księgozbiory; 1 pkt pozostałe obiekty, zespoły i układy architektoniczne wpisane do ewidencji zabytków prowadzonej przez wojewódzkiego konserwatora zabytków oraz archiwalia które udokumentowały zabytkowy charakter. Wpływ na zmianę dotychczasowej kondycji obiektu: Stosowanie tego kryterium ma na celu wyróżnienie wszelkich wniosków mających obejmować działaniami obiekty o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa kulturowego oraz zapewnienie znaczącej wartości dodanej w ramach projektów współfinansowanych ze środków programu. Zastosowanie tego kryterium ma zapobiec sytuacji, kiedy wyżej punktowane będą projekty obejmujące obiekty o wielkim znaczeniu dla dziedzictwa (często zachowane w dobrym lub bardzo dobrym stanie) od projektów mogących przyczynić się do uchronienia przez całkowitym zniszczeniem obiektów o mniejszym znaczeniu ponadregionalnym (np. liczne dwory i pałacyki), które są jednak częstokroć niezwykle cenne z punktu widzenia wartości historycznej lub architektonicznej. - 4 pkt - projekt dotyczy obiektu zdewastowanego i niezagospodarowanego - 3 pkt - projekt dotyczy obiektu zagospodarowanego, wymagającego prac konserwatorskich, kiedy projekt zmieni dotychczasową funkcję obiektu na użyteczną z punktu widzenia promocji dziedzictwa kulturowego (np. zamiast biur administracji gminnej, w zabytkowym obiekcie urządzone zostanie muzeum regionalne) - 2 pkt - obiekt w stosunkowo dobrym stanie technicznym (nie występuje nagła potrzeba interwencji w celu zachowania substancji zabytkowej), projekt zmieni dotychczasową funkcję obiektu na użyteczną z punktu widzenia promocji dziedzictwa kulturowego - 1 pkt - obiekt w dobrym stanie technicznym, projekt nie zmieni jego funkcji, wpłynie jednak na zwiększenie atrakcyjności dotychczasowej oferty (np. wzbogacenie ekspozycji w muzeum, zagospodarowanie nowego pomieszczenia etc.) W przypadku projektów związanych z konserwacją publicznych zbiorów zabytków ruchomych oraz zabytkowych księgozbiorów i archiwaliów, jak również obiektów, które z założenia nie zmienią swej funkcji, ze względu na ich specyfikę, ocena dokonywana będzie przez eksperta analogicznie do stworzonego powyżej systemu punktacji z uwzględnieniem specyfiki.

5 Ocena ekonomicznego i społecznego wpływu z zakresu dziedzictwa kulturowego na rozwój regionu nie sprowadza się jedynie do wypracowania określonych zysków, a raczej tworzenia pewnego dobra, które na drodze dalszego postępowania, może przynosić zysk ekonomiczny dla regionu. Często również zagospodarowane obiekty zabytkowe stają się istotnym składnikiem większej oferty (regionalny produkt turystyczny), stając się istotnym elementem przyczyniającym się do aktywizacji obszarów, które nie mają dobrych warunków do rozwoju innych działów gospodarki. 1. Liczba nowoutworzonych miejsc pracy w ramach Maksymalna liczba punktów możliwych do otrzymania to 2 punkty. Podstawowym elementem stanowiącym o ekonomicznospołecznym rozwoju regionu jest przyrost wysokiej jakości stałych miejsc pracy oraz rozwój nowych przedsiębiorstw, co przekłada się na zwiększenie wpływów z podatków oraz zmniejszenie obciążeń w zakresie wspierania osób bezrobotnych oraz tych o niskich dochodach. Podstawą oceny w ramach subkryterium będzie liczba nowoutworzonych w ramach nowych miejsc pracy stałych lub sezonowych - w odniesieniu do stopy bezrobocia w danym powiecie. 5. Ekonomicznospołeczny wpływ na rozwój regionu KOP pkt 2. Ekonomiczno - społeczne oddziaływanie Maksymalna liczba punktów możliwych do otrzymania to 2 punkty. Drugim elementem podlegającym ocenie jest ocena zysków społecznych, jakie może przynieść realizacja dla otoczenia, jak również ocena zysków społecznych będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji. Jest to ocena nie dająca się zamknąć w system obiektywnie wyliczonych współczynników. Ocena tu dokonywana jest oceną ekspercką i bazuje na informacjach przekazanych przez Beneficjenta oraz na doświadczeniu oceniającego. Dążąc do zobiektywizowania oceny tego podkrytetrium proponuję się aby projekty, którym przyzna się najwyższą punktację tj. 2 punkty - realizowały poniższe założenia: został opracowany program edukacji kulturowej związany z obiektem (ocena na postawie studium wykonalności, szczególnie wysoko punktowane projekty, dla których jako dodatkowy załącznik przedstawiony będzie przedmiotowy program) obiekt jest włączany (będzie włączany) w programy regionalnych/lokalnych uroczystości i świąt oraz regionalne programu promocji i upowszechniania dziedzictwa kulturowego w obiekcie będzie prowadzona działalność związana z programami zarządzania i zagospodarowywania czasu wolnego (np. wakacyjne warsztaty dla młodzieży powiązane ze specyfiką obiektu) dodatkowo - nawiązano kontakt z placówkami naukowymi (przede wszystkim wyższe uczelnie) w celu zapewnienia wzrostu zainteresowania tych środowisk lokalnym dziedzictwem kulturowym, a w konsekwencji ich jego popularyzacją dzięki powstającym pracom naukowym (np. porozumienie dotyczące organizacji wakacyjnych praktyk studenckich) Kryterium to składa się z trzech podstawowych subkryteriów: 1) Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu (posiadanie odpowiednich struktur i zasobów ludzkich dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania w fazie operacyjnej/eksploatacyjnej) maksymalnie 1 pkt. 6. Trwałość KOP pkt 2) Trwałość instytucjonalna badanie ryzyka upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długości jego funkcjonowania na rynku maksymalnie 1 pkt. 3) Planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów - jest to niezwykle istotny element, warunkujący trwałość założonych rezultatów oraz realizację określonych celów. Beneficjent powinien udowodnić, iż po zakończeniu prac inwestycyjnych, uruchomi planowe działania w zakresie promocji i upowszechniania dziedzictwa kulturowego, turystyki i kultury. Dodatkowo planowane działania muszą odpowiednie do środków finansowych, jakimi dysponuje Beneficjent maksymalnie 2 pkt W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla każdego z

6 w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie kryterium Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: 7. Wpływ na polityki horyzontalne KOP pkt 1. Polityka równości szans (wpływ na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich): - 0 pkt - neutralny wpływ na politykę równości szans - maksymalnie 2 pkt - pozytywny wpływ na politykę równości szans 2. Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego badanie obiektywnych elementów, w szczególności w zakresie technologii i rozwiązań technicznych sprzyjających ochronie środowiska - 0 pkt - neutralny wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska - maksymalnie 2 pkt - pozytywny wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy: 4 pkt - projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji, 3 pkt - projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu. 8. Ocena stanu przygotowania do realizacji KOP pkt Kryteria dla projektów typu "zaj i wybuduj" 2 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu - 1 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu. Kryteria dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę - 4 pkt - wykazano wysoki stopień przygotowania (określono szczegółowe parametry zakupywanego sprzętu oraz jego lokalizację w terenie, etc.) - 2 pkt - wykazano wystarczający stopień przygotowania - 1 pkt - nie wykazano wystarczająco szczegółowo stopnia przygotowania (brak precyzyjnych i szczegółowych informacji o zakupywanym sprzęcie, jego parametrach,

7 kosztach, lokalizacji, etc.) - 0 pkt - projekt w fazie analiz, studiów 1. Ocena strategiczna Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej Ocena strategiczna ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a także wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. Ocena strategiczna, czyli w szczególności ocena stopnia wpisania się w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a także jego wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa, została dokonana na etapie tworzenia Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych. Ujęcie w Indykatywnym Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych MRPO jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej oceny.

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c OŚ. PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA Działanie 6.2 Rozwój obszarów

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.1d

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.1d Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 1d OŚ PRIORYTETOWA TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY Działanie 1 Rozwój infrastruktury

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 7.4

Kryteria wyboru projektów/ działanie 7.4 Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 7.4 OŚ. PRIORYTETOWA 7. INFRASTRUKTURA OCHRONY ŚRODOWISKA 7.4 Poprawa bezpieczeństwa

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.2a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.2a Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru / działanie 4.2a OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie LP 4.2 Zwiększenie

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b OŚ. PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA 6.2 Rozwój obszarów wiejskich

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 1.1a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 1.1a Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 1a OŚ PRIORYTETOWA WARUNKI DLA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OPARTEGO NA WIEDZY 1 Poprawa jakości

Bardziej szczegółowo

Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji. Charakter kryterium L/P. Waga. 1 2 3 4 5 6 7 Ocena formalna - L - L - L - L - L - L - L

Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji. Charakter kryterium L/P. Waga. 1 2 3 4 5 6 7 Ocena formalna - L - L - L - L - L - L - L OŚ PRIORYTETOWA 7. Infrastruktura ochrony środowiska Działanie Lp. 7.3 Gospodarka odpadami Kryteria przyjęte Uchwałą nr 41/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3a Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3a OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie Lp. 4.3

Bardziej szczegółowo

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/osoba. Charakter kryterium Logiczne/P unktowe (L/P) Waga

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/osoba. Charakter kryterium Logiczne/P unktowe (L/P) Waga OŚ PRIORYTETOWA 1 WARUNKI DLA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OPARTEGO NA WIEDZY Działanie Lp. 1 Poprawa jakości usług edukacyjnych Schemat B Rozwój infrastruktury kształcenia ustawicznego oraz kształcenia zawodowego

Bardziej szczegółowo

Oś priorytetowa 7 Infrastruktura ochrony środowiska

Oś priorytetowa 7 Infrastruktura ochrony środowiska Załącznik do Uchwały nr 3/07 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007-2013 z dnia 7 listopada 2007 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁAŃ

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3b

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3b Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3b OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie Lp. 4.3

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO 4.1 Rozwój infrastruktury

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c OŚ PRIORYTETOWA 4 INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO 4.1 Rozwój infrastruktury

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 5.3a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 5.3a Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 5.3a OŚ PRIORYTETOWA 5. KRAKOWSKI OBSZAR METROPOLITALNY 5.3 Rozwój zintegrowanego

Bardziej szczegółowo

OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY

OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY Działanie Lp. 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego Schemat B Dziedzictwo przyrodnicze Kryteria przyjęte Uchwałą nr 17/08 Komitetu Monitorującego

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.3b

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.3b Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.3b OŚ PRIORYTETOWA 3 TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY Działanie 3.3 Instytucje kultury Schemat

Bardziej szczegółowo

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/ osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/ osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej. OŚ. PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA Działanie Lp. 6.2 Rozwój obszarów wiejskich Schemat B Infrastruktura społeczna, w tym edukacyjna i sportowa Kryteria przyjęte Uchwałą nr 38/08 Komitetu Monitorującego

Bardziej szczegółowo

Oś Priorytetowa 4 Infrastruktura dla rozwoju gospodarczego

Oś Priorytetowa 4 Infrastruktura dla rozwoju gospodarczego Załącznik do Uchwały nr 2/07 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007-2013 z dnia 7 listopada 2007 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁAŃ

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a OŚ PRIORYTETOWA 6. Spójność wewnątrzregionalna 6.1 Rozwój miast Schemat A Projekty realizowane

Bardziej szczegółowo

Sprawdza: Pracownik / osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej. Waga Ocena formalna

Sprawdza: Pracownik / osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej. Waga Ocena formalna OŚ PRIORYTETOWA 1. WARUNKI DLA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OPARTEGO NA WIEDZY 1.1 Rozwój społeczeństwa informacyjnego Kryteria przyjęte Uchwałą nr 01/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej 12 OŚ PRIORYTETOWA INFRASTRUKTURA SPOŁECZNA nr i nazwa działania Działanie

Bardziej szczegółowo

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne. Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne Sposób oceny A.1 Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 48/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 48/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 48/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 5 listopada 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ tryb wyboru / ścieżka

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16 Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.04.01.02-IZ.00-12-037/16 Kryteria przyjęto Uchwałą Nr 66/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO Załącznik nr 9 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-004/19 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE

Bardziej szczegółowo

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie podprojektu w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie podprojektu w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem Załącznik Nr 6 do Regulaminu Konkursu Nr /0 w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem współfinansowanego w ramach Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy Karta oceny merytorycznej wniosku

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17 Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.05.01.01-IZ.00-12-019/17 Załącznik do Uchwały Nr 92/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 14 grudnia 2016 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

Charakter kryterium. Logiczne Waga (tak/nie)/ Punktowe (L/P) 1 2 3 4 5 6 7 Ocena formalna

Charakter kryterium. Logiczne Waga (tak/nie)/ Punktowe (L/P) 1 2 3 4 5 6 7 Ocena formalna OŚ PRIORYTETOWA 8. WSPÓŁPRACA MIĘDZYREGIONALNA 8.1 Promocja Małopolski na arenie międzynarodowej Działanie Kryteria przyjęte Uchwałą nr 13/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny

Bardziej szczegółowo

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium Załącznik do Uchwały Nr 15/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P na lata 2014-2020 z dnia 18 sierpnia 2015 r. Kryteria wyboru projektu Działanie: 4.4 Ochrona i rozwój zasobów kultury Poddziałanie: n/d

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO Załącznik nr 8 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-009/17 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów w ramach 6. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn.

Kryteria wyboru projektów w ramach 6. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Kryteria wyboru projektów w ramach 6. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Dziedzictwo Regionalne Działanie 6.3 Rozwój wewnętrznych potencjałów

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 59/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 10 grudnia 2015 r.

Uchwała nr 59/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 10 grudnia 2015 r. Uchwała nr 59/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17 nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ 7 OŚ PRIORYTETOWA INFRASTRUKTURA TRANSPORTOWA Działanie 7.2 TRANSPORT KOLEJOWY Poddziałanie 7.2.4 Infrastruktura dla obsługi

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /18

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /18 Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.06.03.02-IZ.00-12-011/18 nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ 6 OŚ PRIORYTETOWA DZIEDZICTWO REGIONALNE Działanie 6.3

Bardziej szczegółowo

FUNDUSZE STRUKTURALNE UNIA EUROPEJSKA

FUNDUSZE STRUKTURALNE UNIA EUROPEJSKA Ścieżka selekcji projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 projekt Tomasz Sanecki Dyrektor Departamentu Funduszy Europejskich Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego

Bardziej szczegółowo

Godzina rozpoczęcia oceny:

Godzina rozpoczęcia oceny: Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach 2. Osi Zachowanie

Bardziej szczegółowo

D. budowa, rozbudowa i modernizacja ośrodków edukacji ekologicznej w tym realizacja projektów z zakresu edukacji ekologicznej

D. budowa, rozbudowa i modernizacja ośrodków edukacji ekologicznej w tym realizacja projektów z zakresu edukacji ekologicznej nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania - typ tryb wyboru / ścieżka wyboru 6 OŚ PRIORYTETOWA DZIEDZICTWO REGIONALNE Działanie 6.2 Ochrona różnorodności biologicznej Załącznik

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 23/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

Uchwała nr 23/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 30 lipca 2015 r. Uchwała nr 23/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania

Bardziej szczegółowo

Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne

Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Kryteria formalne A.1. Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej w ogłoszeniu o konkursie.

Bardziej szczegółowo

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej IV.1.8.4 Ocena wniosku o dofinansowanie Wniosek o dofinansowanie na każdym etapie oceniany jest jako całość, tzn. w procesie oceny nie następuje rozdzielenie na polską i niemiecką część projektu. Etapy

Bardziej szczegółowo

Charakter kryterium Logiczne [tak/nie] /Punktowe. Waga. Pracownik - L. Charakter kryterium Logiczne [tak/nie]/ Punktowe Ocena techniczna.

Charakter kryterium Logiczne [tak/nie] /Punktowe. Waga. Pracownik - L. Charakter kryterium Logiczne [tak/nie]/ Punktowe Ocena techniczna. OŚ PRIORYTETOWA GOSPODARKA REGIONALNEJ SZANSY Działanie Lp. 1 Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw Schemat B. Wspólne przedsięwzięcia i tworzenie powiązań kooperacyjnych pomiędzy przedsiębiorstwami,

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 (z wyłączeniem 7.1) OPOLE, 28 stycznia 2016 r. LP Nazwa

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /18

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /18 Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.04.01.02-IZ.00-12-007/18 Załącznik do Uchwały Nr 59/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 18 grudnia 2017 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

Załącznik do uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 19 lutego 2015 r.

Załącznik do uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 19 lutego 2015 r. Działanie 2.4. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku 1 Schemat: fotowoltaika i zarządzanie energią w obiektach użyteczności publicznej Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Kryteria formalne

Bardziej szczegółowo

Projektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów

Projektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 17/2009 z dnia 25 września 2009 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013 Projektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów L.p.

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 36/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 28 września 2017 r.

Uchwała nr 36/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 28 września 2017 r. Uchwała nr 36/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 28 września 2017 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata 2014-2020 (w ramach Poddziałania 5.1.2 Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) OŚ PRIORYTETOWA 5 ZATRUDNIENIE DZIAŁANIE 5.1. AKTYWIZACJA

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.

Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r. Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 20 października 2016 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17 Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-009/17 nr i nazwa osi priorytetowej 8 OŚ PRIORYTETOWA RYNEK PRACY nr i nazwa działania 8.1 Aktywizacja zawodowa projekty powiatowych urzędów

Bardziej szczegółowo

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 1 L.p. Nazwa kryterium Szczegółowy opis/treść kryterium Źródło informacji

Bardziej szczegółowo

Działanie 5.6. Kompleksowe uzbrojenie terenów pod inwestycje 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny

Działanie 5.6. Kompleksowe uzbrojenie terenów pod inwestycje 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny Działanie 56 Kompleksowe uzbrojenie terenów pod inwestycje 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A1 Poprawność złożenia wniosku A Kryteria formalne Wniosek złożono w instytucji wskazanej w ogłoszeniu

Bardziej szczegółowo

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP 2014-2020 Regionalny Program Operacyjny SYSTEM WYBORU PROJEKTÓW: PODSTAWY PRAWNE Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

Bardziej szczegółowo

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA: Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach 4 osi Rozwój infrastruktury

Bardziej szczegółowo

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych Załącznik nr 14.3 do Podręcznika beneficjenta Programu Interreg V-A Polska-Słowacja Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych I OCENA

Bardziej szczegółowo

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 Załącznik nr 1 do Uchwały nr 33/2011 z dnia 1 lipca 2011 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 200-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego

Bardziej szczegółowo

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE. Załącznik do Uchwały nr 26/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 Kryteria wyboru projektów w procedurze negocjacyjno - uzgodnieniowej przedsięwzięć

Bardziej szczegółowo

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1. A. Kryteria formalne. Sposób oceny Schemat działalność turystyczna

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1. A. Kryteria formalne. Sposób oceny Schemat działalność turystyczna Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 A. Kryteria formalne Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny Schemat działalność turystyczna A.1 Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono

Bardziej szczegółowo

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji? Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 z dnia 16 października 2015 r. OŚ PRIORYTETOWA I: BADANIA, ROZWÓJ I KOMERCJALIZACJA

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.01-IZ-00-28-001/15( ) z 17 listopada 2015 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych zerojedynkowych i specyficznych obligatoryjnych wyboru projektów

Bardziej szczegółowo

Szkolenie Schematy 3.1C, 3.2A, 3.2B MRPO

Szkolenie Schematy 3.1C, 3.2A, 3.2B MRPO Szkolenie Schematy 3.1C, 3.2A, 3.2B MRPO CELE MRPO Cel główny Tworzenie warunków dla wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. Cele szczegółowe Podnoszenie konkurencyjności i innowacyjności gospodarki Małopolski

Bardziej szczegółowo

I. OCENA MERYTORYCZNA DZIAŁANIE 7.2 DZIEDZICTWO NATURALNE (PROJEKTY REGIONALNE)

I. OCENA MERYTORYCZNA DZIAŁANIE 7.2 DZIEDZICTWO NATURALNE (PROJEKTY REGIONALNE) Załącznik nr do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 04-00 I. OCENA MERYTORYCZNA A. KRYTERIA TRAFNOŚCI MERYTORYCZNEJ (MAKSYMALNIE 00

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (w ramach EFS)

KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (w ramach EFS) KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 (w ramach EFS) Kryteria formalne uniwersalne (TAK/NIE) LP Nazwa Źródło informacji 1. Wnioskodawca uprawniony

Bardziej szczegółowo

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.07.01.03-IZ.00-12-056/16 Kryteria przyjęto Uchwałą Nr 29/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 19 maja 2016 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r. Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 14 stycznia 2016 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów

Bardziej szczegółowo

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r. Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 29 października 2015 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP W RAMACH

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)* Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.04-IZ.00-28-001/16( ) z. 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru projektów

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK) konkurs 1/JEREMIE/RPOWK-P/2012 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji

Bardziej szczegółowo

Godzina rozpoczęcia oceny:...

Godzina rozpoczęcia oceny:... Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach Osi Priorytetowej

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE Lp Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / nie / nie dotyczy

KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE Lp Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / nie / nie dotyczy Załącznik nr IV Kryteria wyboru projektów w ramach Osi Priorytetowej V. Ochrona Środowiska, Działanie V.4 Ochrona Przyrody, Poddziałanie V.4.2 Przeciwdziałanie degradacji środowiska w ramach Regionalnego

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA DOSTĘPU. Program rewitalizacji 0/1

KRYTERIA DOSTĘPU. Program rewitalizacji 0/1 Załącznik do Uchwały nr./xxiii//2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata 2014-2020 z dnia kwietnia 2017 roku KRYTERIA DOSTĘPU Działanie 6.2 Rewitalizacja

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH

KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH Załącznik nr 2 do Regulaminu Konkursu nr 2.5/2014/ŁRFP KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH I KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Opis kryterium 1 2 3 Poprawność złożenia Wniosku o dopuszczenie do konkursu

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO ZAŁĄCZNIK NR 8 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE 10.1.2 INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO 2014-2020 Wersja nr 1 marzec 2017 r. KRYTERIA

Bardziej szczegółowo

Etapy i zasady wyboru projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013

Etapy i zasady wyboru projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 Etapy i zasady wyboru projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 Pełna dokumentacja Wniosek o dofinansowanie Studium wykonalności / biznesplan Europejskiego Funduszu

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 4/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 maja 2015 r.

Uchwała nr 4/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 maja 2015 r. Uchwała nr 4/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 26 maja 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania

Bardziej szczegółowo

KARTA PONOWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 2014-2020

KARTA PONOWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 2014-2020 KARTA PONOWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 214-22 * ponowna ocena dotyczy przypadku konieczności dokonania powtórnej oceny w wyniku rozstrzygnięcia procedury odwoławczej

Bardziej szczegółowo

Uchwała Nr 1452/2011 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 22 grudnia 2011 r.

Uchwała Nr 1452/2011 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 22 grudnia 2011 r. Uchwała Nr 1452/2011 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie: przyjęcia wzoru wniosku preselekcyjnego dla Działania 5.3. Poprawa warunków funkcjonowania systemu ochrony

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 14 grudnia 2016 r nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania / poddziałania 3 OŚ PRIORYTETOWA PRZEDSIĘBIORCZA

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W RAMACH RPO WP część IV

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W RAMACH RPO WP część IV KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W RAMACH RPO WP część IV Posiedzenie Komitetu Monitorującego RPO WP 2014-2020 Gdańsk, 12 lutego 2016 Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata 2014-2020 OŚ

Bardziej szczegółowo

ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH

ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH ZAŁĄCZNIK NR 7 KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OŚ PRIORYTETOWA X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ PODDZIAŁANIE 10.1.2 INFRASTRUKTURA USŁUG SPOŁECZNYCH RPO WO 2014-2020 KRYTERIA FORMALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ

Bardziej szczegółowo

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru. Rada LGD stosuje te same kryteria oceny w całym procesie wyboru w ramach danego naboru, a zmiany kryteriów mogą nastąpić w przypadku: zmian przepisów prawa, które w znacznym stopniu rzutują na kryteria

Bardziej szczegółowo

Zakres rzeczowy projektów z oceną strategiczną ZIT

Zakres rzeczowy projektów z oceną strategiczną ZIT STOWARZYSZENIE METROPOLIA POZNAŃ Zakres rzeczowy projektów z oceną strategiczną ZIT Szkolenie dla potencjalnych beneficjentów WRPO 2014+ Poddziałanie 4.4.3 Zachowanie, ochrona, promowanie i rozwój dziedzictwa

Bardziej szczegółowo

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.03.04.05-IP.01-12-095/16 przyjęty Uchwałą Nr 77/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 21 października 2016. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.04.03.03-IZ.00-12-068/17 Załącznik do Uchwały Nr 6/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 stycznia 2017 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.07.02.04-IZ.00-12-070/18 Załącznik do Uchwały Nr 58/18 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 16 października 2018 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 37/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 24 września 2015 r.

Uchwała nr 37/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 24 września 2015 r. Uchwała nr 37/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 24 września 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 17/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 czerwca 2015 r.

Uchwała nr 17/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 czerwca 2015 r. Uchwała nr 17/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania

Bardziej szczegółowo

Priorytet IV Działanie 4.1 WNIOSEK PRESELEKCYJNY PROCEDURA KONKURSOWA W RAMACH WIELKOPOLSKIEGO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO NA LATA

Priorytet IV Działanie 4.1 WNIOSEK PRESELEKCYJNY PROCEDURA KONKURSOWA W RAMACH WIELKOPOLSKIEGO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO NA LATA Priorytet IV Działanie 4.1 WNIOSEK PRESELEKCYJNY PROCEDURA KONKURSOWA W RAMACH WIELKOPOLSKIEGO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO NA LATA 2007-2013 UWAGA: WNIOSKODAWCA ZOBOWIĄZANY JEST DO WYPEŁNIENIA WSZYSTKICH

Bardziej szczegółowo

Uchwała Nr 12/2011 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2011 r.

Uchwała Nr 12/2011 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2011 r. Uchwała Nr 12/2011 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 z dnia 27 października 2011 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia wybranych kryteriów

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 47/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 5 listopada 2015 r.

Uchwała nr 47/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 5 listopada 2015 r. Uchwała nr 47/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania

Bardziej szczegółowo

WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO

WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO Załącznik Nr 1 do Regulaminu konkursu URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO UNIA EUROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Wniosek o dofinansowanie

Bardziej szczegółowo

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu nr RPMP.01.02.02-IP.01-12-039/16 przyjęty Uchwałą Nr 62/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

A. budowa, przebudowa dróg, w tym budowa obwodnic. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

A. budowa, przebudowa dróg, w tym budowa obwodnic. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.07.01.03-IZ.00-12-083/17 Załącznik do Uchwały Nr 30/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 22 czerwca 2017 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 11/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 11/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 11/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ projektu tryb wyboru

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn.

Kryteria wyboru projektów w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Kryteria wyboru projektów w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Regionalna Polityka Energetyczna Działanie 4.3 Poprawa efektywności

Bardziej szczegółowo

Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu

Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka 007 013 Arkusz Oceny Projektu Część A Ocena formalna i kwalifikowalności Projektu Nazwa projektu: Numer projektu Partner Wiodący

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów w ramach 7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn.

Kryteria wyboru projektów w ramach 7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Kryteria wyboru projektów w ramach 7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Infrastruktura transportowa Działanie 7.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS NR NABORU: NUMER WNIOSKU:... TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:...

Bardziej szczegółowo