Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a

Transkrypt

1 Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO 4.1 Rozwój infrastruktury drogowej Schemat A Drogi o znaczeniu regionalnym Działanie Kryteria przyjęte Uchwałą nr 02/07 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach z dnia 7 listopada 2007 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach Nr: 11/09 z dnia 10 lutego 2009 r., 20/09 z dnia 6 maja 2009 r., 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r Lp. Nazwa kryterium Źródło informacji Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji Sprawdza: osoba zatrudniona na podstawie Waga Charakter kryterium Logiczne/Pun ktowe (L/P) Komentarz / Uzasadnienie Ocena formalna 1. Warunki wstępne Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami właściwego regulaminu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia Kwalifikowalność Beneficjenta Kwalifikowalność projektu Kompletność i poprawność Kompletność i poprawność załączników Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu. Ponadto w przypadku projektów kluczowych MRPO, weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca jest podmiotem odpowiedzialnym za przygotowanie i realizację Indywidualnego Projektu Kluczowego Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata (MRPO), z którym zawarta została pre-umowa lub w przypadku których podjęta została Uchwała w sprawie określenia zasad przygotowania indywidualnego projektu kluczowego w ramach MRPO. Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita projektu pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika projektu. Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami właściwego regulaminu oraz kompletności wszystkich wymaganych właściwym regulaminem informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi we właściwym regulaminie. 6. Poprawność przyjętych wskaźników Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników.

2 7. Montaż finansowy, w tym: wkład własny beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT-u oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania projektu. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie. 8. Spójność zapisów w dokumentach Kryteria oceny merytorycznej Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. LP Nazwa kryterium Źródło informacji Sprawdza: KOP Waga Charakter kryterium Logiczne/Pun ktowe (L/P) Komentarz / Uzasadnienie 1. Wykonalność i trwałość finansowa aplikacyjny wraz z załącznikami Ocena finansowa KOP Zakres oceny podanego kryterium obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej projektu, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. 1. Ekonomicznospołeczny wpływ na rozwój regionu Właściwa ocena merytoryczna KOP pkt Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju województwa. - Ewentualne tworzenie nowych trwałych miejsc pracy będących pośrednio wynikiem realizacji projektu - Podstawowym elementem stanowiącym o ekonomicznospołecznym rozwoju regionu jest przyrost wysokiej jakości stałych miejsc pracy oraz rozwój nowych przedsiębiorstw, co przekłada się na zwiększenie wpływów z podatków oraz zmniejszenie obciążeń w zakresie wspierania osób bezrobotnych oraz tych o niskich dochodach. W związku z powyższym należy premiować projekty, których efektem jest zwiększanie zatrudnienia w regionie, w szczególności w powiatach gdzie stopa bezrobocia jest szczególnie wysoka. - Ekonomiczno - społeczne oddziaływanie projektu - Ocenie podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych, będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji projektu. Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej. Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie tworzenia nowych miejsc pracy

3 + Ocena punktowa w zakresie ekonomiczno- społecznego oddziaływania projektu. W przypadku uzyskania przez projekt 0 punktów przy ocenie tego kryterium należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w w/w zakresie, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. 2. Trwałość projektu 3. Wpływ na polityki horyzontalne KOP pkt KOP pkt W ramach kryterium badana będzie trwałość organizacyjna (pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych) podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu, jak również trwałość instytucjonalna. - Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu - W toku oceny badana jest struktura organizacyjna Beneficjenta pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania projektu w fazie operacyjnej. - Trwałość instytucjonalna - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 2. W toku oceny badane jest ewentualne ryzyko upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego. Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie trwałości organizacyjnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości instytucjonalnej; W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie kryterium Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego Rozporządzenie Nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy, a w szczególności w dostępie do nich. Polityka równości szans - max. 2 - wpływ realizacji projektu na poprawę dostępności terenów wiejskich (1 - projekt przyczyni się do skrócenia czasu przejazdu z obszarów wiejskich do ośrodka gminnego, 0 - neutralny wpływ na poprawę dostępności obszaru); - wpływ projektu na poprawę warunków przemieszczania się osobom niepełnosprawnym (1 - realizacja pochylni, wind krawężników przejściach podziemnych, obniżonych krawężników na przejściach dla pieszych, 0 - brak czynników wpływających na równość szans osób niepełnosprawnych) Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego - max. 4 - zastosowanie rozwiązań technologicznych zmniejszających zużycia surowców naturalnych (np. wykorzystane żużla wielkopiecowego do budowy dolnych warstw konstrukcyjnych nawierzchni drogi lub wzmocnienia

4 4. Zastosowanie rozwiązań inżynieryjnych zwiększających bezpieczeństwo 5. Typ projektu 6. Poprawa dostępności KOP pkt KOP pkt KOP pkt podłoża, recykling nawierzchni bitumicznych) 1 punkt, - zastosowanie rozwiązań wykorzystujących odnawialne źródła energii (np. baterie solarne zasilające znaki i urządzenia ostrzegawcze) 1 punkt, - zastosowanie rozwiązań z zakresu ochrony wód (1 punkt - budowa nowego systemu odwodnienia drogi: kanalizacja deszczowa, rowy odwadniające, zbiorniki odparowujące; 0 punktów - projekt nie obejmuje rozwiązań z zakresu odwodnienia lub ich zakres niewykracza poza prace remontowe i odtworzeniowe). - zastosowanie rozwiązań z zakresu ochrony fauny (1 punkt np. budowa przepustów ekologicznych) Punkty podlegają sumowaniu. Skala ocen - suma ocen cząstkowych: 1 do 2 1 punkt 3 do do 6 3. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. W ramach tego kryterium projekty oceniane są pod kątem poprawy bezpieczeństwa użytkowników dróg (kierowców, pieszych i rowerzystów). Ocenie poddany został zakres zastosowania urządzeń podnoszących bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Ocena powinna uwzględniać specyfikę projektu i odnosić się do wymaganej/oczekiwanej funkcjonalności inwestycji a także badać zasadność zaproponowanych rozwiązań podnoszących bezpieczeństwo. Ocenie podlega zakres rozwiązań poprawiających bezpieczeństwo kierowców pojazdów oraz bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów. 1. Elementy projektu podnoszące bezpieczeństwo w ruchu kołowym: - elementy projektu wykraczają poza standardowe rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji 2 - elementy projektu stanowią standardowy katalog rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji 1 punkt - zaproponowane elementy projektu nie są wystarczającymi rozwiązaniami w zakresie bezpieczeństwa dla danego typu inwestycji 0 punktów 2. Elementy projektu podnoszące bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów: - elementy projektu wykraczają poza standardowe rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji 2 - elementy projektu stanowią standardowy katalog rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji 1 punkt - zaproponowane elementy projektu nie są wystarczającymi rozwiązaniami w zakresie bezpieczeństwa dla danego typu inwestycji 0 punktów. Punkty podlegają sumowaniu. Przyznanie 0 punktów nie eliminuje projektu z dalszej oceny. W ramach kryterium oceniany będzie typ projektu, w szczególności czy projekt będzie polegał na budowie obwodnicy, budowie nowego odcinka drogi, przebudowie czy modernizacji drogi. Priorytet nadano nowym inwestycjom drogowym, w tym w szczególności obwodnicom. Przyjęto następującą gradację ocen, w zależności od typów projektów: -Budowa obwodnicy - 4 -Budowa nowego odcinka drogi - 3 -Przebudowa, modernizacja drogi - 2 -Pozostałe projekty objęte działaniem punkt W ramach kryterium badane będzie czy realizacja projektu wpłynie na poprawę dostępności węzłów autostradowych (istniejących, planowanych bądź będących w trakcie realizacji), obwodnic miejscowości, stref aktywności gospodarczej, turystycznej czy przejść granicznych. Poprzez poprawę dostępności rozumiany jest bezpośredni/ logiczny wpływ inwestycji objętej projektem na dostępność do preferowanych w ramach Kryterium obiektów / infrastruktury / stref. Skala ocen w ramach kryterium: 1.Projekt polegający na budowie lub przebudowie dróg/drogi, w wyniku realizacji których nastąpi: - poprawa dostępności węzłów autostradowych (istniejących, będących w realizacji lub planowanych) - 3

5 1. 7. Stan przygotowania projektu do realizacji Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej - poprawa dostępności obwodnic miejscowości poprawa dostępności przejść granicznych - 1 punkt 2. Projekty, których realizacja zapewni dostępność do stref aktywności gospodarczej/turystycznej (ha/liczba miejsc noclegowych): - strefy aktywności gospodarczej powyżej 15 ha lub liczba miejsc noclegowych powyżej strefy aktywności gospodarczej od 11 do 15 ha lub liczba miejsc noclegowych od 101 do strefy aktywności gospodarczej do 10 ha lub liczba miejsc noclegowych do punkt 3. Projekty pozostałe - 0 punktów Przydzielone podlegają sumowaniu: 0-0 punktów punkt Przyznanie 0 punktów nie eliminuje projektu z dalszej oceny. Ocena w ramach kryterium: 4 - Projekt posiada Decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę i/lub dokumenty równoważne, pozwalające na realizację całości inwestycji (dotyczy również zgłoszeń dokonywanych przed 15 listopada 2008 r. dla przedsięwzięć z tzw. II grupy, dla których w ramach wstępnego rozpoznania (tzw. screening) właściwy organ stwierdza brak konieczności sporządzenia raportu oceny oddziaływania na środowisko a następnie stanowisko to zostało potwierdzone w decyzji środowiskowej) 3 Projekt posiada Decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę KOP pkt i/lub dokumenty równoważne, pozwalające na realizację części inwestycji, 3 Projekt jest realizowany w trybie zaprojektuj i wybuduj posiadający opracowany program funkcjonalnoużytkowy oraz wyłoniono wykonawcę prac 2 projekt posiada opracowaną dokumentację techniczną ale brak jest decyzji administracyjnej pozwalającej na rozpoczęcie realizacji robót (decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę i/lub dokumenty równoważne) 1 punkt - Projekt jest realizowany w trybie zaprojektuj i wybuduj posiadający opracowany program funkcjonalnoużytkowy jednak nie wyłoniono wykonawcy prac 0 punktów - Projekt nie posiada dokumentacji technicznej lub programu funkcjonalno - użytkowego Ocena strategiczna Ocena strategiczna projektu ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a także wpływ projektu na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. W szczególności ocenia podlegać będzie miejsce budowanego odcinka drogi w hierarchii powiązań układu drogowego w skali regionu. Jako decydującą o kwalifikacji połączenia należy przyjąć najwyższą kategorię drogi, jaką łączy się analizowany odcinek. Ponadto badane będzie czy budowany lub przebudowywany odcinek objęty projektem łączy się bezpośrednio lub stanowi fragment ciągu drogowego łączącego się bezpośrednio z autostradą lub drogą ekspresową, drogą krajową, drogą wojewódzką lub drogą powiatową. W przypadku projektów kluczowych Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata , ocena strategiczna została dokonana na etapie tworzenia Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych. Ujęcie projektu w Indykatywnym Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej oceny.