Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c

Transkrypt

1 Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c OŚ PRIORYTETOWA 4 INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO 4.1 Rozwój infrastruktury drogowej Schemat C Drogi powiatowe Działanie Kryteria przyjęte Uchwałą nr 07/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach z dnia 11 stycznia 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 22/09 z dnia 6 maja 2009 r., 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r. 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r Kryteria do oceny formalnej pełnej dokumentacji Sprawdza: Charakter Lp. Nazwa kryterium Pracownik/ kryterium Źródło osoba Waga Logiczne/ informacji Punktowe Komentarz / Uzasadnienie (L/P) Ocena formalna 1. Warunki wstępne Kwalifikowalność Beneficjenta Kwalifikowalność projektu Kompletność poprawność Poprawność przyjętych wskaźników i Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia. Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu. Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita projektu pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika projektu. Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu. Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników. 6. Montaż finansowy, w tym: wkład własny beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania projektu. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie.

2 7. 8. Spójność zapisów w dokumentach Kompletność i poprawność załączników Kryteria oceny merytorycznej Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Lp. Nazwa kryterium Źródło informacji Sprawdza: Pracownik / KOP Waga Charakter kryterium Logiczne/Pun ktowe (L/P) Komentarz / Uzasadnienie 1. Wykonalność i trwałość finansowa aplikacyjny wraz z załącznikami Ocena finansowa KOP Zakres oceny na podstawie podanego kryterium obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej projektu, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. 1. Ekonomicznospołeczny wpływ na rozwój regionu Ocena merytoryczna KOP pkt Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju województwa. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: - Ewentualne tworzenie nowych trwałych miejsc pracy będących pośrednio wynikiem realizacji projektu - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 1 punkt Podstawowym elementem stanowiącym o ekonomiczno- społecznym rozwoju regionu jest przyrost wysokiej jakości stałych miejsc pracy oraz rozwój nowych przedsiębiorstw, co przekłada się na zwiększenie wpływów z podatków oraz zmniejszenie obciążeń w zakresie wspierania osób bezrobotnych oraz tych o niskich dochodach. W związku z powyższym należy premiować projekty, których efektem jest zwiększanie zatrudnienia w regionie, w szczególności w powiatach gdzie stopa bezrobocia jest szczególnie wysoka. - Ekonomiczno - społeczne oddziaływanie projektu - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 3 punkty Ocenie podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych, będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji projektu. Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej. Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie tworzenia nowych miejsc pracy + Ocena punktowa w zakresie ekonomicznospołecznego oddziaływania projektu.

3 2. Trwałość projektu 3. Wpływ na polityki horyzontalne załączniki do KOP pkt KOP pkt W przypadku uzyskania przez projekt 0 punktów przy ocenie tego kryterium należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w w/w zakresie, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. W ramach kryterium badana będzie trwałość organizacyjna (pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych) podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu, jak również trwałość instytucjonalna. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: 1. Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 2 punkty W toku oceny badana jest struktura organizacyjna Beneficjenta pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania projektu w fazie operacyjnej. 2. Trwałość instytucjonalna - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 2 punkty. W toku oceny badane jest ewentualne ryzyko upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego. Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie trwałości organizacyjnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości instytucjonalnej W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie kryterium Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: 1. Polityka równości szans - maksymalnie 2 punkty - wpływ realizacji projektu na poprawę dostępności terenów wiejskich (1 - projekt przyczyni się do skrócenia czasu przejazdu z obszarów wiejskich do ośrodka gminnego, 0 - neutralny wpływ na poprawę dostępności obszaru); - wpływ projektu na poprawę warunków przemieszczania się osobom niepełnosprawnym (1 - realizacja pochylni, wind, obniżonych krawężników przy przejściach podziemnych, obniżonych krawężników na przejściach dla pieszych, 0 - brak czynników wpływających na równość szans osób niepełnosprawnych) 2. Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego - maksymalnie 4 punkty - zastosowanie rozwiązań technologicznych zmniejszających zużycie surowców naturalnych (np. wykorzystane żużla wielkopiecowego do budowy dolnych warstw konstrukcyjnych nawierzchni drogi lub wzmocnienia podłoża, recykling nawierzchni bitumicznych) 1 punkt, - zastosowanie rozwiązań wykorzystujących odnawialne źródła energii (np. baterie solarne zasilające znaki i urządzenia ostrzegawcze) 1 punkt, - zastosowanie rozwiązań z zakresu ochrony wód (1 punkt - budowa nowego systemu odwodnienia drogi: kanalizacja deszczowa, rowy odwadniające, zbiorniki odparowujące; 0 punktów - projekt nie obejmuje rozwiązań z zakresu odwodnienia lub ich zakres niewykracza poza prace remontowe i odtworzeniowe). - zastosowanie rozwiązań z zakresu ochrony fauny (1 punkt np. budowa przepustów ekologicznych) Punkty podlegają sumowaniu. Skala ocen: 0 0 punktów 1-1 punkt

4 4. Typ projektu 5. Poprawa dostępności 6. Zastosowanie rozwiązań inżynieryjnych zwiększających bezpieczeństwo KOP pkt KOP pkt KOP pkt 2-2 punkty 3 do 4 3 punkty 5 do 6 4 punkty W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Priorytet nadano nowym inwestycjom drogowym, w tym w szczególności obwodnicom Przyjęto następującą gradację ocen w zależności od typów projektów: - budowa obwodnicy - 4 punkty - budowa nowego odcinka drogi - 3 punkty - przebudowa, modernizacja drogi - 2 punkty - pozostałe projekty objęte działaniem punkt Skala ocen w ramach kryterium: 1.Projekt polegający na budowie lub przebudowie dróg, w wyniku realizacji których nastąpi: - poprawa dostępności węzłów autostradowych (istniejących, będących w realizacji lub planowanych) - 3 punkty - poprawa dostępności obwodnic miejscowości - 2 punkty - poprawa dostępności przejść granicznych - 1 punkt 2. Projekty, których realizacja zapewni dostępność do stref aktywności gospodarczej/turystycznej (ha/liczba miejsc noclegowych): - strefy aktywności gospodarczej powyżej 15 ha lub liczba miejsc noclegowych powyżej punkty - strefy aktywności gospodarczej od 11 do 15 ha lub liczba miejsc noclegowych od 101 do punkty - strefy aktywności gospodarczej do 10 ha lub liczba miejsc noclegowych do punkt 2. Projekty pozostałe - 0 punktów Przydzielone punkty podlegają sumowaniu punkty punkty punkt 0-0 punktów W ramach tego kryterium projekty oceniane są pod kątem poprawy bezpieczeństwa użytkowników dróg (kierowców, pieszych i rowerzystów). Ocenie poddany został zakres zastosowania urządzeń podnoszących bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Ocena powinna uwzględniać specyfikę projektu i odnosić się do wymaganej/oczekiwanej funkcjonalności inwestycji a także badać zasadność zaproponowanych rozwiązań podnoszących bezpieczeństwo. Ocenie podlega zakres rozwiązań poprawiających bezpieczeństwo kierowców pojazdów oraz bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów. 1. Elementy projektu podnoszące bezpieczeństwo w ruchu kołowym: - elementy projektu wykraczają poza standardowe rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa, stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji 2 punkty - elementy projektu stanowią standardowy katalog rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa, stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji 1 punkt -zaproponowane elementy projektu nie są wystarczającymi rozwiązaniami w zakresie bezpieczeństwa dla danego typu inwestycji 0 punktów 2. Elementy projektu podnoszące bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów: - elementy projektu wykraczają poza standardowe rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa, stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji 2 punkty - elementy projektu stanowią standardowy katalog rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa, stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji 1 punkt -zaproponowane elementy projektu nie są wystarczającymi rozwiązaniami w zakresie bezpieczeństwa dla danego typu inwestycji 0 punktów 7. Komplementarność projektu KOP pkt Punkty podlegają sumowaniu. Po zapoznaniu się z wnioskiem aplikacyjnym oraz studium wykonalności należy wybrać jedną

5 8. 9. Stan przygotowania projektu do realizacji Długość dróg na terenie powiatu w stosunku do dróg powiatowych w województwie załączniki do KOP pkt KOP pkt z poniższych opcji: - spójność z projektami zrealizowanymi/realizowanymi w danej dziedzinie (projekty drogowe), charakteryzującymi się pełnym funkcjonalnym powiązaniem z przedmiotem projektu (inwestycje dot. ciągów drogowych objętych projektem lub bezpośrednio z nimi powiązanych) 3 punkty; - spójność z projektami zrealizowanymi/realizowanymi charakteryzującymi się funkcjonalnym powiązaniem z przedmiotem projektu realizowanymi w zakresie odrębnych dziedzin niż przedmiot projektu i/lub nie posiadające bezpośredniego połączenia z ciągiem drogowym objętym projektem 2 punkty; - spójność ze strategią lokalną, regionalną lub branżową lub/oraz z projektami planowanymi w przyszłości do realizacji przez Beneficjenta lub inne podmioty na danym terenie / w danej dziedzinie 1punkt; - brak spójności gdy wnioskodawca nie przedstawił żadnych informacji w tym zakresie lub przedstawił komplementarność z przedsięwzięciami planowanymi nie mającymi żadnego poparcia w jakichkolwiek dokumentach 0 punktów. Ocena w ramach kryterium: 4 punkty - Projekt posiada Decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę i/lub dokumenty równoważne, pozwalające na realizację całości inwestycji, (dotyczy również zgłoszeń dokonywanych przed 15 listopada 2008 r. dla przedsięwzięć z tzw. II grupy, dla których w ramach wstępnego rozpoznania (tzw. screening) właściwy organ stwierdza brak konieczności sporządzenia raportu oceny oddziaływania na środowisko a następnie stanowisko to zostało potwierdzone w decyzji środowiskowej), 3 punkty Projekt posiada Decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę i/lub dokumenty równoważne, pozwalające na realizację części inwestycji, 3 punkty Projekt jest realizowany w trybie zaprojektuj i wybuduj posiadający opracowany program funkcjonalno-użytkowy oraz wyłoniono wykonawcę prac 2 punkty projekt posiada opracowaną dokumentację techniczną ale brak jest decyzji administracyjnej pozwalającej na rozpoczęcie realizacji robót (decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę i/lub dokumenty równoważne) 1 punkt - Projekt jest realizowany w trybie zaprojektuj i wybuduj posiadający opracowany program funkcjonalno-użytkowy jednak nie wyłoniono wykonawcy prac 0 punktów - Projekt nie posiada dokumentacji technicznej lub programu funkcjonalno - użytkowego W zakresie tego kryterium podstawą do przyznania punktacji będzie wskaźnik procentowy określony na podstawie stosunku długości dróg powiatowych w danym powiecie do łącznej długości dróg powiatowych w województwie*. Punktacja dla przyjętych przedziałów: do 2,99% - 1 punkt od 3% do 4,99% - 2 punkty od 5% do 6,99% - 3 punkty 7% lub więcej 4 punkty *Ocena na podstawie aktualnych, na moment dokonywania oceny, danych GUS. Ocena strategiczna Ocena strategiczna projektu ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a także wpływ projektu na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. 1. Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej W szczególności ocenia podlegać będzie miejsce budowanego odcinka drogi w hierarchii powiązań układu drogowego w skali regionu. Jako decydującą o kwalifikacji połączenia należy przyjąć najwyższą kategorię drogi, z jaką łączy się analizowany odcinek. Ponadto badane będzie czy budowany lub przebudowywany odcinek objęty projektem łączy się bezpośrednio lub stanowi fragment ciągu drogowego łączącego się bezpośrednio z autostradą lub drogą ekspresową, drogą krajową, drogą wojewódzką lub drogą powiatową.

6