Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.2a

Transkrypt

1 Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru / działanie 4.2a OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie LP 4.2 Zwiększenie roli transportu zbiorowego w obsłudze regionu Schemat A Transport miejski Kryteria przyjęte Uchwałą nr 08/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach z dnia 11 stycznia 2008 r. zmienione Uchwałą Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach Nr 23/09 z dnia 6 maja 2009 r., 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji Nazwa kryterium Źródło informacji Sprawdza: Pracownik/ osoba Waga Charakter kryterium Logiczne/ Punktowe (L/P) Komentarz / Uzasadnienie Ocena formalna 1. Warunki wstępne Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia Kwalifikowalność Beneficjenta Kwalifikowalność projektu Kompletność i poprawność Kompletność poprawność załączników Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy, w tym: wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego Działania/Schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" i Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu. Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita projektu pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika projektu. Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania projektu. Projekt podlegać będzie również ponownej ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie.

2 8. 9. Spójność zapisów w dokumentach Zintegrowany Plan Rozwoju Transportu Publicznego Kryteria oceny merytorycznej Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. Kryterium dostępowe dla działania 4.2 schemat A LP 1. Nazwa kryterium Wykonalność trwałość finansowa i Źródło informacji aplikacyjny wraz z załącznikami Sprawdza: Pracownik / KOP Waga Ocena finansowa Charakter kryterium Logiczne/ Punktowe (L/P) KOP Komentarz / Uzasadnienie Zakres oceny na podstawie podanego kryterium obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej projektu, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. 1. Ekonomiczno - społeczny wpływ na rozwój regionu Właściwa ocena merytoryczna KOP pkt Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju województwa. Ocenie podlegać będzie ewentualne tworzenie nowych trwałych miejsc pracy - co jest podstawowym elementem stanowiącym o ekonomiczno - społecznym rozwoju regionu - oraz bilans zysków i strat społecznych, będących pośrednio lub bezpośrednio wynikiem realizacji projektu. Na ocenę w ramach kryterium składają się następujące subkryteria, wraz z przypisaną im punktacją: 1. Poprawa efektywności transportu publicznego/zbiorowego (autobusowych przewozów pasażerskich) na obszarze realizacji projektu, m.in. poprzez redukcję kosztów eksploatacji taboru autobusowego, skrócenie czasu podróży transportem publicznym/zbiorowym na odcinku trasy / trasie objętym (objętej) projektem. Jeżeli projekt dotyczy sieci połączeń skrócenie czasu podróży powinno zostać obliczone jako średnia z poszczególnych odcinków ważona ich długością maksymalnie 2 punkty; 2. Podniesienie jakości życia społeczności lokalnej poprzez poprawę warunków autobusowych przewozów pasażerskich (komfort i bezpieczeństwo podróży) 1 punkt. 3. Realizacja projektu pozwoli bezpośrednio lub pośrednio na utworzenie nowych, trwałych miejsc pracy - 1 punkt Punkty podlegają sumowaniu. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie.

3 2. Trwałość projektu 3. Wpływ na polityki horyzontalne KOP pkt Trwałość efektów związanych z wydatkowaniem środków powinna być jednym z podstawowych kryteriów decydujących o dofinansowaniu projektu inwestycyjnego, ponieważ trwałość poszczególnych rzutuje bezpośrednio na trwałość efektów całego programu regionalnego. Wsparcie nie powinno być kierowane na realizację, co do których, istnieją istotne wątpliwości że Beneficjent będzie w stanie utrzymać ich funkcjonowanie w perspektywie długoletniej. W ramach kryterium badana będzie trwałość organizacyjna (pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych) podmiotu realizującego projekt oraz możliwość zapewnienia po zakończeniu projektu trwałości organizacyjnej i instytucjonalnej, a także trwałość programowa - czyli planowany sposób wykorzystania infrastruktury lub produktów projektu, zapewniający ich sprawne funkcjonowanie w fazie operacyjnej. Kryterium to składa się z trzech podstawowych subkryteriów: 1. Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu - w toku oceny badana jest struktura organizacyjna Beneficjenta pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania projektu w fazie operacyjnej/eksploatacyjnej maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 1 punkt 2. Trwałość instytucjonalna badanie ryzyka upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długości jego funkcjonowania na rynku maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 1 punkt 3. Trwałość programowa - planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów projektu - jest to niezwykle istotny element, warunkujący trwałość założonych rezultatów projektu oraz realizację określonych celów. maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania 2 punkty Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie trwałości organizacyjnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości instytucjonalnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości programowej. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie kryterium Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: 1. Polityka równości szans (wpływ projektu na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich); 2. Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (wpływ projektu na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska). Projekt musi posiadać minimum neutralny wpływ na w/w polityki horyzontalne. W zakresie kryterium stosuje się następująca punktację: 1. Polityka równości szans - maksymalnie 2 punkty wpływ realizacji projektu na poprawę dostępności terenów wiejskich: - projekt przyczyni się do poprawy dostępności obszarów wiejskich - 1 punkt - neutralny wpływ na poprawę dostępności obszarów wiejskich - 0 punktów; wpływ realizacji projektu na poprawę warunków przemieszczania się osób

4 4. 5. Stosunek czasu przejazdu transportem publicznym do czasu przejazdu komunikacją indywidualną na połączeniu objętym projektem Komplementarność projektu KOP pkt KOP pkt niepełnosprawnych: pozytywny wpływ na równość szans osób niepełnosprawnych - 1 punkt neutralny wpływ na równość szans osób niepełnosprawnych 0 punktów. Punkty w ramach tego subkryterium podlegają sumowaniu. 2. Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego - maksymalnie 2 punkty pozytywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego maksymalnie 2 punkty neutralny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 0 punkt Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie subkryterium 1 + Ocena punktowa w zakresie subkryterium 2 W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Kryterium ma służyć ocenie wpływu planowanej inwestycji z zakresu transportu publicznego na wzrost konkurencyjności transportu zbiorowego w stosunku do komunikacji indywidualnej, a tym samym potencjalny wzrost udziału przewozów transportem zbiorowym. Można oczekiwać, że skrócenie czasu podróży środkami transportu zbiorowego w stosunku do czasu przejazdu transportem indywidualnym na tym samym odcinku wpłynie na rezygnację części użytkowników z korzystania z indywidualnych środków transportu. Miernikiem kryterium jest wskaźnik: TP/TI - dla TP/TI < punkty - dla 1.0 > TP/TI >= punkty - dla 1.5 > TP/TI >= punkty - dla TP/TI = > punkt gdzie: TP czas przejazdu transportem publicznym TI czas przejazdu transportem indywidualnym W przypadku, gdy projekt dotyczy połączeń liniowych do porównań należy wybrać czas przejazdu najkorzystniejszym (najszybszym) połączeniem drogowym dostępnym na tym samym kierunku. Dokumentacja projektu powinna w tym przypadku precyzyjnie określić lokalizację początku i końca podróży podlegającej ocenie. W przypadku dotyczących sieci połączeń (np. sieć miejska) porównywać należy średnie czasy przejazdów komunikacją zbiorową i indywidualną dla obszarów (rejonów komunikacyjnych), na które projekt ma realny wpływ. W złożonych przypadkach analiza czasów przejazdu powinna wynikać z przeprowadzonych obliczeń analitycznych opartych na modelach numerycznych sieci drogowej komunikacji zbiorowej oraz modelach rozkładu przestrzennego ruchu. Kryterium komplementarności projektu odpowiada na pytanie czy projekt jest częścią jakiejś większej całości, czy też jest odizolowanym przedsięwzięciem bez powiązań z innymi projektami. Preferowane będą projekty komplementarne z innymi przedsięwzięciami. Po zapoznaniu się z wnioskiem aplikacyjnym oraz studium wykonalności należy wybrać jedną z poniższych opcji: - spójność z projektami zrealizowanymi/realizowanymi w danej dziedzinie (projekty z dziedziny transportu zborowego/publicznego), charakteryzującymi się pełnym funkcjonalnym powiązaniem z przedmiotem projektu 3 punkty - spójność z projektami zrealizowanymi/realizowanymi charakteryzującymi się funkcjonalnym powiązaniem z przedmiotem projektu realizowanymi w zakresie odrębnych dziedzin niż przedmiot projektu 2 punkty - spójność ze strategią lokalną, regionalną lub branżową lub/oraz z projektami planowanymi w przyszłości do realizacji przez Beneficjenta lub inne podmioty na danym terenie / w danej dziedzinie 1punkt

5 6. Stan przygotowania projektu do realizacji 1. Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej KOP pkt Ocena strategiczna - brak spójności gdy wnioskodawca nie przedstawił żadnych informacji w tym zakresie lub przedstawił komplementarność z przedsięwzięciami planowanymi nie mającymi żadnego poparcia w jakichkolwiek dokumentach 0 punktów Projekt może być komplementarny wyłącznie w stosunku do jednego rodzaju w/w. Punkty nie podlegają sumowaniu. W przypadku gdy wnioskodawca przedstawił komplementarność dla dwóch lub więcej rodzajów wymienionych w powyższych podpunktach ocena będzie odnosić się do komplementarności w stosunku do najwyżej punktowanych w hierarchii. Przyznanie 0 punktów nie powoduje usunięcia projektu z dalszej oceny. wymagający ch pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy typu "zaprojektuj i wybuduj" niewymagają cych pozwolenia na budowę 4 punkty - Projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji 3 punkty - Projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub projekt ma opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu (2 punkty w przypadku gdy jeden z elementów opracowana dokumentacja techniczna lub uregulowany status prawny gruntu, nie został spełniony) 1 punkt - Dokumentacja w trakcie opracowywania (posiadane koncepcje, założenia wymagane prawem polskim np. koncepcja architektoniczna) - 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów 2 punkty - Przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz opracowano program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu 1 punkt - Przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz opracowano program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów 4 punkty - Wykazano wysoki stopień przygotowania projektu (określono szczegółowe parametry zakupywanego taboru autobusowego i ewentualnie innego sprzętu, jeżeli jego zakup jest przedmiotem projektu) 2 punkty - Wykazano wystarczający stopień przygotowania projektu 1 punkt - Nie wykazano wystarczająco szczegółowo stopnia przygotowania projektu (brak precyzyjnych i szczegółowych informacji o zakupywanym taborze autobusowym i ewentualnie innym sprzęcie, jeżeli jego zakup jest elementem projektu, ich parametrach, kosztach, etc.) 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów Ocena strategiczna projektu ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a także wpływ projektu na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa.