Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu

Transkrypt

1 Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu Część A Ocena formalna i kwalifikowalności Projektu Nazwa projektu: Numer projektu Partner Wiodący Projektu: Oś priorytetowa Programu: Temat osi priorytetowej:

2 CZĘŚĆ A ARKUSZ OCENY FORMALNEJ I KWALIFIKOWALNOŚCI PROJEKTU Na kaŝde z poniŝszych pytań moŝliwa jest odpowiedź: TAK/NIE Lp. KRYTERIA FORMALNE TAK NIE UWAGI F1. Czy wniosek 1 został złoŝony w terminie i miejscu podanym w ogłoszeniu o naborze projektów? F. Czy wniosek został wypełniony zgodnie z zapisami instrukcji wypełniania formularza wniosku? F3. Czy wniosek został sporządzony na obowiązującym wzorze? F4. Czy wniosek został złoŝony w wymaganej liczbie egzemplarzy (tj. 1 oryginał, 1 kserokopia potwierdzona za zgodność z oryginałem i wersja elektroniczna na CD)? F5. Czy formularz wniosku został podpisany przez upowaŝnioną (e ) osobę (y) ze strony Partnera Wiodącego w miejscu do tego wyznaczonym? F6. Czy dostarczono stosowne upowaŝnienia do podpisania wniosku przez Partnera Wiodącego? F7. Czy wartość EFRR o jaką ubiega się Wnioskodawca jest zgodna z zapisami dokumentów programowych i innych krajowych dokumentów związanych z wdraŝaniem Programu? F8. Czy wartość współfinansowania krajowego (załącznik nr 6) jest zgodna z zapisami dokumentów programowych i innych krajowych dokumentów związanych z wdraŝaniem Programu? F9. Czy wniosek spełnia warunki określone w ogłoszeniu o naborze projektów? Lp. KRYTERIA KWALIFIKOWALNOŚCI TAK NIE UWAGI F10. Czy projekt spełnia przynajmniej dwa z czterech kryteriów współpracy opisanych w art. 19 Rozporządzenia (WE) 1080/006? F11. Czy projekt jest przypisany do odpowiedniego tematu odpowiedniej osi priorytetowej Programu? 1 przez wniosek należy rozumieć formularz wniosku o dofinansowanie wraz z obowiązującymi załącznikami.

3 F1. Czy działania zaplanowane do realizacji w ramach projektu nie są finansowane z innych funduszy wspólnotowych zgodnie z art. 54 ust. 5 Rozporządzenia Rady (WE) 1083/006? F13. Czy wszyscy Partnerzy projektu są kwalifikowalni w ramach Programu? F14. Czy lokalizacja projektu jest kwalifikowalna w ramach Programu? F15. Czy realizowane działania są kwalifikowalne w ramach Programu? F16. Czy wartość kosztów kwalifikowalnych skalkulowano poprawnie? F17. Czy poszczególne rodzaje kosztów zostały odpowiednio przyporządkowane do kategorii wydatków? Komentarz: OCENA KOŃCOWA WARUNKOWO TAK NIE Projekt skierowany do dalszej oceny Uzasadnienie w przypadku warunkowego zatwierdzenia projektu Data i miejsce Imię nazwisko. Podpis oceniającego 3

4 Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu Część B Wstępna Ocena Techniczna Projektu Nazwa projektu: Numer projektu Partner Wiodący Projektu: Oś priorytetowa Programu: Temat osi priorytetowej: 4

5 CZĘŚĆ B 1 WSTĘPNA OCENA TECHNICZNA Nazwa Partnera: Nazwa Inwestycji: Lp. Kryteria wstępne TAK NIE UZASADNIENIE I Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa analizy finansowej. II Spełnienie kryteriów progowych wskaźników finansowych (FNPV/C < 0 i FRR/C < stopa dyskonta) oraz zapewnienie trwałości rezultatów projektu (zdolność do utrzymania rezultatów przez minimum 5 lat) od zakończenia jego realizacji /o ile ma to zastosowanie/. III Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa analizy ekonomicznej. IV Spełnienie kryteriów analizy ekonomicznej (np. ENPV > 0; ERR > społeczna stopa dyskonta; B/C > 1; przewaga korzyści społecznych nad kosztami społecznymi, najtańszy wariant) /o ile ma to zastosowanie/. Negatywny wynik oceny wymaga uzasadnienia Uzasadnienie w przypadku negatywnej oceny analizy ekonomiczno - finansowej Ocena jest przeprowadzana dla projektów posiadających komponent inwestycyjny. Ocena jest sporządzana oddzielnie dla kaŝdej inwestycji w danym projekcie. 5

6 Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu Część B Właściwa Ocena Techniczna Projektu Nazwa projektu: Numer projektu Partner Wiodący Projektu: Oś priorytetowa Programu: Temat osi priorytetowej: 6

7 OCENA TECHNICZNA (WŁAŚCIWA) B Ocena techniczna dokonywana przez ekspertów dzieli się na dwa poziomy: ocenę strategiczną i ocenę operacyjną. KaŜdemu z kryteriów przypisana jest odpowiednia waga. Kryteria są oceniane według skali od 0 do 5. 0 brak informacji lub teŝ informacja nie spełnia wymogów kryterium 1 słaby zadowalający 3 dobry 4 bardzo dobry 5 celujący Wymaga się aby Ekspert uzasadnił ocenę strategiczną, wpływu transgranicznego, jakości budŝetu, operacyjną, wykonalności projektu oraz podsumował ocenę całościową projektu, opisał zalecenia dla projektu i wskazał wyczerpujące uzasadnienie w przypadku odrzucenia projektu. Lp. OCENA STRATEGICZNA KRYTERIA WAGA PUNKTY WYNIK S1. Odpowiednio szeroki zakres partnerstwa projektu - odpowiedni dobór partnerów; - rezultaty wcześniejszej współpracy pomiędzy partnerami; - utworzenie nowych, trwałych transgranicznych struktur partnerskich; S. WdraŜanie Odnowionej Strategii Lizbońskiej i Strategii Goeteborskiej - zrównowaŝony rozwój; - innowacyjność; - transfer wiedzy; - tworzenie nowych miejsc pracy; S3. Zgodność z politykami horyzontalnymi - wyrównanie szans; - środowisko naturalne; - rozwój społeczeństwa informacyjnego; 1 1 S4. Zgodność z priorytetami Programu i lokalnymi/regionalnymi i krajowymi strategiami - zgodność z celami Programu; 7

8 - zgodność z lokalnymi strategiami; - zgodność z regionalnymi strategiami; - zgodność z krajowymi strategiami; S5. Udowodniony wpływ transgraniczny - korzyści, które płyną z wdroŝenia projektu są widoczne po obu stronach granicy; - wpływ na integrację społeczną w regionach zaangaŝowanych w Program; - projekt stwarza potencjał i moŝliwość dalszej współpracy transgranicznej; 4 SS6. Wpływ na sytuację grupy docelowej -poprawa sytuacji grupy docelowej; - projekt opowiada na problemy grup docelowych; Komentarz do oceny kryterium S5 (ok. zdania): CAŁKOWITA OCENA STRATEGICZNA Komentarz do oceny strategicznej (ok. 3 zdania): 8

9 OCENA OPERACYJNA KRYTERIA O1. Zdolność administracyjna wnioskodawcy (partnerów) do wdroŝenia projektu - instytucjonalna stabilność partnerów; - zdolność do zapewnienia trwałości rezultatów/produktów projektu; - doświadczenia partnerów we wdraŝaniu projektów współfinansowanych przez UE; - doświadczenie personelu realizującego projekt; O. Jakość partnerstwa - wspólne przygotowanie projektu; - wspólna realizacja projektu; - wspólne finansowanie projektu; - wspólny personel; O3. Jakość budŝetu -przejrzystość i związek z działaniami w ramach projektu; - realistyczna kalkulacja kosztów; - efektywne wykorzystanie środków; Komentarz do oceny kryterium O3 3 : WAGA PUNKTY WYNIK O4. Logika i jakość przygotowania projektu - zachowanie logiki interwencji;. - realistyczne wskaźniki; - wykonalność techniczna i technologiczna projektu; - przejrzystość oraz spójność złoŝonej dokumentacji; - odpowiednia strategia informacyjna oraz promocyjna projektu; CAŁKOWITA OCENA OPERACYJNA: 3 W przypadku wnioskowania o redukcje budżetu należy wskazać pozycję w budżecie, dokładną wartość redukcji oraz wartość budżetu po zmianach. 9

10 Komentarz do oceny operacyjnej (ok. 3 zdania): OCENA GOTOWOŚCI PROJEKTU DO REALIZACJI (wraz z uzasadnieniem) PODSUMOWANIE OCENY TECHNICZNEJ Aby uzyskać rekomendację, projekt musi otrzymać co najmniej 40 z 60 punktów za ocenę strategiczną, w tym co najmniej 1 z 0 punktów za wypełnienie kryterium wpływu transgranicznego. Projekt musi takŝe otrzymać co najmniej 5 z 40 punktów za ocenę operacyjną. W ocenie całkowitej projekt musi uzyskać przynajmniej 65 ze 100 punktów. 1.OCENA STRATEGICZNA W TYM WPŁYW TRANSGRANICZNY (S6).OCENA OPERACYJNA Uzyskane punkty Maksymalna liczba punktów SUMA (1 + ) Minimum kwalifikujące Rekomendacja (tak/nie) 4 4 należy wybrać 10

11 Komentarz dotyczący oceny całego projektu: (ok. 5 zdań) Zalecenia eksperta wskazujące ewentualne braki lub słabości projektu w kontekście Programu oraz proponowany kierunek zmian. NaleŜy odnieść się do uwag zawartych w arkuszu wstępnej oceny technicznej, jeśli dotyczy. (ok. 5 zdań) 11

12 W przypadku przyznania ilości punktów nie dającej projektowi rekomendacji proszę o podanie wszystkich powodów, które miały wpływ na wynik oceny oraz przedstawienie wyczerpującego uzasadnienia decyzji eksperta (ok. 5 zdań). Data i miejsce Imię nazwisko. Podpis oceniającego 1