Kraków, dnia 9.01.2015 r. L.dz.DZP- 13/2015 Ogłoszenie Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Świadczenie usług polegających na odbieraniu, zagospodarowaniu i transporcie odpadów komunalnych z obiektów naukowo-dydaktycznych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie - Nr zamówienia DZP-291-4018/2014. Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie,, Al. Mickiewicza 21 ogłasza wyniki postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług polegających na odbieraniu, zagospodarowaniu i transporcie odpadów komunalnych z obiektów naukowo-dydaktycznych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego. Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą. Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 2 wykonawcy Sita Małopolska Sp z o.o., ul. Kosiarzy 5a, 30-731 Kraków z ceną 8 488,80 zł brutto. Oferta spełnia warunki ustawy, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w wyniku oceny uzyskała 100 punktów. 1 Miki Mieczysław Jakubowski 24 ul. Nad Drwiną 33 30-841 Kraków 2 Sita Małopolska Sp z o.o. 100 ul. Kosiarzy 5a 30-731 Kraków 3 Remondis Sp z o.o. ul. Zawodzie 16, 02-981 Warszawa Oddział Kraków ul. Ciepłownicza 54, 31-574 Kraków 93 Z poważaniem 1
2. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy P 9 treść oferty nie odpowiada treści 2. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 3. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy odrzucono w ofertę wykonawcy Biurotech 2 4. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy wykluczono wykonawcę ZPUH Bardas - Stanisław Pępek. Wykonawca nie przedłużył terminu związania ofertą. Zadanie nr 2 - meble dla Wydziału Inżynierii Produkcji i Energetyki, ul. Balicka 116B, 30-149 Kraków. I. Wyniki zostaną ogłoszone w późniejszym terminie. 2
Zadanie nr 3 meble dla Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie, ul. Balicka 116B, 30-149 Kraków. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium cena = 100% została wybrana oferta nr 3 wykonawcy PPHU Altalena 30-733 Kraków, ul. Bagrowa 9 z ceną 8 960,00 zł. brutto. Oferta spełnia warunki ustawy, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w wyniku oceny uzyskała 100 punktów. 1 Meriwa Sp J., Paweł Filipiuk, Paweł 66,96 Al. Warszawska 150 100,00 58,32 III. Oferta odrzucona. Kosztorysowo-Handlowe Mateo 76-010 Polanów u. Sławieńska 9 treść oferty nie odpowiada treści 2. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono w ofercie zadanie nr 3 wykonawcy KJMK Meble Sp z o.o., ul. Bp. Bednorza 2a-6 treść oferty nie odpowiada treści 3
jakościowych oraz właściwościach takich samych bądź lepszych w stosunku do produktu wymaganego przez zamawiającego. Składając ofertę, wykonawca będzie zobowiązany wskazać nazwę produktu oraz producenta, którego oferuje oraz przedstawić w ofercie opis techniczny oferowanych zamienników w zakresie wszystkich parametrów określonych przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia. Brak opisu skutkuje odrzuceniem oferty. Wykonawca nie podał parametrów zaoferowanego krzesła obrotowego, jak również nie dołączył do oferty opisu technicznego oferowanego produktu równoważnego zgodnie z SIWZ. 3. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono w ofercie zadanie nr 3 wykonawcy Agia Dawid Siedlarczyk treść oferty nie odpowiada treści jakościowych oraz właściwościach takich samych bądź lepszych w stosunku do produktu wymaganego przez zamawiającego. Składając ofertę, wykonawca będzie zobowiązany wskazać nazwę produktu oraz producenta, którego oferuje oraz przedstawić w ofercie opis techniczny oferowanych zamienników w zakresie wszystkich parametrów określonych przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia. Przedstawiony przez wykonawcę opis techniczny zaoferowanego krzesła obrotowego, nie uwzględnia wszystkich wymaganych przez zamawiającego parametrów technicznych wymaganych w SIWZ. 4. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 5. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 Zadanie nr 4 meble dla Instytutu Bioróżnorodności Leśnej Zakład Botaniki i Ochrony Przyrody, Wydz. Leśny al. 29 listopada 46, 31-425 Kraków. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium cena = 100% została wybrana oferta nr 1 wykonawcy Meriwa Sp. J., Paweł Filipiuk, Paweł, Al. Warszawska 150 z ceną 984,00 zł. brutto. Oferta spełnia warunki ustawy, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w wyniku oceny uzyskała 100 punktów. 1 Meriwa Sp J., Paweł Filipiuk, Paweł 100,00 4
Al. Warszawska 150 91,96 67,23 Kosztorysowo-Handlowe Mateo 76-010 Polanów u. Sławieńska 9 treść oferty nie odpowiada treści 2. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 3. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 Zadanie nr 5 meble dla Instytutu Bioróżnorodności Leśnej, Zakład Botaniki i Ochrony Przyrody, Wydz. Leśny al. 29 listopada 46, 31-425 Kraków. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium cena = 100% została wybrana oferta nr 1 wykonawcy Meriwa Sp. J., Paweł Filipiuk, Paweł Al. Warszawska 150 z ceną 479,70 zł. brutto. Oferta spełnia warunki ustawy, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w wyniku oceny uzyskała 100 punktów. 5
1 Meriwa Sp J., Paweł Filipiuk, Paweł 100 Al. Warszawska 150 85,66 Kosztorysowo-Handlowe Mateo 76-010 Polanów u. Sławieńska 9 treść oferty nie odpowiada treści 2. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono w ofercie zadanie nr 5 wykonawcy Agia Dawid Siedlarczyk treść oferty nie odpowiada treści jakościowych oraz właściwościach takich samych bądź lepszych w stosunku do produktu wymaganego przez zamawiającego. Składając ofertę, wykonawca będzie zobowiązany wskazać nazwę produktu oraz producenta, którego oferuje oraz przedstawić w ofercie opis techniczny oferowanych zamienników w zakresie wszystkich parametrów określonych przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia. Brak opisu skutkuje odrzuceniem oferty. 3. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 6
Uzasadnienie: Zamawiający w rozdz. IV pkt. 6 lit. c SIWZ wymagał podania liczby napraw gwarancyjnych tego samego elementu mebli uprawiających do wymiany na nowy 3 naprawy. Wykonawca w złożonej ofercie nie zaoferował liczby napraw tego samego 4. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 Zadanie nr 6 meble dla Dziekanatu Wydziału Leśnego Wydz. Leśny al. 29 listopada 46, 31-425 Kraków. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium cena = 100% została wybrana oferta nr 1 wykonawcy Meriwa Sp. J., Paweł Filipiak, Paweł, Al. Warszawska 150 z ceną 5 896,62 zł. brutto. Oferta spełnia warunki ustawy, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w wyniku oceny uzyskała 100 punktów. 1 Meriwa Sp J., Paweł Filipiuk, Paweł 100,00 Al. Warszawska 150 72,80 III. Oferta odrzucona. Kosztorysowo-Handlowe Mateo 76-010 Polanów u. Sławieńska 9 treść oferty nie odpowiada treści 7
2. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono w ofercie zadanie nr 6 wykonawcy KJMK Meble Sp z o.o., ul. Bp. Bednorza 2a-6 treść oferty nie odpowiada treści jakościowych oraz właściwościach takich samych bądź lepszych w stosunku do produktu wymaganego przez zamawiającego. Składając ofertę, wykonawca będzie zobowiązany wskazać nazwę produktu oraz producenta, którego oferuje oraz przedstawić w ofercie opis techniczny oferowanych zamienników w zakresie wszystkich parametrów określonych przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia. Brak opisu skutkuje odrzuceniem oferty. Wykonawca nie podał parametrów zaoferowanego krzesła obrotowego, jak również nie dołączył do oferty opisu technicznego oferowanego produktu równoważnego zgodnie z SIWZ. 3. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono w ofercie zadanie nr 6 wykonawcy Agia Dawid Siedlarczyk treść oferty nie odpowiada treści jakościowych oraz właściwościach takich samych bądź lepszych w stosunku do produktu wymaganego przez zamawiającego. Składając ofertę, wykonawca będzie zobowiązany wskazać nazwę produktu oraz producenta, którego oferuje oraz przedstawić w ofercie opis techniczny oferowanych zamienników w zakresie wszystkich parametrów określonych przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia. Brak opisu skutkuje odrzuceniem oferty. 4. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 5. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 Zadanie nr 7 meble dla Katedry Inżynierii Sanitarnej i Gospodarki Wodnej, Wydz. Inżynierii Środowiska i Geodezji, al. Mickiewicza 24/28, 30-059 Kraków. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium cena = 100% została wybrana oferta nr 3 wykonawcy PPHU Altalena 30-733 Kraków ul. Bagrowa 9 z ceną 1 470,00 zł. brutto. Oferta spełnia warunki ustawy, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w wyniku oceny uzyskała 100 punktów. 8
1 Meriwa Sp J., Paweł Filipiuk, Paweł 91,93 Al. Warszawska 150 100,00 83,57 III. Oferta odrzucona. Kosztorysowo-Handlowe Mateo 76-010 Polanów u. Sławieńska 9 treść oferty nie odpowiada treści 2. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 3. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy odrzucono ofertę wykonawcy Biurotech 2 9