ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 RRG Nowa Wieś Lęborska, r. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Gmina Nowa Wieś Lęborska, ul. Grunwaldzka 24, Nowa Wieś Lęborska zawiadamia zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych. (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) o wyborze najkorzystniejszej oferty dotyczącej przetargu nieograniczonego na: Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, powstających w gospodarstwach domowych z terenu Gminy Nowa Wieś Lęborska. W postępowaniu wpłynęły 3 oferty. W w/w postępowaniu przetargowym została wybrana oferta nr 2 Wykonawcy: Remondis Sp. z o. o Warszawa, ul. Zawodzie 16 Oddział w Lęborku, Lębork, ul. Kossaka 91-95, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe AGORA 1 Sp. z o. o Lębork, ul. Kossaka 81 W postępowaniu zostały złożone następujące oferty: Numer oferty Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy 1. Elwoz Sp. z o. o Miechucino, ul. Szklana 44 Oddział Sierakowice Sierakowice ul. Słupska 2 2. Remondis Sp. z o. o Warszawa, ul. Zawodzie 16 Oddział w Lęborku, Lębork, ul. Kossaka 91-95, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe AGORA 1 Sp. z o. o Lębork, ul. Kossaka 81 Liczba pkt w kryterium oceny: łączna cena brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia [zł] Liczba punktów ogółem 71,72 71,72 100,00 100,00

2 3. Lukas Łukasz Gniedziejko Lębork, ul. Zwycięstwa Wyżej wymieniona oferta spełnia wszystkie wymagane kryteria i nie podlega odrzuceniu. Kryterium oceny ofert była łączna cena brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia - waga 100%. Wybrany Wykonawca otrzymał największą liczbę punktów i uzyskał w kryterium oceny ofert łącznie 100 pkt. Cena w wybranej ofercie jest najniższa i przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, lecz zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp Zamawiający zwiększa kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. wykluczono Wykonawcę: Lukas, Lębork, ul. Zwycięstwa 7, gdyż nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt 5 upzp ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą oferta Nr 3. Uzasadnienie faktyczne i prawne: 1. Wykonawca w celu wykazania spełniania warunku posiadania uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania Wykonawca posłużył się firmą Usługowo Handlową AL EKO z Świeszyna występującą jako podwykonawca a w dalszej części oferty występująca na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b upzp. Wykonawca złożył zezwolenia na transport odpadów wystawione na firmę Lukas w którym nie figurują kody: * - zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w i zawierające niebezpieczne składniki wymienione w , i Wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień: a. w jakim charakterze występuje F.U.H AL-EKO : jako podwykonawca czy na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b upzp. b. rozbieżności pomiędzy podaniem, że podwykonawca odbierze i zagospodaruje odpady niebezpieczne a oświadczeniem F.U.H AL-EKO że odbierze odpady od firmy: LUKAS. Ponadto Wykonawca został wezwany do uzupełnienia zezwolenia na transport odpadów, wydanego na podstawie art. 28 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. z 2010

3 r. Nr 185, poz ze zm.) lub wpis do rejestru, o którym mowa w art. 49 w związku z art. 233 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U z 2013 r., poz. 21) w zakresie: wymienione w , i Wykonawca w piśmie z dnia wyjaśnił że: a. F.U.H. AL-EKO występuje w w/w zamówieniu na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b oraz b. F.U.H. AL-EKO odbierze i zagospodaruje odpady niebezpieczne. Ponadto poinformował, że zezwolenie na transport odpadów w zakresie zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w , i posiada firma AL-EKO, która w oświadczeniu zobowiązała się do odbioru i zagospodarowania także innych odpadów na które posiada zezwolenie od firmy Lukas Wykonawca nie przedstawił zezwolenia na transport odpadów wystawione na firmę Lukas w którym figurują kody: * - zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w i zawierające niebezpieczne składniki wymienione w , i Wezwany do uzupełnień wykonawca nie przedstawił wpisu do rejestru zbierających zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny prowadzonego przez GIOS, a wymagany art. 7 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. W piśmie z dnia wyjaśnił, że firma Lukas korzysta z wpisu do rejestru zbierających zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny o numerze rejestracyjnym E Z. Z załączonych dokumentów wynika, że pod tym numerem figuruje F.U.H. AL-EKO. Tym samym Wykonawca nie udowodnił że jest uprawniony do odbioru odpadów elektrycznych i elektronicznych od mieszkańców gminy Nowa Wieś Lęborska. Wykonawca nie przedstawił ww. dokumentów więc nie wykazał, że jest w stanie przetransportować odpady do F.U.H. AL-EKO. Wykonawca przedstawił ww. zezwolenie w którym figurują wymienione kody wystawione na F.U.H. AL-EKO jednak firma ta zobowiązała się odebrać odpady od firmy Lukas a nie od właścicieli nieruchomości. Wykonawca posługuje się wpisem do rejestru zbierających zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny prowadzonego przez GIOS, a wymagany art. 7 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym wystawionym na F.U.H. AL-EKO. Wykonawca nie wykazał posiada przez F.U.H. AL- EKO wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Nowa Wieś Lęborska.

4 Wykonawca nie wykazał spełniania warunku posiadania uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania w zakresie wymaganym w SIWZ. 2. Wykonawca wykazał dysponowanie odpowiednim potencjałem technicznym na podstawie użyczenia. Zgodnie z SIWZ ppkt 2.2. ROZDZIAŁ XI Wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na potencjał innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy, określonym w pkt niniejszego rozdziału Załącznik Nr 4 do SIWZ. - oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia. Wykonawca po wezwaniu do uzupełnień nie przedstawił oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu z udziału w postępowaniu Ryszarda Szostka. Przedstawione oświadczenia F.U.H. Grzegorz Kopciński z Wicka, Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. z Gołdap, Usług Komunalno Transportowych Arkadiusz Płotka z Lęborka oraz Zakładu Pracy Chronionej Migra POOiR, Mieczysław Gniedziejko z Lęborka zostały wystawione z datą czyli po upływie terminu składania ofert. Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego dysponowania potencjałem technicznym na dzień składania ofert udziału w postępowaniu. 3. Wykonawca wykazał spełnianie warunku wiedzy i doświadczenia na podstawie użyczenia. Zgodnie z SIWZ ppkt 2.2. ROZDZIAŁ XI Wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na potencjał innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy, określonym w pkt niniejszego rozdziału Załącznik Nr 4 do SIWZ. - oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia Wykonawca po wezwaniu do uzupełnień przedstawił oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu z udziału w postępowaniu Firmy Prywatnej Wielobranżowej Stachtrans St. Mielewczyk z datą czyli po upływie terminu składania ofert. Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia na dzień składania ofert udziału w postępowaniu. W postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. wykluczono Wykonawcę: Lukas, Lębork, ul. Zwycięstwa 7, gdyż nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt 5 upzp ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą oferta Nr 3.

5 Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin ustalony zgodnie z art. 94 ust.1 ustawy PZP, po którego upływie może zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego mija z końcem dnia r.