Procedura restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banku doświadczenia światowe, rozwiązania dla UE i dla Polski Warszawa, 25 lutego 2013 r.
Perspektywy resolution w Polsce Jerzy Pruski Bankowy Fundusz Gwarancyjny
Resolution na świecie USA Doświadczenie w stosowaniu metody P&A (sprzedaż przedsiębiorstwa) oraz innych narzędzi resolution wobec podmiotów przyjmujących depozyty Ograniczone doświadczenia w postępowaniu z dużymi podmiotami Brak rozwiązań dla podmiotów nie przyjmujących depozytów Europa Brak kompletnych rozwiązań w zakresie resolution W odróżnieniu do USA i Azji rola DGS ów w większości ograniczona do wypłaty środków gwarantowanych w przypadku upadłości banku Azja Kompletny zestaw narzędzi resolution, możliwych do zastosowania również w odniesieniu do dużych banków Doświadczenie w zarządzaniu kryzysowym i uporządkowanej likwidacji dużych banków Kryzys finansowy w Europie pokazał, że konieczne jest natychmiastowe wprowadzenie nowych narzędzi 3
Resolution odpowiedź Europy na kryzys 2009 2009 2010 2010 2010 2011 Wielka Brytania Dania Serbia Belgia Niemcy Rozwiązania krajowe 2011 2012 2012 2012 2012 Irlandia Holandia Rumunia Ukraina Hiszpania
Resolution odpowiedź na kryzys Rekomendacje globalne (Państwa G20) 10/2011 Kluczowe cechy efektywnego reżimu uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions Rozwiązania na poziomie unijnym 06/2012 Projekt dyrektywy ustanawiającej ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych (BRRD) Polska powinna bez zbędnej zwłoki dołączyć do grona państw, które do swoich systemów prawnych wprowadziły przepisy umożliwiające prowadzenie uporządkowanej likwidacji jako istotny element sieci bezpieczeństwa finansowego oraz kluczowe narzędzie zarządzania kryzysowego
Projekt resolution 1/2 Bankowy Fundusz Gwarancyjny jako instytucja wiodąca Powołanie Grupy Roboczej Komitetu Stabilności Finansowej do spraw opracowania rozwiązań prawnych dotyczących restrukturyzacji oraz uporządkowanej likwidacji banków 24 listopada 2011 Ministerstwo Finansów, Narodowy Bank Polski, Komisja Nadzoru Finansowego, Bankowy Fundusz Gwarancyjny Seminarium na temat uporządkowanej likwidacji banków zorganizowane Wspólnie z Bankiem Światowym Współpraca z Bankiem Światowym w zakresie uporządkowanej likwidacji banków w ramach programu Technical Advisory Work for the Government of Poland
Projekt resolution 2/2 Projekt w oparciu o wytyczne G20 Kluczowe cechy efektywnego reżimu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions Doświadczenia międzynarodowe Na podstawie rekomendacji i najlepszych praktyk Anglia Dania Niemcy Stany Zjednoczone Francja Szwajcaria Szwecja Turcja Kraje Azjatyckie Kraje Ameryki Południowej Rekomendacje instytucji międzynarodowych Rekomendacje dla Polski Financial Stability Board Bank Rozrachunków Międzynarodowych Bank Światowy Institute of International Finance Międzynarodowy Fundusz Walutowy Europejski Bank Centralny Propozycje Komisji Europejskiej Technical Details of a possible EU framework for bank recovery and resolution, 03/2011 Early Intervention Working Group White Papers, 09/2011 Draft of Directive on establishing a framework for recovery and resolution, 01/2012 Proposal of Directive on establishing a framework for recovery and resolution, 06/2012
Etap I: prace koncepcyjne Zakres zagadnień objętych rekomendacjami G20 Kluczowe cechy efektywnego reżimu uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych Najważniejsze zagadnienia Zakres podmiotowy: SIFIs, holdingi, firmy inwestycyjne, oddziały instytucji kredytowych, oddziały banków zagranicznych Instytucje zaangażowane: uprawnienia, zakres odpowiedzialności, organ uporządkowanej likwidacji, wymiana informacji, współpraca Uprawnienia: wszczęcie postępowania, przesłanki, ogólne uprawnienia, narzędzia, funkcja pay-box, likwidacja banku rezydualnego Potrącenie, netting, zabezpieczenia finansowe i rzeczowe wierzytelności Zabezpieczenie praw wierzycieli: zasadna no creditor worse off, przepisy wspólnotowe, kontrola sadowa, postępowanie odwoławcze Finansowanie: źródła finansowania resolution (fundusz uporządkowanej likwidacji), możliwość czasowej nacjonalizacji Resolution w ujęciu transgranicznym: relacje pomiędzy państwami macierzystymi i goszczącymi, CMGs, wymiana informacji Plany recovery, plany uporządkowanej likwidacji, ocena wykonalności planów uporządkowanej likwidacji Ze szczególnym uwzględnieniem rozwiązań zawartych w propozycjach UE
Instytucje Cele Współpraca z Bankiem Światowym Opracowanie raportu dot. głównych założeń postępowania uporządkowanej likwidacji w Polsce, zawierającego w szczególności: Przegląd doświadczeń innych krajów we wprowadzaniu rozwiązań prawnych dot. resolution Analizę obecnie obowiązujących aktów prawnych regulujących prowadzenie postępowań upadłościowych i naprawczych w przypadku banków Opis koncepcji uporządkowanej likwidacji banków w Polsce Opis koniecznych zmian w obowiązujących aktach prawnych Bank Światowy Autor raportu Bankowy Fundusz Gwarancyjny Koordynator projektu Ministerstwo Finansów - Inicjator Narodowy Bank Polski Urząd Komisji Nadzoru Finansowego
Etap II: Prace nad projektem ustawy Na posiedzeniu w dn. 26 kwietnia 2012 Komitet Stabilności Finansowej zaakceptował koncepcję uporządkowanej likwidacji banków wypracowaną przez Grupę Roboczą i zlecił przygotowanie projektu aktu prawnego Opracowanie projektu ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym zawierającego przepisy tworzące ramy prawne dla uporządkowanej likwidacji banków Przygotowanie uzasadnienia do projektu ustawy Opinia prawna dotycząca zgodności regulacji z zakresu uporządkowanej likwidacji banków z obowiązującym prawem Unii Europejskiej Opinia prawna dotycząca zgodności regulacji z zakresu uporządkowanej likwidacji banków z prawem krajowym, ze szczególnym uwzględnieniem konstytucyjności zaproponowanych rozwiązań 7 grudnia 2012 Grupa Robocza przyjęła projekt ustawy wraz z uzasadnieniem i podjęła decyzję o przekazaniu go Komitetowi Stabilności Finansowej Na podstawie decyzji Komitetu Stabilności Finansowej projekt ustawy wraz z uzasadnieniem został przekazany do Ministra Finansów w celu rozpoczęcia procesu legislacyjnego
Podstawowe założenia procesu resolution w Polsce Przesłanki Kontynuacja działalności banku jest zagrożona Działania w ramach uporządkowanej likwidacji konieczne są w interesie publicznym Brak jest przesłanek wskazujących, że możliwe działania nadzorcze lub działania podmiotu pozwolą w krótkim czasie usunąć zagrożenie kontynuacji działalności banku Decyzja o rozpoczęciu procesu Komisja Nadzoru Finansowego Narzędzia Wydzielenie aktywów Sprzedaż przedsiębiorstwa bankowego Bank pomostowy Umorzenie lub konwersja zobowiązań Wybór narzędzia i realizacja procesu Bankowy Fundusz Gwarancyjny organ resolution Źródło finansowania Fundusz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji tworzony ex ante z opłat wnoszonych przez podmioty, w których depozyty gwarantuje BFG
Model zarządzania ryzykiem podmiotów systemu finansowego po uzupełnieniu o resolution Normalne funkcjonowanie działalności Wczesna interwencja Resolution Nadzór nad instytucją + działania przygotowawcze do podjęcia działań w razie wystąpienia problemów Środki wczesnej interwencji podejmowane przez nadzorcę Sprzedaż przedsiębiorstwa bankowego Bank pomostowy Umorzenie lub konwersja zobowiązań Wymogi kapitałowe Normy płynności Limity dużych ekspozycji Wymogi sprawozdawcze Inspekcje Plany awaryjne Stress testy Działania zapobiegawcze dla zapewnienia możliwości przeprowadzenia resolution Plany uporządkowanej likwidacji Zmiany struktury organizacyjnej i prawnej Limity ekspozycji Ograniczanie rozmiarów działalności Redukcja stopnia złożoności Realizacja planów awaryjnych Podniesienie kapitału przez akcjonariuszy Większe wymogi sprawozdawcze Wymiana zarządu Program naprawczy Ustanowienie kuratora PN Zarząd komisaryczny Ograniczanie działalności Źródło: Dokument Roboczy KE Impact Assessment SWD (2012) 166/3, s. 13, tłumaczenie: BFG Zagrożenie dla kontynuacji działalności Administracyjne postępowanie resolution Interes publiczny Brak interesu publicznego Sądowe postępowanie upadłościowe Niewypłacalność Wydzielenie aktywów Likwidacja
Rozwinięty układ instytucjonalny sieci bezpieczeństwa finansowego Tworzenie regulacji prawnych Ostatnia instancja Ministerstwo Finansów Bank Centralny Płynność Nadzór makroostrożnościowy Silny i kompletny krajowy system stabilności finansowej Tworzenie regulacji prawnych Funkcje nadzorcze Nadzór finansowy Gwarant depozytów i organ uporządkowanej likwidacji Wypłata środków gwarantowanych Resolution Model sieci bezpieczeństwa finansowego rozszerzony o funkcje resolution pozwala na efektywniejsze oddziaływanie na rynek i ograniczenie zakłóceń
Uporządkowana likwidacja banków w Polsce Propozycja Komisji Europejskiej Główne różnice pomiędzy przepisami projektu ustawy a propozycją KE* Zakres podmiotowy Komentarz Instytucje kredytowe Firmy inwestycyjne Instytucje finansowe będące podmiotami zależnymi wobec instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych (np. zakłady ubezpieczeń) Spółki holdingowe Dominujące finansowe spółki holdingowe Propozycja KE przewiduje szeroki zakres podmiotowy ponieważ jest adresowana do 27 Państw Członkowskich, wśród których są kraje o wysoko rozwiniętych rynkach będące światowymi centrami finansowymi (np. Londyn. Frankfurt) * Projekt dyrektywy z dn. 6 czerwca 2012 Odziały banków zagranicznych (siedziba poza UE) Instytucje kredytowe (banki) Odziały banków zagranicznych (siedziba poza UE) Analiza struktury rynku finansowego w Polsce wykazała kluczowe znaczenie banków dla stabilności finansowej Firmy inwestycyjne i spółki holdingowe nie generują ryzyk o charakterze systemowym Następny slajd
Udział aktywów głównych sektorów polskiego rynku finansowego Fundusze inwestycyjne Suma zarządzanych aktywów 150,8 mld zł Liczba instytucji * 417 Udział w rynku 8,5% Udział w PKB ** 10,1% Największa instytucja Pioneer Pekao TFI Udział największej instytucji 11,6% OFE Suma aktywów Liczba instytucji Udział w rynku Udział w PKB ** Największa instytucja ING 239,6 mld zł 14 13,5% 16,0% Aviva Udział największej instytucji 23,4% 23,9% Zakłady ubezpieczeń Suma aktywów 156,0 mld zł Liczba instytucji 63 (życiowe i ubezpieczeniowe) Udział w rynku 8,8% Udział w PKB ** 10,4% Największa instytucja PZU Życie i PZU Udział największej instytucji 36,7% 13,5% 8,8% 8,5% Główne sektory rynku finansowego w Polsce 69,1% Banki Suma aktywów Liczba instytucji Udział w rynku Udział w PKB ** 1 224,4 mld zł 644 69,1% 81,8% Największa instytucja PKO BP Pekao Udział największej instytucji 14,5% 10,5% * 2010 ** szacunek MFW na 2011 r. Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych: KNF, BFG, IZFiA, MFW i GUS.
Uporządkowana likwidacja banków w Polsce Propozycja Komisji Europejskiej Główne różnice między przepisami projektu ustawy a propozycją KE Zakres stosowania narzędzia umorzenia lub konwersji zobowiązań (bail-in) Wszystkie zobowiązania z wyłączeniem: środków gwarantowanych zobowiązań zabezpieczonych zobowiązań związanych z usługami powierniczymi zobowiązań krótkoterminowych zobowiązań wobec pracowników zobowiązań wobec wierzycieli komercyjnych lub handlowych zobowiązań podatkowych i z tyt. świadczeń socjalnych Obecna propozycja KE jest niejednoznaczna w kontekście wykorzystania środków DGS Szeroki zakres zastosowania obejmujący zobowiązania niepodporządkowane * Projekt dyrektywy z dn. 6 czerwca 2012 Zakres stosowania ograniczony do instrumentów quasi-kapitałowych: Instrumenty dłużne zaliczone do kapitału regulacyjnego (pozycje dodatkowe funduszy podstawowych Additional Tier 1 i fundusze uzupełniające Tier 2) Dług podporządkowany niezaliczony do funduszy własnych Instrumenty dłużne zamienne na akcje lub podlegające umorzeniu na podstawie warunków emisji Najbardziej kontrowersyjne narzędzie Wysokie ryzyko prawne Istotna ingerencja we wzajemne stosunki zobowiązaniowe Brak doświadczeń praktycznych w zastosowaniu Nieznany wpływ na rynki finansowe i źródła finansowania Może generować ryzyko płynności na poziomie jednostkowym
Uporządkowana likwidacja banków w Polsce Propozycja Komisji Europejskiej Główne różnice między przepisami projektu ustawy a propozycją KE Uporządkowana likwidacja na poziomie transgranicznyczm Plany uporządkowanej likwidacji tworzone, akceptowane i realizowane na poziomie grupy (w ujęciu skonsolidowanym) Możliwość wydawania zaleceń mających na celu zwiększenie efektywności działań z zakresu uporządkowanej likwidacji przez organ resolution z kraju macierzystego podmiotu dominującego (grupowy organ uporządkowanej likwidacji) Schemat postępowania uporządkowanej likwidacji proponowany przez grupowy organ uporządkowanej likwidacji i wiążący dla członków kolegium * Projekt dyrektywy z dn. 6 czerwca 2012 Wiążące mediacje EBA w przypadku konfliktu pomiędzy grupowym organem uporządkowanej likwidacji a organami z państw goszczących Brak regulacji z zakresu uporządkowanej likwidacji na poziomie transgranicznym poza uprawnieniem dla organu uporządkowanej likwidacji do zawierania stosownych porozumień z organami resolution oraz nadzorcami z innych Państw w zakresie wymiany informacji Rozwiązania proponowane przez KE przyznają preferencję krajom macierzystym Brak skutecznego zabezpieczenia interesów państw goszczących Kraje związane arbitralną decyzją EBA również w obszarach wymagających wykorzystania środków publicznych (koszty parafiskalne) Brak gwarancji wzajemności
Uporządkowana likwidacja banków w Polsce Propozycja Komisji Europejskiej Finansowanie uporządkowanej likwidacji Główne różnice między przepisami projektu ustawy a propozycją KE Szeroki zakres obligatoryjnego wykorzystania środków DGS w postępowaniu uporządkowanej likwidacji (do kwoty środków gwarantowanych) Możliwość zmniejszenia opłat rocznych pobieranych od podmiotów finansowych poprzez pomniejszenie podstawy naliczania opłaty o środki gwarantowane zgodnie z dyrektywą 94/19/WE (jeżeli Państwo Członkowskie dopuści możliwość zaliczenia środków DGS do funduszu resolution) Obligatoryjne pożyczki pomiędzy funduszami resolution poszczególnych Państw Członkowskich Podział strat w przypadku uporządkowanej likwidacji podmiotów transgranicznych burden sharing (Art. 83(5)(c) and 98) Fundusz uporządkowanej likwidacji na zasadach ex ante Stawka opłaty rocznej ustalana niezależnie od stawki opłaty rocznej na fundusz wypłaty środków gwarantowanych Możliwość zbierania opłat dodatkowych opłaty roczne za więcej niż jeden okres rozliczeniowy pobierane z góry Możliwość transferu środków pomiędzy funduszami własnymi Funduszu na podstawie niezależnej decyzji BFG (włączając fundusz wypłaty środków gwarantowanych) Brak regulacji z zakresu pożyczek pomiędzy funduszami resolution i podziału strat
Unia Europejska: Przyspieszenie prac nad resolution Prace nad projektem dyrektywy BRRD zostały znacząco zintensyfikowane Prezydencja Irlandzka przedstawiła szereg dokumentów roboczych dotyczących kluczowych zagadnień, które stanowią przedmiot omówienia na spotkaniach Grupy roboczej Rady Europy ds. Usług Finansowych Trwają prace nad przygotowaniem kompromisowego tekstu projektu dyrektywy Dyrektywa BRRD CEL: Przekazanie projektu dyrektywy do konsultacji na poziomie attaché przed końcem prezydencji Zaakceptowana przez Radę Europejską propozycja KE utworzenia jednolitego systemu nadzoru obejmującego EBC (któremu powierzono zadania nadzorcze) i nadzory lokalne, obecnie uzgodnienia z Parlamentem Europejskim planowane wprowadzenie - 1 styczeń /marzec 2014 r. Single rule book konieczne modyfikacje w wyniku zmian stanowiska Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego (BCBS) odnośnie konstrukcji i terminów wprowadzenia norm płynności (Basel III) Przedstawienie w bieżącym roku koncepcji resolution fund (wspieranego przez ESM) oraz europejskiego organu resolution Unia Bankowa Europejski system gwarantowania depozytów -???
Resolution na świecie szybkie postępy Opracowanie szczegółowych standardów uporządkowanej likwidacji podmiotów niebankowych (zakłady ubezpieczeń, podmioty infrastruktury finansowej, firmy inwestycyjne i domy maklerskie) W toku Metodologia oceny stopnia implementacji rekomendacji dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych W toku A proposed methodology for implementation assessments Plany naprawy i plany uporządkowanej likwidacji: wdrożenie operacyjne rekomendacji 11/2012 Recovery and Resolution Planning: Making the Key Attributes Requirements Operational Uporządkowana likwidacja systemowo ważnych instytucji finansowych 11/2012 Resolution of Systematically Important Financial Institutions Progress Report CMGs Plany naprawy Strategie resolution Dla prawie wszystkich z 29 grup finansowych uznanych za G-SIFIs powstały Grupy Zarządzania Kryzysowego (Crisis Management Groups) Wstępny przegląd planów naprawy zastał zakończony, obecnie trwają szczegółowe analizy Organy krajów macierzystych przedstawiły wstępne propozycje strategii do dyskusji w CMGs
Zagadnienia będące przedmiotem światowej dyskusji Uporządkowana likwidacja podmiotów transgranicznych cross-bordes issues Finansowanie uporządkowanej likwidacji Relacje krajów macierzystych (home) i goszczących (host) Rola EBA Spójność regulacji z CRD IV Udział środków DGS w finansowaniu resolution Zasady tworzenia funduszy resolution i pożyczki wzajemne Podział kosztów/strat w przypadku resolution grup transgranicznych Zakres przedmiotowy umorzenia lub konwersji zobowiązań Bail-in SIFIs Możliwość i zakres partycypowania DGS Hierarchia wierzytelności w bail-in a kolejność zaspokajania w upadłości Podstawowe strategie resolution: Single Point of Entry (SPE) vs Multiple Point of Entry (MPE) Bail in jako najważniejsze narzędzie resolution