LSZ 4101-23-07/2012 P/12/171 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LSZ 4101-23-07/2012 P/12/171 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej P/12/171 - Realizacja na terenie województwa zachodniopomorskiego Programu Operacyjnego ZrównowaŜony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeŝnych obszarów rybackich 2007-2013, w zakresie realizacji osi priorytetowych 2 i 3. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie Ewa Róg, główny specjalista k. p., upowaŝnienie do kontroli nr 85174 z dnia 2.01.2013 r. (dowód: akta kontroli str.1 2) Stanpol Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 1, Al. 3 Maja 44, 76-200 Słupsk. Jerzy Safader, Prezes Zarządu. II. Ocena kontrolowanej działalności (dowód: akta kontroli str.3-6) NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie 2 realizację przez Stanpol Sp. z o.o. zadania ramach środka 2.5- Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu objętego osią priorytetową 2- Akwakultura, rybołówstwo śródlądowe, przetwórstwo i obrót produktami rybołówstwa i akwakultury, zawartą w Programie Operacyjnym ZrównowaŜony rozwój rybołówstwa i nadbrzeŝnych obszarów rybackich 2007-2013 3. Ocenę powyŝszą uzasadnia realizacja przez Beneficjenta operacji pt. Wzrost potencjału przetwórczego i poprawa produkcji Ŝywności oraz procesów logistycznych Stanpol Sp. z o.o. poprzez rozbudowę i modernizację zakładów przetwórczych w Białogardzie oraz zakup wyposaŝenia, zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 września 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 2 Akwakultura, rybołówstwo śródlądowe, przetwórstwo i obrót produktami rybołówstwa i akwakultury, zawartą w Programie Operacyjnym "ZrównowaŜony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeŝnych obszarów rybackich 2007-2013" 4 oraz umową o dofinansowanie nr 00062-61712-OR1600058/10 z 18.07.2010 r. Wniosek o płatność złoŝony do Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 5, został sporządzony poprawnie i w terminie wynikającym z zawartej umowy, zaś zakres wykazanych w nich kosztów kwalifikowalnych oraz wykonanych prac był toŝsamy z harmonogramem rzeczowo-finansowym. Wszystkie wydatki zostały opłacone terminowo i wykazane w wyodrębnionej ewidencji finansowo-księgowej. 1 Dalej: Stanpol sp. z o.o. lub Beneficjent. 2 NajwyŜsza Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych, negatywna. 3 Dalej: PO RYBY 2007-2013. 4 Dz.U. Nr 147 poz. 1193 ze zm., dalej: rozporządzenie MRiRW z 7.09.2009 r. 5 Dalej: ZOR ARiMR dla oddziału oraz ARiMR dla agencji jako całości. 2

III. Opis ustalonego stanu 1. Realizacja projektu 1.1. Spełnienie warunków przyznania pomocy Wniosek o dofinansowanie w ramach osi priorytetowej 2 Akwakultura, rybołówstwo śródlądowe, przetwórstwo i obrót produktami rybołówstwa i akwakultury - środka 2.5. Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu, wraz z wymaganymi dokumentami, o których mowa w załączniku nr 2 do rozporządzenia MRiRW z 7.09.2009 r., został przesłany przez Stanpol Sp. z o.o. do ZOR ARiMR w dniu 9 lipca 2010 roku. (dowód: akta kontroli str. 7-21) ZłoŜony wniosek o dofinansowanie wymagał zmian i uzupełnień m.in. w zakresie: 1) sporządzenia wniosku w wersji obowiązującej, dostępnej na stronie www.arimr.gov.pl (w złoŝonym wniosku brak punktu 3.13.KOD NUTS III w poz.3. Miejsce realizacji operacji), 2) zgodności planowanych operacji z celami środka 2.5. Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu, 3) przedłoŝenia ofert dotyczących realizacji zadań inwestycyjnych przedstawionych w zestawieniu (przedstawiono protokoły z wyboru ofert bez załączenia samych ofert), 4) ujednolicenia nazewnictwa w zestawieniach i dokumentach potwierdzających poniesione wydatki, 5) przedstawienia protokołów odbiorów wykonanych robót budowlanych zawierających wykaz tych robót, zuŝytych materiałów z podaniem ilości, rodzaju i cen jednostkowych oraz potwierdzających miejsce i sposób odbioru robót, 6) załączenia kopii umowy dotyczącej przygotowania dokumentacji technicznej, kosztorysowej i geodezyjnej, 7) załączenia kopii umowy dotyczącej przygotowania biznesplanu, 8) załączenia Analizy finansowej i Bilansu (załączone do wniosku kopie były nieczytelne), 9) przedstawienia kopii zatwierdzonych Rachunków przepływów pienięŝnych za lata 2008-2009, potwierdzonych za zgodność z oryginałem, 10) szczegółowego opisu dotyczącego kalkulacji własnej przyjętej w kosztorysach (dotyczy pozycji kalkulowanych indywidualnie), ewentualnie dokonania korekt wartości kosztorysowych, 11) załączenia kopii pozwolenia na budowę, 12) załączenia decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii dla Zakładu Nr 2 (przedłoŝono jedynie decyzje dot. Zakładu Nr 3), o czym ZOR ARiMR poinformował wnioskodawcę pismem z 16.11.2010 r. (wpłynęło do Stanpol Sp. z o.o. 22.11.2010 r.), określając 14-dniowy termin na uzupełnienie przedmiotowego wniosku. (dowód: akta kontroli str. 22 26) Dochowując wyznaczonego terminu, Stanpol Sp. z o.o. przesłał do ZOR ARiMR w dniu 6.12.2010 r. poprawiony wniosek wraz z niezbędnymi wyjaśnieniami. (dowód: akta kontroli str. 27 43) Pismem z 11.01.2011 r. ARiMR zwrócił się ponownie do Beneficjenta (data wpływu 18.01.2011 r.), o udzielenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących m.in. wskazania robót (zadań) zrealizowanych oraz znajdujących się w realizacji, korekty kosztu opracowania biznesplanu, korekty wskaźników przyjętych w kosztorysach narzutów, wyznaczając 14- dniowy termin przedstawienia wymaganych materiałów. 3

(dowód: akta kontroli str. 44 47) W dniu 31.01.2011 r., tj. dochowując wymaganego terminu Stanpol Sp. z o.o. przesłała do ZOR ARiMR wyjaśnienia i brakujące dokumenty wraz z koniecznymi korektami. (dowód: akta kontroli str. 48 50) ARiMR pismem z 17.02.2011 r. zwróciła się do Beneficjenta (data wpływu 23.02.2011 r.) o skorygowanie zapisów w analizie biznesplanu (korekta daty zakończenia operacji) oraz wyjaśnienie powodów zastosowania w szczegółowej kalkulacji kosztów stawek roboczogodzin wyŝszych niŝ średnie w województwie w danym okresie. (dowód: akta kontroli str. 51 52) Wymagane wyjaśnienia wraz z załącznikami przesłane zostały do ZOR ARiMR 2.03.2011 r. (dowód: akta kontroli str. 53 81) Beneficjent spełniał warunki przyznania pomocy w ramach środka 2.5. Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu, określone w 30 ust. 1 rozporządzenia MRiRW z 7.09.2009 r., tj. zatrudniał łącznie 175 osób, a obrót spółki za 2010 r. wyniósł 60.000 tys. zł 6. (dowód: akta kontroli str. 74-75) Umowa o dofinansowanie Nr 00062-61712-OR1600058/10 została zawarta 18.07.2011 r. pomiędzy ARiMR, reprezentowaną przez Piotra Dąbrowskiego, zastępcę Dyrektora Departamentu Wsparcia Rybactwa oraz Stanpol Sp. z o.o. reprezentowaną przez Jerzego Safadera Prezesa Zarządu. (dowód: akta kontroli str.82) Przedmiotem umowy było udzielenie Beneficjentowi pomocy w formie zwrotu poniesionych kosztów kwalifikowalnych w wysokości 1.004.629,80 zł, tj. do 60% poniesionych kosztów kwalifikowalnych ogółem (w tym współfinansowanie z Europejskiego Funduszu Rybackiego 7 753.472,35 zł) na realizację projektu w ramach środka 2.5. Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu, operacji pn. Wzrost potencjału przetwórczego i poprawa produkcji Ŝywności oraz procesów logistycznych Stanpol Sp. z o.o. poprzez rozbudowę i modernizację zakładów przetwórczych w Białogardzie oraz zakup wyposaŝenia. (dowód: akta kontroli str. 38, 85) Zgodnie z 3 ust. 3 umowy o dofinasowanie, Beneficjent zobowiązał się do: 1) realizacji zakresu rzeczowego zgodnie z zestawieniem rzeczowo-finansowym operacji (jak w załączniku do umowy), 2) poniesienia kosztów kwalifikowalnych operacji, nie później niŝ do dnia złoŝenia wniosku o płatność, 3) udokumentowania wykonania robót, dostaw lub usług objętych zakresem rzeczowo-finansowym, 4) osiągnięcia załoŝonego celu operacji nie później niŝ do dnia złoŝenia wniosku o płatność, Stosownie do zapisów 4 umowy, pomoc w kwocie ogółem 1.004.629,80 zł wypłacona miała zostać jednorazowo, po zakończeniu całości operacji. (dowód: akta kontroli str. 82-101) 6 Według 30 ust. 1 pomoc na realizację operacji w ramach środka inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu przyznaje się podmiotowi prowadzącemu przedsiębiorstwo, w którym jest zatrudnionych mniej niŝ 750 pracowników lub którego obrót jest mniejszy niŝ równowartość w złotych 200 milionów euro rocznie. 7 Dalej: EFR. 4

Na wniosek Beneficjenta, 16.09.2011 r. podpisano aneks Nr 1 do umowy, dotyczący: zmiany technologii - zamiany komory szybkiego schładzania na komorę kontaktowego mroŝenia, rezygnacji z automatycznej myjki wózków wędzarniczych, zwiększenia zakresu powierzchni klimatyzowanych w zakładzie nr 3, przesunięcia terminu złoŝenia wniosku o płatność (Beneficjent zobowiązał się złoŝyć po zakończeniu realizacji całości operacji - w terminie 14 dni od dnia podpisania aneksu do umowy o dofinansowanie 8 ). (dowód: akta kontroli str. 85, 88, 102 116) stwierdzono. 1.2. Przygotowanie projektu (inwestycji) Zadanie w ramach środka 2.5. Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu 9 realizowane było w dwóch zakładach Zakładzie Nr 2 (działki o nr 68, 69, 70/1, 70/2 w obrębie ewidencyjnym miasta Białogard nr 005, będące w uŝytkowaniu wieczystym Beneficjenta) i Zakładzie Nr 3 (działki nr 27/1, nr 27/2 i nr 28 w obrębie ewidencyjnym miasta Białogard nr 004, będące w uŝytkowaniu wieczystym). (dowód: akta kontroli str. 117-121) Zakres rzeczowy zadania w Zakładzie Nr 3 dotyczył: opracowania wielobranŝowej dokumentacji technicznej (branŝa budowlana, sanitarna, elektryczna), opracowania szczegółowego planu biznesowego, remontu posadzek w tunelach zamraŝalniczych, modernizacji myjni wózków wędzarniczych, monitoringu obiektu, szafy kontaktowego mroŝenia, modernizacji instalacji chłodniczej z wymianą agregatu chłodniczego, zakupu wyposaŝenia (pakowarka próŝniowa dwukomorowa, drukarka atramentowa, analizator gazów, belownica, regały paletowe rzędowe, waga etykietująca). W Zakładzie Nr 2 dofinansowaniem objęto: zamianę istniejącego pomieszczenia magazynowego na komorę chłodniczą, wyposaŝenie w urządzenia chłodnicze do przechowywania surowca, monitoring obiektu. (dowód: akta kontroli str. 122) Na podstawie wniosku Beneficjenta, Starosta Białogardzki 12.02.2010 r. wydał Decyzję Nr 41/10 znak BOŚ.7351-329/09 zatwierdzającą projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę zamierzenia inwestycyjnego pn. Rozbudowa Zakładu Przetwórstwa Ryb Morskich o pomieszczenie wędzarni, myjni i magazynu na opakowania wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, tj. instalacją kanalizacji sanitarnej, deszczowej, wodociągowej, instalacją elektryczną, realizowanego w Zakładzie Nr 3. (dowód: akta kontroli str.123) Prace objęte dofinansowaniem w Zakładzie Nr 2, realizowane były na podstawie zgłoszenia robót niewymagających pozwolenia na budowę. Zgłoszenia 26.11.2010 r. dokonał Beneficjent, a Starosta Białogardzki 2.12.2010 r. wydał zaświadczenie, w którym nie wniósł sprzeciwu do wykonania robót objętych przedmiotowym zgłoszeniem. (dowód: akta kontroli str. 124 128) Zakres zrealizowanych prac modernizacyjnych w Zakładzie Nr 3, nie wymagał uzyskania przez Beneficjenta pozwolenia na uŝytkowanie obiektu. Pismem 8 Zgodnie z 7 umowy oraz 1 Aneksu Nr 1, Beneficjent zobowiązany był do złoŝenia wniosku o płatność wraz z dokumentami poświadczającymi realizację zobowiązań wynikających z zawartej umowy w terminie po zakończeniu całości operacji, 14 dni od dnia podpisania aneksu do umowy, tj. do 30.09.2011 r. 9 O wartości ogółem 2.049.423,00 zł, na realizację którego Beneficjent wnioskował o pomoc w formie dofinansowania w kwocie 1.004.629,80 zł. 5

Ustalone z 7.01.2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białogardzie nie wniósł sprzeciwu do uŝytkowania zmodernizowanych pomieszczeń, objętych pozwoleniem na budowę (Decyzja Nr 41/10). (dowód: akta kontroli str. 129) W związku z realizowanym zadaniem Beneficjent nie udzielał zamówień w trybie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 10. Zakupy usług i dostaw dokonywane były po uprzedniej analizie ofert złoŝonych w odpowiedzi na zapytania wystosowane przez Beneficjenta do usługodawców i producentów. Oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty dokonywał trzyosobowy zespół pracowników Stanpol Sp. z o.o. powołany Zarządzeniem Prezesa Spółki z dnia 2.01.2010 r. (dowód: akta kontroli str. 130-146) stwierdzono 1.3. Prawidłowość wydatkowania środków publicznych uzyskanych na realizację projektu Według 4 ust. 1 i 2 umowy, ARiMR zobowiązała się do wypłacenia Beneficjentowi pomocy w wysokości 1.004.629,80 zł, jednorazowo po zakończeniu całości operacji. (dowód: akta kontroli str. 85) Na podstawie prowadzonej w Stanpol Sp. z o.o. dokumentacji finansowej oraz obowiązującej Polityki rachunkowości ustalono, Ŝe dla transakcji związanych z realizacją środka 2.5. Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu, w Stanpol Sp. z o.o. wyodrębniono ewidencję księgową, wymaganą postanowieniami 5 ust.1 pkt 3 lit. k umowy. (dowód: akta kontroli str. 88, 337-353) W wyniku rozliczenia projektu na konto Beneficjenta przekazane zostały środki w łącznej kwocie 982.322,40 zł, w dwóch transzach: 12.12.2011 r. w kwocie 736.741,80 zł oraz 13.12.2011 r. w kwocie 245.580,60 zł. Stanpol Sp. z o.o. nie otrzymała zaliczki na realizację projektu. (dowód: akta kontroli str. 85-86, 333 334) stwierdzono. 1.4. Zgodność realizacji projektu z umową o dofinansowanie Na podstawie pozwolenia na budowę Nr 41/10 z 12.02.2010 r. dotyczącego Zakładu Nr 3 oraz na podstawie zgłoszenia robót niewymagających pozwolenia na budowę z dnia 26.11.2010 r. dotyczącego Zakładu Nr 2, a takŝe w oparciu o opracowaną dokumentację techniczną wielobranŝową Stanpol Sp. z o.o. wykonała: - kosztorysy inwestorskie wraz z przedmiarami robót branŝy budowlanej, sanitarnej, elektrycznej dla Zakładu Nr 3, - biznesplan zadania inwestycyjnego (Zakład Nr 2 i Nr 3), 10 Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm. 6

- rozbudowę i modernizację obu Zakładów (wymiana posadzek, modernizacja instalacji chłodniczych wraz z wymianą agregatów chłodniczych, klimatyzacja pomieszczeń produkcyjnych, instalacje: sanitarną, elektryczną i gazową, zamiana pomieszczenia magazynowego na komorę chłodniczą, monitoring Zakładu Nr 2 i 3). Wszystkie prace instalacyjne i budowlane potwierdzone były protokołami zdawczoodbiorczymi (podpisanymi przez wykonawcę i Beneficjenta), a ich zakres był zgodny z umową o dofinansowanie. W trakcie realizacji projektu nie dokonywano zmian w dokumentacji projektowej. (dowód: akta kontroli str.147 179) Poza ww. pracami, w ramach umowy o dofinansowanie zakupiono, zamontowano i uruchomiono w Zakładach Nr 2 i 3 urządzenia: telewizję przemysłową (monitoring Zakładów), szafy kontaktowego mroŝenia, pakowarkę próŝniową, drukarkę atramentową, analizator gazów Oxybaby, belownicę, regały paletowe rzędowe, wagę etykietującą. Dostawa i odbiór urządzeń potwierdzone zostały protokołami odbioru. (dowód: akta kontroli str. 180 191) Projekty technologiczne modernizacji i przebudowy obu Zakładów zatwierdzone zostały przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Białogardzie 11. (dowód: akta kontroli str. 192 193) Beneficjent, stosownie do postanowień 5 ust.1 pkt 3 lit. j umowy o dofinansowanie przechowywał w siedzibie Stanpol Sp. z o.o. całość dokumentacji związanej z realizacją projektu. (dowód: akta kontroli str. 337) stwierdzono 1.5. Prawidłowość sporządzenia wniosków o płatność Wniosek o płatność na wymaganych formularzach wraz z załącznikami, tj. wykazem faktur, zestawieniem rzeczowo-finansowym, oświadczeniem Beneficjenta dotyczącym niekorzystania z innych środków pomocowych, sprawozdaniem końcowym z realizacji operacji na łączną kwotę wydatków kwalifikowalnych 1.646.230 zł, przesłany został do ZOR ARiMR w dniu 27.09.2011 r., tj. w terminie określonym w Aneksie Nr 1. Kwota dofinansowania ujęta we wniosku o płatność (987.738 zł) była niŝsza od kwoty zawartej w umowie (1.004.629,80 zł) o 16.891,80 zł. Wynikało to ze zmian zakresu rzeczowo-finansowego wprowadzonych w związku z rezygnacją z zakupu myjki wózków wędzarniczych na rzecz stosowania w procesie czyszczenia ręcznej myjki wysokociśnieniowej i specjalistycznych środków rozpuszczających tłuszcze i smołę. (dowód: akta kontroli str.194 218) Pismem z 10.10.2011 r. (wpłynęło do Stanpol Sp. z o.o. 17.10.2011 r.), ARiMR wezwała Beneficjenta do usunięcia braków we wniosku o płatność w zakresie m.in: błędnie podanego adresu wnioskodawcy, braku podpisu na oświadczeniu, nieprawidłowo wpisanych wartości kosztów kwalifikowalnych, uzupełnienia zestawienia rzeczowo-finansowego o pełną nazwę zadania, podanie jednostek miar oraz złoŝenie wyjaśnienia dotyczącego sprawozdania końcowego. (dowód: akta kontroli str. 219 222) 11 Decyzjami: nr PIW Hś/2/2009 z 28.07.2009 r., nr PIW Hś /156/2010 z 29.11.2010 r. 7

Ocena cząstkowa Wyjaśnienia i materiały uzupełniające wraz z poprawioną wersją wniosku o płatność Stanpol Sp. z o.o. przesłała do ZOR ARiMR w dniu 27.10.2011 r., tj. dochowując wyznaczonego 14-dniowego terminu. (dowód: akta kontroli str. 223 225) Kolejnych korekt wniosku o płatność dokonywano na wezwanie ARiMR w terminach: 15 i 22.11.2011 r. Braki dotyczyły nieprawidłowego określenia poziomu zatrudnienia pracowników na umowy o pracę, formalności związanych ze zgłoszeniem robót niewymagających pozwolenia na budowę w Zakładzie Nr 2 (zawiadomienia o zakończeniu tych robót) oraz przedłoŝenia kopii protokołów odbioru wykonanych robót budowlanych w Zakładzie Nr 3. (dowód: akta kontroli str. 226-243 We wniosku o płatność ujęte zostały wydatki faktycznie poniesione, zaliczone do wydatków kwalifikowalnych. (dowód: akta kontroli str. 196 199) W wyniku rozliczenia projektu na konto Beneficjenta przekazane zostały środki w łącznej kwocie 982.322,40 zł. Do kosztów zadania ARiMR nie zakwalifikowała zakupu kosiarki o wartości 5.415,60 zł (o tę kwotę pomniejszono dofinansowanie przedsięwzięcia). (dowód: akta kontroli str. 333 334) stwierdzono. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. 2. Zgodność uzyskanych rezultatów z efektami planowanymi we wniosku o dofinansowanie Realizując projekt w ramach środka 2.5. Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu, Stanpol Sp. z o.o. dokonała zakupu usług i robót budowlanych związanych z przygotowaniem przedsięwzięcia oraz jego wykonaniem, a takŝe dostaw maszyn i urządzeń wraz z montaŝem, zgodnie z załoŝeniami wniosku, zawartej umowy o dofinansowanie oraz planem rzeczowo-finansowym. Przebieg realizacji operacji i wykonania zakresu planu rzeczowo-finansowego przedstawiono w Sprawozdaniu końcowym, sporządzonym i przesłanym do ZOR ARiMR 27.09.2011 r. (dowód: akta kontroli str. 212 218) W wyniku realizacji projektu m.in.: - zwiększono ilość produktów świeŝych i schładzanych, - zwiększono ilość produktów mroŝonych lub głęboko zamroŝonych, - zwiększono ilość produktów przetwarzanych wędzonych, - w obu Zakładach wprowadzono ulepszone systemy produkcji, - w obu Zakładach podniesiono warunki bezpieczeństwa i higieny pracy, - w Zakładach Nr 2 i Nr 3 zredukowano negatywne oddziaływanie na środowisko, - poprawiono jakość zdrowotną produktów rybnych. (dowód: akta kontroli str. 215 217) W związku z realizacją projektu, w listopadzie 2011 r. przedstawiciele ZOR ARiMR przeprowadzili 2 kontrole Beneficjenta dotyczące: weryfikacji danych zawartych we wniosku o płatność dotyczących zakresu wykonanych robót wizja lokalna, kontrola protokołów odbioru prac 8

Ocena cząstkowa budowlanych, instalacyjnych i montaŝowych, kosztorysów, dziennika budowy (kontrola z 8.11.2011 r.), weryfikacji informacji zawartych w przedstawionych przez Beneficjenta dokumentach w zakresie zapisów w księgach rachunkowych Beneficjenta, planu kont, ujmowania wydatków w księgach rachunkowych (kontrola z 28.11.2011 r.). Przeprowadzający kontrolę nie wnieśli uwag w przedmiocie kontroli, dokonując pozytywnej weryfikacji wniosku. (dowód: akta kontroli str. 244-258) Beneficjent nie napotkał problemów w związku z realizacją projektu. (dowód: akta kontroli str. 259) stwierdzono NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność Beneficjenta w badanym obszarze. IV. Wnioski Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeŝeń Przedstawiając powyŝsze oceny i ustalenia kontroli, NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 12, nie zgłasza wniosków. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ust. 1 i 2 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeŝeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. ZastrzeŜenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Szczecinie...., dnia... miejscowość data Kontroler Ewa Róg gł. specjalista k. p. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie Dyrektor...... podpis podpis 12 Dz.U. z 2012 r., poz.82 9