Departament Koordynacji Polityki Strukturalnej. Fundusze unijne. a zróżnicowanie regionalne kraju. Warszawa, 27 marca 2008 r. 1

Podobne dokumenty
Średnia wielkość powierzchni gruntów rolnych w gospodarstwie za rok 2006 (w hektarach) Jednostka podziału administracyjnego kraju

Fundusze strukturalne PLANOWANE NABORY WNIOSKÓW DO POSZCZEGÓLNYCH PROGRAMÓW I DZIAŁAŃ W RAMACH NPR

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Produkt Krajowy Brutto. Rachunki Regionalne w 2013 roku

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach

Wpływ funduszy europejskich perspektywy finansowej na rozwój społeczno-gospodarczy Polski Wschodniej. Andrzej Regulski 28 września 2015 r.

Produkt Krajowy Brutto. Rachunki Regionalne w 2014 roku

Szanse rozwoju gospodarczego Województwa Świętokrzyskiego w perspektywie realizacji RPOWŚ na lata Kielce, kwiecień 2008 r.

Powierzchnia województw w 2012 roku w km²

na podstawie opracowania źródłowego pt.:

BUDŻET WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO POMORSKIEGO NA 2017 ROK

POLITYKA STRUKTURALNA UNII EUROPEJSKIEJ

Działalność badawcza i rozwojowa w Polsce w 2012 r.

Europejskiej w rozwoju wsi w latach

Wyniki wyboru LSR w 2016 r.

ZACHODNIOPOMORSKIE NA TLE POLSKIEJ GOSPODARKI

Wsparcie przedsiębiorczości jako jeden z głównych priorytetów NSRO. Opole, 7 marca 2008

Działalność gospodarcza przedsiębiorstw o liczbie pracujących do 9 osób w 2015 r.

Dolnośląski O/W Kujawsko-Pomorski O/W Lubelski O/W. plan IV- XII 2003 r. Wykonanie

Włączeni w rozwój wsparcie rodziny i podnoszenia kwalifikacji zawodowych w kontekście potrzeb gospodarki regionu pomorskiego

Produkt krajowy brutto w województwach ogółem

DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PRZEDSIĘBIORSTW O LICZBIE PRACUJĄCYCH DO 9 OSÓB W 2008 R.

Archiwa państwowe a nowa perspektywa finansowa UE na lata

Kierunki realizacji polityki spójności w Polsce (stan na koniec czerwca 2006)

XXIII OGÓLNOPOLSKA OLIMPIADA MŁODZIEŻY - Lubuskie 2017 w piłce siatkowej

Fundusze unijne na lata

Możliwości pozyskania dofinansowania z funduszy strukturalnych UE na wdrożenie systemów informatycznych w przedsiębiorstwach. Małgorzata Nejfeld

Innowacyjność Mazowsza na tle innych regionów w Polsce i UE. Marzenna Anna Weresa Instytut Gospodarki Światowej Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach

LICZBA BEZROBOTNYCH I STOPA BEZROBOCIA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM NA TLE POLSKI I WOJEWÓDZTW. LUTY 2014 R. Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu

1. Analiza wskaźnikowa Wskaźniki szczegółowe Wskaźniki syntetyczne

ROLNICTWO POMORSKIE NA TLE KRAJU W LICZBACH INFORMACJE OGÓLNE

Urząd Statystyczny w Lublinie

LICZBA BEZROBOTNYCH I STOPA BEZROBOCIA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM NA TLE POLSKI I WOJEWÓDZTW W LISTOPADZIE 2016 ROKU

Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego

ROLNICTWO POMORSKIE NA TLE KRAJU W LICZBACH INFORMACJE OGÓLNE (Źródło informacji ROCZNIK STATYSTYCZNY ROLNICTWA 2013 Głównego Urzędu Statystycznego)

POWIERZCHNIA UŻYTKÓW ROLNYCH WEDŁUG WOJEWÓDZTW. Województwo

POWIERZCHNIA UŻYTKÓW ROLNYCH WEDŁUG WOJEWÓDZTW. Województwo

Innowacyjność województwa kujawskopomorskiego

ROLNICTWO POMORSKIE NA TLE KRAJU W LICZBACH

Analiza dynamiki i poziomu rozwoju powiatów w latach

LICZBA BEZROBOTNYCH I STOPA BEZROBOCIA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM NA TLE POLSKI I WOJEWÓDZTW W CZERWCU 2015 ROKU

Sytuacja zawodowa osób z wyższym wykształceniem w Polsce i w krajach Unii Europejskiej w 2012 r.

LICZBA BEZROBOTNYCH I STOPA BEZROBOCIA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM NA TLE POLSKI I WOJEWÓDZTW W MARCU 2015 ROKU

Małe i średnie przedsiębiorstwa w Polsce na podstawie analiz PARP

Dochody i wydatki sektora finansów publicznych w województwie podkarpackim

Sytuacja na podlaskim rynku pracy w 2017 roku

Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku. Wojewódzka Rada Rynku Pracy Białymstoku 2 czerwca 2017 roku

LICZBA BEZROBOTNYCH I STOPA BEZROBOCIA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM NA TLE POLSKI I WOJEWÓDZTW W KWIETNIU 2015 ROKU

Polityka spójności

Polityka regionalna Unii Europejskiej. Postrzeganie polityki regionalnej

Działalność badawcza i rozwojowa w Polsce w 2013 r. Główne wnioski

Zmiany w Planie działania. ania Krajowej Sieci Obszarów w Wiejskich na lata Warszawa, 22 marca 2011r. 1

ROLNICTWO POMORSKIE NA TLE KRAJU W LICZBACH INFORMACJE OGÓLNE

TRENDY ROZWOJU GOSPODARCZEGO WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO I ICH ZNACZENIE DLA MIESZKAŃCÓW OBSZARÓW WIEJSKICH

WYKONANIE BUDŻETU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO- POMORSKIEGO ZA 2015 ROK

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

MAPA FUNDUSZY POŻYCZKOWYCH

Warszawa, dnia 4 marca 2014 r. Poz. 176 KOMUNIKAT MINISTRA INFRASTRUKTURY I ROZWOJU 1) z dnia 5 lutego 2014 r.

Raport o sytuacji finansowej przedsiębiorstw w województwie mazowieckim w 2015 r.

ZASOBY ROZWOJOWE POLSKI POŁUDNIOWEJ METROPOLIE I KAPITAŁ LUDZKI

Warszawa, dnia 9 lipca 2013 r. Poz. 576 KOMUNIKAT MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO 1) z dnia 8 lipca 2013 r.

ŚREDNIE CENY GRUNTÓW W OBROCIE PRYWATNYM W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM W I KWARTALE 2008 R., WG DANYCH GŁÓWNEGO URZĘDU STATYSTYCZNEGO

LICZBA BEZROBOTNYCH I STOPA BEZROBOCIA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM NA TLE POLSKI I WOJEWÓDZTW. WRZESIEŃ 2014 R.

Projekty systemowe realizowane w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki wsparcie działalności naukowej


Finansowanie projektów cyfrowych w ramach RPO - ocena śródokresowa roku 2018

Internet w Polsce fakty i liczby. Violetta Szymanek Departament Społeczeństwa Informacyjnego Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji

ŚREDNIE CENY GRUNTÓW W OBROCIE PRYWATNYM W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM W I KWARTALE 2008 R., WG DANYCH GŁÓWNEGO URZĘDU STATYSTYCZNEGO

Polityka spójności instrumentem wsparcia rozwoju regionów w perspektywie Marceli Niezgoda Podsekretarz Stanu MIiR

MONITORING RYNKU BUDOWLANEGO 2007

Prezentacja wstępnych danych Raportu z działalności funduszy pożyczkowych w 2015 r. Walne Zebranie Członków PZFP, 17 marca 2016 r.

Stan budowy projektów szerokopasmowych finansowanych ze środków UE

Kazimier e z r K o K t o owski k Prez e es e Z a Z rządu u Zw Z iązku k u Powiatów Polski k ch c

XIV Olimpiada Matematyczna Juniorów Statystyki dotyczące zawodów drugiego stopnia (2018/19)

Fundusze europejskie w Małopolsce w 2018 roku

Fizyczne rozmiary produkcji zwierzęcej w 2016 r.

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia 29 lutego 2008 r.

Warszawa, 20 października 2014 r.

Symulacja przygotowana przez Krajową Radę RIO

DOCHODY I WYDATKI SEKTORA FINANSÓW PUBLICZNYCH W PRZEKROJU REGIONALNYM W LATACH ZE SZCZEGÓLNYM UWZGLĘDNIENIEM WYDATKÓW STRUKTURALNYCH

Euro Grant. Fundusze Europejskie NIESZABLONOWO.

Priorytet Kultura i dziedzictwo kulturowe Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego

Fizyczne rozmiary produkcji zwierzęcej w 2014 r.

Przekazujemy Państwu efekt pierwszego etapu prac nad Programem Rozwoju Miasta Łomża dotyczącego gospodarki.

Spis tabel. Tabela 5.6. Indeks rywalizacyjności oraz efektywna liczba partii w wyborach

Wpływ wsparcia unijnego dla wsi i rolnictwa na rozwój województw. dr hab. Katarzyna Zawalińska

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Proces absorbcji środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata (PROW )

Podsumowanie realizacji projektów Regionalnych Sieci Szerokopasmowych. Krajowe Forum Szerokopasmowe 4 listopada 2015 r.

i Środowisko. Projekt nr 4 z 25 maja br.

Wsparcie na infrastrukturę wiejską w ramach PROW

Platforma C. Czynniki demograficzne

ŚWIADCZENIA Z FUNDUSZU ALIMENTACYJNEGO

Województwo kujawsko-pomorskie na tle regionów Polski z punktu widzenia rozwoju demograficznego i gospodarczego

Działanie 1.1 POPC Pierwszy Konkurs

INFRASTRUKTURA DOMÓW KULTURY


Zmiany bezrobocia w województwie zachodniopomorskim w 2015 roku

Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze

Zachodniopomorskie rolnictwo w latach

Transkrypt:

Departament Koordynacji Polityki Strukturalnej Fundusze unijne a zróżnicowanie regionalne kraju Warszawa, 27 marca 2008 r. 1

Proces konwergencji w wybranych krajach UE (zmiany w stosunku do średniego PKB UE-27 ) Kraj Średnie tempo wzrostu PKB PKB (wg parytetu siły nabywczej) na mieszkańca UE-27=100 2000-2007 2004-2007 1999 2003 2007 Różnice w pkt. między 2007 a 1999 2003 UE- 27 2,3 2,6 100,0 100,0 100,0 x x Czechy 4,3 5,8 69,8 73,7 81,2 11,4 7,5 Estonia 8,8 9,4 42,5 54,6 72,5 30,0 17,9 Litwa 7,4 7,9 38,9 49,1 60,1 21,2 11,0 Polska 4,0 5,4 48,7 49,1 54,7 6,0 5,6 Węgry 4,0 3,6 53,7 63,5 64,1 10,4 0,6 W latach 2004-2007 Polska nadrobiła w stosunku do średniej UE-27 5,6 pkt proc., podczas gdy Czechy 7,5 pp., a Estonia 17,9 pp. 2

Produkt krajowy brutto wg województw (w cenach bieżą żących) Województwo Średnie tempo wzrostu w latach 2000-2005 w % Polska = 100 Ogółem 1999 2005 POLSKA 6,8 100,0 100,0 Dolnośląskie 6,3 8,0 7,8 Kujawsko-pomorskie 6,6 4,8 4,7 Lubelskie 5,8 4,1 3,9 Lubuskie 6,7 2,4 2,4 Łódzkie 6,7 6,2 6,2 Małopolskie 6,9 7,2 7,3 Mazowieckie 7,7 20,2 21,4 Opolskie 6,3 2,4 2,3 Podkarpackie 6,0 4,0 3,8 Podlaskie 6,7 2,3 2,3 Pomorskie 6,5 5,7 5,7 Śląskie 6,6 13,4 13,3 Świętokrzyskie 5,9 2,6 2,5 Warmińsko-mazurskie 6,2 3,0 2,9 Wielkopolskie 7,5 9,1 9,4 Zachodniopomorskie 5,3 4,5 4,1 W latach 2000-2005 najszybciej rozwijały się województwa: mazowieckie (7,7 %), wielkopolskie (7,5 %) ; najwolniej woj. zachodniopomorskie (5,3 %). 3

Produkt krajowy brutto na 1 mieszkańca w 2005 roku Mazowieckie Śląskie Wielkopolskie Dolnośląskie Pomorskie Zachodniopomorskie Łódzkie Lubuskie Kujawsko-pomorskie Małopolskie Opolskie Warmińsko-mazurskie Świętokrzyskie Podlaskie Podkarpackie Lubelskie 107,9 106,9 103,3 98,2 92,8 91,8 90,2 87,2 85,3 82,8 76,5 74,8 74,0 69,0 68,3 158,4 Polska = 100 0 20 40 60 80 100 120 140 160 4

PKB 2005 na mieszkańca w województwach (wg parytetu siły y nabywczej) UE-27 = 100 50,4 POMORSKIE WARMIŃSKO-MAZURSKIE ZACHODNIOPOMORSKIE 47,6 KUJAWSKO -POMORSKIE 44,7 39,2 PODLASKIE 37,9 Polska ogółem: 54,7 w 2007 r.; 52,5 w 2006 r.; 51,3 w 2005 r. Najwyższy poziom PKB per capita w relacji do średniej UE-27 woj. mazowieckie (81,2%), a najniższy województwa Polski wschodniej (poniżej 40%) 46,2 LUBUSKIE WIELKOPOLSKIE 53,0 DOLNOŚLĄSKIE 42,5 OPOLSKIE ŁÓDZKIE 47,1 55,3 MAZOWIECKIE 43,7 81,2 38,3 ŚLĄSKIE MAŁOPOLSKIE LUBELSKIE 35,4 35,0 PODKARPACKIE Źródło: Eurostat 5

Stopa bezrobocia rejestrowanego wg województw (w %) 2007 Stopa bezrobocia 2003 Polska ogółem 11,4 20,0 ZACHODNIOPOMORSKIE 16,6 28,4 14,2 27,5 LUBUSKIE 11,8 23,8 10,9 22,4 WIELKOPOLSKIE DOLNOŚLĄSKIE 8,0 17,1 POMORSKIE KUJAWSKO -POMORSKIE 12,0 21,4 15,2 24,6 11,5 20,7 9,3 17,6 WARMIŃSKO-MAZURSKIE ŁÓDZKIE 8,8 16,0 19,0 30,3 MAZOWIECKIE 9,2 15,4 15,1 22,0 OPOLSKIE ŚLĄSKIE MAŁOPOLSKIE PODLASKIE 14,4 20,2 10,7 16,9 LUBELSKIE 13,0 18,7 PODKARPACKIE Źródło: GUS 6

Nakłady ady na działalno alność badawczo-rozwojow rozwojową Jednostka terytorialna Relacja do PKB w % 2003 2004 2005 Polska 0,56 0,56 0,57 Dolnośląskie 0,40 0,41 0,45 Kujawsko-pomorskie 0,25 0,27 0,25 Lubelskie 0,41 0,46 0,48 Lubuskie 0,18 0,11 0,15 Łódzkie 0,54 0,52 0,52 Małopolskie 0,86 0,96 1,02 Mazowieckie 1,19 1,20 1,10 Opolskie 0,16 0,13 0,12 Podkarpackie 0,36 0,29 0,30 Podlaskie 0,20 0,24 0,27 Znaczna koncentracja terytorialna nakładów na działalność B+R: Udział województwa mazowieckiego w łącznych nakładach Polski wyniósł 41,8%, kolejne to woj. małopolskie -12,3% oraz woj. śląskie 8,4%. Łącznie te 3 województwa ponoszą ponad 60% nakładów na B+R. Pomorskie 0,43 0,48 0,52 Śląskie 0,33 0,31 0,34 Świętokrzyskie 0,06 0,08 0,08 Warmińsko-mazurskie 0,23 0,21 0,24 Wielkopolskie 0,48 0,43 0,47 Zachodniopomorskie 0,17 0,17 0,17 7

Nakłady ady inwestycyjne na 1 mieszkańca w latach 2003-2006 2006 Ogółem Jednostka terytorialna 2003 2004 2005 2006 w zł 2003=100 Polska 2902 3155 3434 4062 140,0 Dolnośląskie 3126 3597 3970 5076 162,4 Kujawsko-pomorskie 2143 2254 2622 2981 139,1 Lubelskie 1643 1848 1992 2261 137,6 Lubuskie 2567 2728 3287 3537 137,8 Łódzkie 2368 2803 3490 3889 164,2 Małopolskie 2844 2821 3082 3967 139,5 Mazowieckie 5009 5309 5634 6445 128,7 Opolskie 2010 2212 2553 2773 138,0 Podkarpackie 2168 2345 2440 2817 129,9 Podlaskie 2053 2320 2720 3064 149,2 Pomorskie 2647 3042 3370 4036 152,5 Śląskie 2842 3050 3297 4187 147,3 Świętokrzyskie 1985 2325 2322 2418 121,8 Warmińsko-mazurskie 2001 2165 2735 3312 165,5 Wielkopolskie 3652 3800 3792 4176 114,3 Zachodniopomorskie 2377 2903 2831 3835 161,3 Województwa słabiej rozwinięte inwestowały przede wszystkim w sektorze II (przemysł i budownictwo), a wyżej rozwinięte w sektorze III (usługi). 8

Oddziaływanie funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno jności na regiony NTS 2 Projekty realizowane w ramach polityki spójności w okresie 2004 I półrocze 2007 objęte były następującymi programami operacyjnymi: SPO Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, SPO Rozwój Zasobów Ludzkich, SPO Transport, Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego, SPO Restrukturyzacja i Modernizacja Sektora Żywnościowego oraz Rozwój Obszarów Wiejskich, SPO Rybołówstwo i Przetwórstwo Ryb, PO Pomoc Techniczna, oraz inicjatywy wspólnotowe INTERREG i EQUAL. Obszary interwencji: 1 obszar - sektor produkcyjny, gdzie zaliczane są projekty m. in. z zakresu rolnictwa, leśnictwa, turystyki, wsparcia dla przedsiębiorstw, sfery B+R oraz innowacyjności, 2 obszar - zasoby ludzkie, skupiający m.in. przedsięwzięcia z zakresu polityki rynku pracy, szkolenia zawodowego, przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu itp., 3 obszar - infrastruktura podstawowa, zawierający m. in. projekty z obszaru infrastruktury transportu, telekomunikacji i informacji, środowiska, kultury, ochrony zdrowia, a także przedsięwzięcia z zakresu planowania przestrzennego, 4 obszar - pomoc techniczna. W tabelach stosowane są następujące skróty: LP liczba projektów, WP wartość projektów, DW dofinansowanie wspólnotowe 9

Struktura ilościowa i wartościowa projektów Obszary interwencji Projekty liczba (LP) wartość (WP) dofinans. (DW) w odsetkach Wartość jednostkowego projektu (w tys. zł) Ogółem 100,0 100,0 100,0 1152,0 w tym obszar 1-sektor produkcyjny 83,0 34,5 22,2 479,3 obszar 2-zasoby ludzkie 8,9 6,7 8,7 861,6 obszar 3-infrastruktura 4,8 57,5 67,0 13812,5 Liczba projektów (LP) Wartość projektów (WP) Wartość dofinansowania (DP) 8,9 4,8 3,3 1,3 34,5 2,1 22,2 83,0 57,5 6,7 67,0 8,7 1 - sektor produkcyjny 2 - zasoby ludzkie 3 - infrastruktura podstawowa 4 - pomoc techniczna 10

Liczba projektów w na 100 tys. ludności Województwo Liczba projektów ogółem Liczba projektów na 100 tys. ludności ogółem obszar 1 Obszar 2 obszar 3 Polska 78184 205,1 170,3 18,3 9,4 Dolnośląskie 3707 128,7 94,4 16,9 9,1 Kujawsko-pomorskie 4908 237,6 209,8 12,9 4,4 Lubelskie 7531 347,2 307,3 21,3 10,2 Lubuskie 1494 148,1 101,8 26,8 14,9 Łódzkie 6125 239,2 210,8 13,7 5,8 Małopolskie 4638 141,6 115,4 14,9 6,4 Mazowieckie 11936 230,5 191,7 18,9 10,5 Opolskie 2139 205,8 160,9 23,9 14,5 Podkarpackie 3229 154,0 113,0 21,3 8,6 Podlaskie 5072 424,6 367,3 30,9 16,6 Pomorskie 4595 208,2 174,2 19,8 11,9 Śląskie 4245 91,0 67,2 14,8 7,6 Świętokrzyskie 3843 300,8 257,5 17,3 5,9 Warmińsko-mazurskie 3303 231,5 184,4 22,7 12,3 Wielkopolskie 7800 230,6 204,2 16,1 9,5 Zachodniopomorskie 3619 213,8 167,5 22,7 13,7 11

Udział województw w realizacji projektów Województwa Wartość projektów Dofinansowanie wspólnotowe Relacja 4:2 (w %) (w tys. zł) (w %) (w tys. zł) (w %) 1 2 3 4 5 6 Polska 90 067 640 100,0 47 333 133 100,0 52,6 Dolnośląskie 9 671 914 10,7 4 700 530 9,9 48,6 Kujawsko-pomorskie 4 660 207 5,2 2 225 332 4,7 47,8 Lubelskie 3 706 869 4,1 1 944 073 4,1 52,4 Lubuskie 1 901 027 2,1 1 035 671 2,2 54,5 Łódzkie 6 242 350 6,9 3 101 790 6,6 49,7 Małopolskie 5 591 583 6,2 2 962 246 6,3 53,0 Mazowieckie 14 069 193 15,6 7 816 284 16,5 55,6 Opolskie 1 758 025 2,0 981 008 2,1 55,8 Podkarpackie 3 435 494 3,8 1 887 427 4,0 54,9 Podlaskie 2 444 391 2,7 1 139 702 2,4 46,6 Pomorskie 5 639 601 6,3 2 973 981 6,3 52,7 Śląskie 12 254 463 13,6 6 793 720 14,4 55,4 Świętokrzyskie 2 503 672 2,8 1 180 160 2,5 47,1 Warmińsko-mazurskie 3 173 941 3,5 1 700 505 3,6 53,6 Wielkopolskie 7 606 592 8,4 3 883 226 8,2 51,1 Zachodniopomorskie 5 408 318 6,0 3 007 478 6,4 55,6 12

Udział wsparcia UE według obszarów interwencji Obszary interwencji Wartość projektów (WP) w mln zł Dofinansowanie wspólnotowe (DW) w mln zł WP=100 Ogółem 90 067,6 47 333,1 52,6 w tym: obszar 1-sektor produkcyjny 31 114,5 10 494,4 33,7 obszar 2-zasoby ludzkie 6 008,2 4 139,5 68,9 obszar 3-infrastruktura 51 575,9 31 704,9 61,5 13

Wykorzystanie środków w unijnych *) w przekroju województw *) Bez pomocy technicznej Województwa Dofinansowanie unijne (DW) województwa = 100 obszar 1 obszar 2 obszar 3 Polska 22,2 8,7 67,0 Dolnośląskie 12,4 7,0 78,9 Kujawsko-pomorskie 33,4 9,3 56,6 Lubelskie 37,2 14,6 46,4 Lubuskie 26,0 9,6 60,8 Łódzkie 22,4 6,9 70,0 Małopolskie 24,0 9,8 64,1 Mazowieckie 16,8 7,5 70,0 Opolskie 28,2 10,2 60,3 Podkarpackie 26,7 13,4 58,3 Podlaskie 46,5 14,0 36,6 Pomorskie 20,3 8,7 69,6 Śląskie 13,0 7,3 79,0 Świętokrzyskie 27,7 18,0 53,3 Warmińsko-mazurskie 34,0 11,7 52,6 Wielkopolskie 25,3 6,5 67,2 Zachodniopomorskie 25,6 6,5 66,0 14

Projekty na tle potencjału u ludności Województwa Ludność (w %) Projekty wartość (WP) dofinans. (DW) liczba (LP) Polska=100 Dolnośląskie 7,6 10,7 9,9 4,7 Kujawsko-pomorskie 5,4 5,2 4,7 6,3 Lubelskie 5,7 4,1 4,1 9,6 Lubuskie 2,6 2,1 2,2 1,9 Łódzkie 6,7 6,9 6,6 7,8 Małopolskie 8,6 6,2 6,3 5,9 Mazowieckie 13,6 15,6 16,5 15,3 Opolskie 2,7 2,0 2,1 2,7 Podkarpackie 5,5 3,8 4,0 4,1 Podlaskie 3,1 2,7 2,4 6,5 Pomorskie 5,8 6,3 6,3 5,9 Śląskie 12,2 13,6 14,4 5,4 Świętokrzyskie 3,4 2,8 2,5 4,9 Warmińsko-mazurskie 3,7 3,5 3,6 4,2 Wielkopolskie 8,9 8,4 8,2 10,0 Zachodniopomorskie 4,4 6,0 6,4 4,6 15

18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Projekty na tle potencjału u ludności Polska = 100 ludność (w %) wartość (WP) dofinansowanie (DW) liczba projektów (LP) 16 Mazowieckie Śląskie Wielkopolskie Małopolskie Dolnośląskie Łódzkie Pomorskie Lubelskie Podkarpackie Kujawsko-pomorskie Zachodniopomorskie Warmińskomazurskie Świętokrzyskie Podlaskie Opolskie Lubuskie

4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 2 363 1 242 3 195 1 777 3 359 1 632 Projekty w przeliczeniu na 1 mieszkańca wartość projektów per capita dofinansowanie unijne per capita 2 717 2 628 2 556 2 438 2 225 2 249 2 256 2 046 1 885 1 509 1 457 1 348 1 211 1 192 1 148 1 077 1 027 1 960 1 691 1 708 1 638 1 709 954 944 924 905 900 896 17 POLSKA ZACHODNIOPOMORSKIE DOLNOŚLĄSKIE MAZOWIECKIE ŚLĄSKIE POMORSKIE ŁÓDZKIE WARMIŃSKO- MAZURSKIE WIELKOPOLSKIE KUJAWSKO- POMORSKIE LUBUSKIE PODLASKIE OPOLSKIE ŚWIĘTOKRZYSKIE MAŁOPOLSKIE PODKARPACKIE LUBELSKIE

Uwagi końcowe Środki unijne mają rosnące znaczenie nie tylko w odniesieniu do skali kraju, ale też na poziomie jednostek samorządu terytorialnego (realizują one ponad 40% wartości projektów ogółem i wykorzystują ponad 46% dofinansowania UE). W niemal wszystkich województwach dominuje wsparcie projektów infrastrukturalnych (67% całego dofinansowania). Województwa Polski wschodniej przeznaczają więcej niż przeciętnie środków UE na wsparcie projektów z zakresu zasobów ludzkich oraz sektora produkcyjnego, zaś województwa wyżej rozwinięte na projekty z zakresu infrastruktury. Wskaźnik ilości projektów na 100 tys. ludności jest wyższy w województwach Polski wschodniej, ale to w dużej mierze projekty o niskiej wartości. Udział województw Polski wschodniej w wartości projektów i dofinansowaniu wspólnotowym jest mniejszy niż zamieszkujący je odsetek ludności. Zróżnicowanie między województwem najbogatszym a najbiedniejszym (licząc według PKB na 1 mieszkańca) w 2005 r. wynosiło 2,32 (w 2003 r. - 2,20, a w 2000 r. - 2,16). Gdyby trend pozyskiwania środków UE się utrzymał zróżnicowanie może wzrastać. Szansę na poprawę tych wskaźników stwarza realizacja Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej. 18

Dziękuję za uwagę Ministerstwo Rozwoju Regionalnego ul. Wspólna 2/4 www.mrr.gov.pl www.funduszestrukturalne.gov.pl 19