P/08/063 LSZ 41051-2-08 Pan Stanisław Cybula Starosta Powiatu Drawskiego



Podobne dokumenty
NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

WOJEWODA ŁÓDZKI IA.III /10

ZARZĄDZENIE Nr 315/PM/2013 PREZYDENTA MIASTA LEGNICY. z dnia 15 marca 2013 r.

W toku kontroli zbadano poz. 1/2006, 2/2006, 4/2006, 10/2006, 12/2006, 13/2006, 4/2007, 2/2009 i 3/2009.

DECYZJA NR 2/11 SZEFA CENTRALNEGO BIURA ANTYKORUPCYJNEGO. z dnia 3 stycznia 2011 r.

w sprawie ustalenia Regulaminu przeprowadzania kontroli przedsiębiorców

NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

LBY /08 P/08/097 Sz. P. Justyna Przybyłowska Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Wąbrzeźnie

W zakresie czynności tłumacza przysięgłego dla zleceniodawcy innego niż wymienieni w art. 15 ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego stwierdzono:

Waldemar Szuchta Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Fabryczna we Wrocławiu

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

Pani Dorota Pielichowska-Borysiewicz Dyrektor Domu Dziecka w Kórniku-Bninie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Najwyższa Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Bydgoszcz, dnia sierpnia 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.

Rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. z dnia 18 grudnia 2013 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Bydgoszcz, dnia kwietnia 2010 r.

Warszawa, dnia 8 sierpnia 2013 r. Poz. 899

I. 1) NAZWA I ADRES: Krajowe Centrum ds. AIDS, ul. Samsonowska 1, Warszawa, woj. mazowieckie, tel , faks

Warszawa, dnia 11 marca 2016 r. Poz. 327 ROZPORZĄDZENIE. z dnia 7 marca 2016 r.

Pan Zbigniew Rutkowski Ośrodek Szkolenia Kierowców ORBITER ul. Lawendowa Ciechanów

WNIOSEK O WYDANIE LICENCJI

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Najwyższa Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

Obowiązki przedsiębiorców prowadzących stacje demontażu Art. 21. Przedsiębiorca prowadzący stację demontażu powinien zapewniać bezpieczne dla

Prezydent Miasta Gliwice

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: bip.erzeszow.pl

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wiceprezes NajwyŜszej Izby Kontroli Józef Górny. Pani Prof. dr hab. Barbara Kudrycka Minister Nauki i Szkolnictwa WyŜszego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wrocław, dnia 14 grudnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR XVI/96/15 RADY MIEJSKIEJ W BOGUSZOWIE-GORCACH. z dnia 30 listopada 2015 r.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

Pani Wioletta Stefankowska-Skórka Centrum Szkoleniowe LEKTOR ul. 1 Maja Radzymin

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

Dz.U Nr 65 poz. 743 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SOCJALNEJ

ARKUSZ OKRESOWEJ OCENY PRACOWNIKA SAMORZĄDOWEGO KIEROWNIKA JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ GMINY MIASTO SZCZECIN

Warszawa, dnia 19 lipca 2016 r. Poz ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW. z dnia 18 lipca 2016 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie. Wystąpienie pokontrolne. Kraków, dnia maja 2011 r. Pan Ryszard Ścigała Prezydent Miasta Tarnowa

ZARZĄDZENIE NR 21 /2011 DYREKTORA MUZEUM ŚLĄSKA OPOLSKIEGO W OPOLU z dnia 30 grudnia 2011 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

Rzeszów: Mapa numeryczna dla obrębu Zaczernie Numer ogłoszenia: ; data zamieszczenia: OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - usługi

Wprowadzam w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Małopolskiego Kartę Audytu Wewnętrznego, stanowiącą załącznik do niniejszego Zarządzenia.

OŚWIADCZENIE O NIEKARALNOŚCI

Warszawa, dnia 29 grudnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

ZARZĄDZENIE Nr 61/2015 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 7 maja 2015 r.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, Łódź 7 tel (fax) skr. poczt. 243

K-31 Licencja na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób

z dnia 4 lutego 2015 r. w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej

Warszawa, dnia 26 listopada 2015 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY I ROZWOJU 1) z dnia 5 listopada 2015 r.

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 08:45:22 Numer KRS:

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA. Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe. Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

UCHWAŁA nr XLVI/262/14 RADY MIEJSKIEJ GMINY LUBOMIERZ z dnia 25 czerwca 2014 roku

Wzór umowy zawieranej w trybie określonym w ustawie Prawo zamówień publicznych UMOWA O DZIEŁO

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Projekt Rzecznika Finansowego dotyczący założeń do ustawy o doradztwie odszkodowawczym. Warszawa r. Biuro Rzecznika Finansowego

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

PREZYDENT MIASTA GLIWICE

podstawa prawna: art.10 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.

PROTOKÓŁ KONTROLI. Czynności kontrolne rozpoczęto w dniu 27 września 2012 r.

Pani Marzena OCHOCKA Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego w Wałbrzychu

P/08/175 LWR /2008. Pan Robert Radoń Dyrektor Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad we Wrocławiu

KARTA USŁUG NR SO/17 WYDZIAŁ KOMUNIKACJI, BEZPIECZEŃSTWA OBYWATELI I ZARZĄDZANIA KRYZYSOWEGO

Opole, dnia 30 kwietnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR IX/69/2015 RADY MIEJSKIEJ W GOGOLINIE. z dnia 23 kwietnia 2015 r.

Uchwała Nr IV/8/11 Rady Powiatu Piaseczyńskiego z dnia 10 lutego 2011 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na Starostę Piaseczyńskiego

Pani Magdalena Domasik Centrum Szkoleń DOMASIK ul. Sienkiewicza Goworowo

Polska-Warszawa: Usługi w zakresie napraw i konserwacji taboru kolejowego 2015/S

Uchwała Nr XXXVI/387/09 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 24 listopada 2009r.

Statut Audytu Wewnętrznego Gminy Stalowa Wola

I. 1) NAZWA I ADRES: Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa, ul. Ogrodowa 51A, Warszawa, woj.

UCHWAŁA NR XXXIX/460/2014 RADY MIEJSKIEJ W STARGARDZIE SZCZECIŃSKIM. z dnia 27 maja 2014 r.

Protokół kontroli okresowej JANTAR 2 Sp. z o.o. ul. Zygmunta Augusta 71, Słupsk REGON

Procedura działania Punktu Potwierdzającego Profile Zaufane epuap Urzędzie Gminy w Ułężu

Warszawa, dnia 19 listopada 2015 r. Poz UCHWAŁA NR 76/XI/2015 RADY POWIATU W LEGIONOWIE. z dnia 30 października 2015 r.

Protokół kontroli problemowej podmiotu leczniczego z dnia 6 lutego 2013r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 14:32:34 Numer KRS:

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ZDROWIA 1)

Procedura działania Punktu Potwierdzającego. Profile Zaufane epuap. w Urzędzie Miejskim w Miłakowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

UCHWAŁA NR VIII/43/2015 r. RADY MIASTA SULEJÓWEK z dnia 26 marca 2015 r.

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Procedura działania Punktu Potwierdzającego. Profile Zaufane epuap. w Urzędzie Gminy Kampinos

UCHWAŁA NR.../.../2015 RADY MIASTA PUŁAWY. z dnia r.

P R O J E K T D r u k n r... UCHWAŁA NR / /2015 RADY GMINY CHYBIE. z dnia r.

Procedura działania Punktu Potwierdzającego Profile Zaufane epuap w Urzędzie Miejskim w Barcinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku

Polska-Warszawa: Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej 2015/S

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

UCHWAŁA NR V/28/2015 RADY MIEJSKIEJ W JANIKOWIE z dnia 06 lutego 2015 roku.

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

Transkrypt:

Szczecin, dnia 3 lipca 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINIE 71-420 SZCZECIN ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel. (0-91) 423 17 76 fax (0-91) 422 45 81 P/08/063 LSZ 41051-2-08 Pan Stanisław Cybula Starosta Powiatu Drawskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie skontrolowała Starostwo Powiatowe w Drawsku Pomorskim w zakresie sprawowania nadzoru przez Starostę nad stacjami diagnostycznymi dopuszczającymi pojazdy samochodowe do ruchu drogowego w latach 2006-2007. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 30 maja 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia działania Starosty w zakresie sprawowania nadzoru i kontroli nad stacjami kontroli pojazdów (SKP), wykonującymi w kontrolowanym okresie badania techniczne pojazdów przed ich dopuszczeniem do ruchu drogowego. 1. W latach 2006-2007 nadzorowi Pana Starosty podlegało 6 podstawowych SKP wpisanych do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów. W latach 2006-2007 nie przeprowadził Pan, co najmniej raz w roku, kontroli wszystkich stacji diagnostycznych wpisanych do ww. rejestru, tj. w 2006 r. nie objął Pan kontrolą 2 z 6 SKP a w 2007 r. - 5 z 6 SKP, czym naruszył Pan art. 83b ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym 2. Zgodnie z ww. przepisem w ramach wykonywanego nadzoru starosta co najmniej raz w roku przeprowadza kontrolę stacji kontroli pojazdów w zakresie: 1 j.t. Dz.U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701. 2 j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.

2 zgodności stacji z wymaganiami ustawy, prawidłowości wykonywania badań technicznych pojazdów, prawidłowości prowadzenia wymaganej dokumentacji. Ponadto nie skorzystał Pan z moŝliwości powierzenia czynności kontrolnych w powyŝszym zakresie Dyrektorowi Transportowego Dozoru Technicznego (TDT) na podstawie art. 83b ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Kontrole SKP przeprowadzały 2 pracownice Starostwa, które nie miały merytorycznego przygotowania w zakresie prawidłowego wykonywania badań technicznych oraz spełniania odpowiednich kryteriów wyposaŝenia przez SKP. Podkreślić naleŝy, Ŝe w trakcie kontroli NIK zostało zawarte porozumienie, w wyniku którego wykonywanie czynności kontrolnych SKP powierzono Dyrektorowi TDT. Protokoły z przeprowadzonych w latach 2006-2007 kontroli SKP nie zawierały zapisów dotyczących spełniania przez stacje wszystkich wymogów ustawy Prawo o ruchu drogowym. Na 5 dokonanych kontroli w 4 przypadkach nie dokonano sprawdzenia czy stacje posiadają certyfikat zgodności wyposaŝenia i warunków lokalowych lub poświadczenie takiej zgodności z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań wpisanego do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP wydawanego decyzją Dyrektora TDT, zaś w 4 nie sprawdzono czy SKP posiada odpowiednie warunki lokalowe oraz wyposaŝenie kontrolno pomiarowe. śaden z protokołów kontroli nie potwierdzał sprawdzenia czy w stosunku do przedsiębiorcy nie otwarto likwidacji lub nie ogłoszono upadłości oraz czy przedsiębiorca nie został skazany za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub przestępstwo przeciwko dokumentom. W 5 z 6 protokołów przeprowadzonych kontroli nie zawarto szczegółowych danych na temat spełnienia wymagań: - rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 10 lutego 2006 r. w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do stacji przeprowadzających badania techniczne pojazdów 3, tj. wymagań lokalowych, umieszczania w widocznym miejscu wykazów diagnostów, czynności kontrolnych, tabeli opłat, metod i kryteriów oceny, posiadanych przez diagnostów identyfikatorów, zabezpieczenia pieczątek stacji i diagnostów oraz wymagań dla stanowisk kontrolnych, - rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie zakresu i sposobu prowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach 4, tj. prowadzenie rejestru badań pojazdów w formie elektronicznej, oraz - rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań 3 Dz.U. Nr 40, poz. 275. 4 Dz.U. Nr 227, poz. 2250 ze zm.

3 technicznych pojazdów 5, tj. wysokości pobierania opłat za przeprowadzone badania. śaden z protokołów kontroli nie potwierdził sprawdzenia spełnienia przez SKP wymagań stawianych przez ww. rozporządzenia: prowadzenia rejestru badań pojazdów marki SAM, prawidłowości obliczania terminu następnego badania, terminowości wysyłania raportów w sprawie pobranych opłat CEPiK. W okresie od 1.01.2006 r. do 31.03.2008 r. nie występował Pan z wnioskiem o uzyskanie dostępu do Centralnej Ewidencji Pojazdów oraz o uzyskanie informacji z tej ewidencji w przedmiocie zatrzymanych w Polsce pojazdów, których przeglądy techniczne były przeprowadzone w nadzorowanych SKP. Uzyskanie takiego dostępu w ocenie NIK - umoŝliwiłoby skuteczną analizę rzetelności wykonywania badań technicznych. 2. Na 6 wydanych w latach 2006-2008 (do 31 marca) decyzji dotyczących uprawnień diagnostów jedna - decyzja z dnia 29.08.2006 r. w sprawie nadania uprawnień diagnoście o nr ZDR/D/0015 - była podpisana z Pana upowaŝnienia przez Wicestarostę Pana Zenona Rychliczka, który nie posiadał pisemnego upowaŝnienia do wydawania w Pana imieniu jakichkolwiek decyzji administracyjnych. Ponadto Pan Zenon Rychliczek wydał 9.12.2004 r. 2 decyzje o nadaniu uprawnień diagnostom o numerach ZDR/D/0001 oraz ZDR/D/0010. We wszystkich wydanych w okresie od 1.01.2006 r. do 31.03.2008 r. decyzjach błędnie oznaczono organ wydający decyzje, wskazując Starostwo Powiatowe, co było niezgodne z przepisem art. 84 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, który stanowi, Ŝe uprawnienie do wykonywania badań technicznych wydaje starosta. Ponadto w przypadku decyzji z dnia 11.02.2008 r. dotyczącej rozszerzenia uprawnień diagnosty posiadającego uprawnienia nr ZDR/D/0015, nadano nowy numer ZDR/D/0021, co było niezgodne z załącznikiem nr 6 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 4 listopada 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do diagnostów 6, wg którego numer uprawnienia diagnosty zostaje zachowany w przypadku zmiany tego uprawnienia. W trakcie kontroli, decyzjami z dnia 5.05.2008 r. wydanymi z Pana upowaŝnienia przez Wicestarostę Pana Andrzeja Krauze uchylono uprawnienia diagnosty o nr ZDR/D/0021 oraz rozszerzono uprawnienia tego diagnosty zachowując ich dotychczasowy numer (ZDR/D/0015). 3. W przypadku 4 spośród 6 SKP (ZDR/001, ZDR/002, ZDR/004 i ZDR/005) dopuścił Pan do wykonania przez te stacje 9.612 przeglądów technicznych pojazdów i pobrania za ich wykonanie łącznie 1.052,3 tys. zł, w okresie kiedy stacje te nie posiadały waŝnych - przez 1,5 do 27 miesięcy - poświadczeń Dyrektora TDT potwierdzających zgodność wyposaŝenia i warunków lokalowych z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań, co było niezgodne z art. 83 ust. 3 pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym. 5 Dz.U. Nr 223, poz. 2261 ze zm. 6 Dz.U. Nr 246, poz. 2469.

4 Nie dokonał Pan wykreślenia ww. stacji diagnostycznych, z dniem utracenia przez nie waŝności certyfikatu Inspekcji Transportu Samochodowego (ITS) z prowadzonego w Starostwie rejestru, co było niezgodne z przepisem art. 83b ust. 2 pkt 3 lit. c ustawy Prawo o ruchu drogowym stanowiącym, Ŝe w ramach wykonywanego nadzoru starosta wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeŝeli przedsiębiorca raŝąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia SKP. W przypadku 2 spośród 4 ww. SKP (stacje ZDR/001 i ZDR/005) poświadczenie Dyrektora TDT zostało wydane przed rozpoczęciem kontroli, tj. odpowiednio w dniach 24.07.2006 r. i 7.05.2006 r., w jednym przypadku (stacja ZDR/002) poświadczenie Dyrektora TDT zostało wydane w trakcie trwania kontroli, tj. 19.05.2008 r., zaś stacja o symbolu ZDR/004 została wykreślona z rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP decyzją z dnia 21.04.2008 r. 4. W powiecie drawskim na dzień 31.03.2008 r. funkcjonowało 6 SKP, a do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP, wpisanych było 8 przedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia stacji diagnostycznych. Wpisy do rejestru w pozycjach 3, 7 i 8 dotyczyły SKP prowadzonej przez spółkę cywilną Firma Usługowo Handlowa s.c. Z. Stroński, E. Antoniak. Pod pozycją 6 wpisano do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP spółkę cywilną - Stację Kontroli Pojazdów M. Kajszczak & M. Łukajewicz s.c.. Starosta nie dokonał odrębnych wpisów do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP wspólników spółki, wbrew przepisom art. 4 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, stanowiącym, Ŝe za przedsiębiorców uznaje się takŝe wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. W Regulaminie Organizacyjnym Starostwa uchwalonym 21.02.2003 r. i 29.06.2007 r. nie było zapisu dotyczącego prowadzenia rejestru działalności regulowanej przedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia SKP. Wymienione sprawy nie zostały takŝe powierzone w zakresach obowiązków pracownikom prowadzącym rejestr. W jednym przypadku dokonał Pan wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP oraz wydał zaświadczenie o dokonaniu wpisu do rejestru z dnia 9.12.2004 r. ( Stacja Kontroli Pojazdów M. Kajszczak & M. Łukajewicz s.c. ) z zakresem badań BTE/fh, tj. niezgodnym z zakresem wpisanym w certyfikacie ITS o nr 1526/ITS z dnia 31.12.2002 r. ( ATE/fh ). Zaznaczyć jednak naleŝy, Ŝe ww. stacja nie przeprowadziła w okresie od 1.01.2006 r. do 31.03.2008 r. Ŝadnych badań technicznych motocykli i motorowerów (symbol uprawnień A). Wpisem do rejestru SKP obejmował Pan wyłącznie przedsiębiorców zatrudniających co najmniej 2 diagnostów posiadających uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów, jednakŝe w 1 przypadku zatrudnieni diagności posiadali mniejszy zakres uprawnień niŝ uprawnienia SKP zatrudniającej tych diagnostów. Diagności zatrudnieni w

5 firmie Primlux sp. z o.o. w zakresie nadanych im uprawnień o nr ZDR/D/008 oraz ZDR/D/009 z dnia 9.12.2004 r. nie posiadali prawa do wykonywania badań pojazdów marki SAM co do zgodności z warunkami technicznymi (symbol uprawnień f), podczas gdy w dokonanym w dniu 9.12.2004 r. wpisie do rejestru SKP, stacja posiadała uprawnienia do wykonywania badań o symbolu f. W okresie od 1.01.2006 r. do 31.03.2008 r. Primlux sp. z o.o. nie wykonała Ŝadnego badania technicznego pojazdów marki SAM. 5. Pracownikami, którzy zajmowali się sprawami dotyczącymi funkcjonowania SKP w kontrolowanym okresie były Pani Augustyna DowŜycka Naczelnik Wydziału Komunikacji i Transportu oraz Pani BoŜena Włodarek inspektor w WKiT. W 2007 roku nie dokonał Pan oceny pracy ww. pracowników, wbrew przepisowi art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych 7, stanowiącemu, iŝ pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym podlega okresowym ocenom kwalifikacyjnym co najmniej raz na 2 lata, dokonywanym przez bezpośredniego przełoŝonego. 6. W strukturze organizacyjnej Starostwa będącej załącznikiem do Regulaminu Organizacyjnego funkcjonowało stanowisko pełnomocnika ds. kontroli wewnętrznej, na którym od 1.10.2007 r. występował wakat. W Starostwie nie zatrudniono audytora wewnętrznego, co było niezgodne z art. 49 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych 8 oraz rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 24 czerwca 2006 r. w sprawie kwot, których przekroczenie powoduje obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego w jednostkach sektora finansów publicznych. 9 Zgodnie z ww. przepisami Starostwo podlegało obowiązkowi prowadzenia audytu. Jednocześnie zaznaczyć naleŝy, Ŝe w dniu 2.10.2007 r. w Starostwie ogłoszono nabór na stanowisko audytora, który nie przyniósł rozstrzygnięcia. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnoskuje o: 1. Opracowanie procedury dotyczącej dokonywania monitoringu waŝności poświadczeń Dyrektora TDT oraz wykreślanie z rejestru SKP nie posiadających poświadczeń. 2. WzmoŜenia nadzoru nad prawidłowością wydawania decyzji administracyjnych, dokonanie analizy wydanych z upowaŝnienia Starosty decyzji dotyczących uprawnień diagnostów oraz podjęcie działań zmierzających do poprawnego oznaczania organu wydającego decyzję i podpisywania w imieniu Starosty decyzji przez osoby do tego upowa- Ŝnione. 7 j.t. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm. 8 Dz.U. Nr 249, poz. 2104 ze zm. 9 Dz.U. Nr 112, poz. 763.

6 3. Uzupełnienie Regulaminu Organizacyjnego Starostwa o zapisy dotyczące prowadzenia rejestru SKP. 4. Dokonanie zmian w rejestrze SKP tak by stosowana była jednolita zasada wpisu wspólników spółki cywilnej, zgodna z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. 5. Zmianę zaświadczenia o dokonaniu wpisu do rejestru SKP Stacji Kontroli Pojazdów M. Kajszczak & M. Łukajewicz s.c., dotyczącą zakresu uprawnień do przeprowadzania badań, aby zakres ten był zgodny z poświadczeniem Dyrektora TDT dla tej stacji. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje od Pana Starosty, w terminie miesiąca od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o podjętych działaniach na rzecz ich realizacji lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Staroście prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Szczecinie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej Komisji NIK.