WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 7 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Anetta Byczkowska. Protokolant Urszula Pietrzak



Podobne dokumenty
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Rafał Oksiński

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Marcin Błuszkowski. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Elżbieta Zasadzińska. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna. Protokolant Filip Orczykowski

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 kwietnia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 sierpnia 2006 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 13 września 2005 r. Arbitrzy: Zbigniew Aleksander Kuźnia. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r. Arbitrzy: Paweł Bednarz. Protokolant Rafał Oksiński

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 29 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tadeusz Antoni Szymański. Protokolant Marta Grzebalska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 marca 2005 r. Arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz. Protokolant Piotr Jabłoński

POSTANOWIENIE z dnia 24 maja 2010 r. Przewodniczący:

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 marca 2005 r. Arbitrzy: Mateusz Winiarz. Protokolant Marta Grzebalska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 19 kwietnia 2005 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Wiktorowska. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 lipca 2006 r. Arbitrzy: Elżbieta Halina Tomaka. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 października 2006 r. Arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy. Protokolant Katarzyna Kawulska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński. Protokolant Adam Andrzejewski

POSTANOWIENIE z dnia 28 października 2009 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 7 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Stanisława Maria Adamczyk. Protokolant Rafał Oksiński

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r.

POSTANOWIENIE z dnia 30 czerwca 2010 r.

POSTANOWIENIE z dnia 7 maja 2009 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 9 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Andrzej Wiesław Lewczuk. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 listopada 2005 r. Arbitrzy: Agnieszka Anna Melisz. Protokolant Piotr Jabłoński

WYROK. z dnia 8 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 28 lutego 2006 r. Arbitrzy: Zofia Maria Ligocka. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 14 marca 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 1 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Eugeniusz Marian Kaczmarek. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK z dnia 31 stycznia 2011 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 9 lutego 2010 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska

WYROK z dnia 3 marca 2014 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 9 listopada 2011 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

WYROK z dnia 9 lutego 2010 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 3 stycznia 2013 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 9 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 września 2007 r.

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 24 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Magdalena Pazura

POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2010 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 29 marca 2011 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE. postanawia:

WYROK z dnia 8 kwietnia 2009 r. Przewodniczący:

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Grażyna Kozłowska. Protokolant Piotr Jabłoński

WYROK z dnia 8 lutego 2011 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 26 maja 2008 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 14 września 2010 r.

WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.

WYROK z dnia 3 lipca 2009 r. Przewodniczący:

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 listopada 2007 r.

WYROK z dnia 9 kwietnia 2009 r. Przewodniczący:

Wzory formularzy. Spis formularzy

WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:

PROJEKT

POSTANOWIENIE z dnia 24 października 2011 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo

WYROK. z dnia 24 września 2012 r.

REGULAMIN KOSZTÓW PIŁKARSKIEGO SĄDU POLUBOWNEGO

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 grudnia 2006 r. Arbitrzy: Krystyna Krężel. Protokolant Magdalena Pazura

WYROK. z dnia 13 maja 2011 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Przewodniczący:

POSTANOWIENIE z dnia 18 lutego 2013 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 lutego 2007 r.

Regulamin Projektów Ogólnopolskich i Komitetów Stowarzyszenia ESN Polska

WYROK z dnia 7 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:

Piła: Prowadzenie obsługi bankowej Związku Numer ogłoszenia: ; data zamieszczenia: OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - usługi

zamówienia jest likwidacja barier architektonicznych dla osób niepełnosprawnych w WSS5 w

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r.

Rozdział I. Instrukcja dla Wykonawców (IDW). ZAŁĄCZNIKI. Znak sprawy:gt.341-9/2010/rb Jedwabno, dnia

Informacja o wyniku kontroli doraźnej. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli.

WYROK z dnia 22 grudnia 2009 r. Przewodniczący:

R E G U L A M I N. Podstawa prawna: 41 pkt. 28 Statutu Spółdzielni. I POSTANOWIENIA OGÓLNE

Nr... Przedmiot umowy

Sygn. akt: KIO 880/14 KIO 881/14

Gdańsku projektem pod nazwą Przebudowa i rozbudowa infrastruktury kulturalnej Centralnego Muzeum

WYROK z dnia 4 lipca 2008 r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 22 marca 2011 r. Przewodniczący:

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA. Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe. Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Regulamin Konkursu Start up Award 9. Forum Inwestycyjne czerwca 2016 r. Tarnów. Organizatorzy Konkursu

WYROK. z dnia 6 marca 2013 r.

WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Przewodniczący:

USTAWA. z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Dz. U. z 2015 r. poz

WYROK. z dnia 30 września 2013 r. Przewodniczący:

KG 271/ZO/P1/9/2014 ZAPYTANIE O OFERTĘ Zamawiający Zespół Szkół z Oddziałami Integracyjnymi w Łomnicy ul.

WYROK * z dnia 4 stycznia 2008r. Przewodniczący:

WYROK z dnia 28 stycznia 2013 roku

PROCEDURY POSTĘPOWANIA PRZY UDZIELANIU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH, KTÓRYCH WARTOŚĆ W ZŁOTYCH NIE PRZEKRACZA RÓWNOWARTOŚCI KWOTY EURO

Morska Stocznia Remontowa Gryfia S.A. ul. Ludowa 13, Szczecin. ogłasza

dotyczy: postępowania przetargowego na budowę Sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami dla miejscowości: Radwanice, Jagoszów Wielki, Pudło.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 19 stycznia 2007 r.

UCHWAŁA. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 7 lipca 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Heliodor Koczorski. Protokolant Jarosław Świątek

Polska-Warszawa: Usługi w zakresie napraw i konserwacji taboru kolejowego 2015/S

Uchwała z dnia 20 października 2011 r., III CZP 53/11

INSTRUKCJA RUCHU I EKSPLOATACJI SIECI DYSTRYBUCYJNEJ

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: coi.ssdip.bip.gov.pl/ oraz

POSTANOWIENIE z dnia 28 listopada 2008r. Przewodniczący:

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

Uchwała nr 608/2011. z dnia 19 maja 2011 roku

Zaproszenie do składania oferty cenowej

Transkrypt:

Sygn. akt UZP/ZO/0-1612/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 7 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Renata Tubisz Arbitrzy: Anetta Byczkowska Agnieszka Katarzyna Staszek Protokolant Urszula Pietrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7.06.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Agencja Inwestycyjna TERRA Tytus Grodzicki, Poznań, ul. Botaniczna 26/2 od oddalenia przez zamawiającego Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych, Poznań, ul. Matejki 57 protestu z dnia 17 maja 2006 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie badania i oceny ofert.

2. Kosztami postępowania obciąża Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych, Poznań, ul. Matejki 57 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 899 zł 79 gr (słownie: trzy tysiące osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych, siedemdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Agencję Inwestycyjną TERRA Tytus Grodzicki, Poznań, ul. Botaniczna 26/2 2) dokonać wpłaty kwoty 5 399 zł 79 gr (słownie: pięć tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych, siedemdziesiąt dziewięć groszy) przez Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych, Poznań, ul. Matejki 57 na rzecz Agencji Inwestycyjnej TERRA Tytus Grodzicki, Poznań, ul. Botaniczna 26/2 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 844 zł 21 gr (słownie: osiemset czterdzieści cztery złote, dwadzieścia jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Agencji Inwestycyjnej TERRA Tytus Grodzicki, Poznań, ul. Botaniczna 26/2. 3. Uzasadnienie Pismem z dnia 17.05.2006 r. Odwołujący (Tytus Grodzicki Agencja Inwestycyjna TERRA w Poznaniu ul. Botaniczna 26/2) złożył protest w związku z decyzją Zamawiającego (Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych w Poznaniu, ul. Matejki 57) o wyborze najkorzystniejszej Strona 2 z 7

oferty (Wojewódzka Dyrekcja Inwestycji w Koninie ul. Sosnowa 14) na pełnienie funkcji Inwestora Zastępczego dla prac termomodernizacyjnych w budynkach administrowanych przez Zamawiającego. W złożonym proteście Odwołujący zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 2 pkt 5 w zw. z art.91 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt 3, art. 24 ust. 4, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 5, 58 1 i 2 Kc w zw. z art. 14 ustawy Prawo zamówień publicznych, a także złamanie art. 22 w zw. z art. 8 ust. 1 Konstytucji RP. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy wybranego pomimo, iż nie spełnił on warunku udziału w postępowaniu poprzez nieprzedstawienie do oferty polisy OC zgodnej z zakresem prowadzonej działalności. Do oferty wykonawcy wybranego załączono bowiem polisę OC tylko i wyłącznie w zakresie sprawowania nadzoru budowlanego, co stanowi czynność węższą niż pełnienie funkcji Inwestora Zastępczego. Odwołujący zażądał unieważnienia rozstrzygnięcia przetargu i cofnięcia oświadczenia woli o wyborze oferty wybranej, dokonania wykluczenia oprotestowanego wykonawcy i odrzucenia jego oferty, wyboru oferty Odwołującego i udzielenia jemu zamówienia. Wobec braku rozstrzygnięcia protestu Odwołujący pismem z dnia 25.05.2006 r. wniósł odwołanie wywodząc i wnosząc jak dotychczas. Zespół Arbitrów ustalił co następuje: W SIWZ na str. 2 pkt 8 warunki wymagane od wykonawcy w poz. 8 zawarto zapis, że wykonawca wninien posiadać ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W celu spełnienia tego warunku w pkt 9 SIWZ informacja o oświadczeniach i dokumentach, jakie mają dostarczyć wykonawcy ppkt 9.11 Zamawiający wymagał polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z pkt 3 opis ptrzedmiotu zamówienia SIWZ ppkt 3.2 zakres obowiązków Inwestora Zastępczego określa załacznik nr 1 do SIWZ. Z zakresu obowiązków Inwestora Zastępczego Strona 3 z 7

wynika, że przedmiot zamówienia obejmuje m.in. pełnienie funkcji Inwestora Zastępczego zgodnie z zakresem z dokumentacji projektowej, prawem budowlanym, a w szczegołności m.in. pełnienie funkcji Inspektora Nadzoru, prowadzenie w imieniu Zamawiającego procesu inwestycyjnego włącznie z oddaniem obiektu oraz rozliczeniem inwestycji, przejęcie od Zamawiającego wszelkich obowiązków formlano prawnych związanych z realizacją inwestycji, prowadzenie dokumentacji finansowej przedsięwzięcia i kontrola rozliczeń i inne. Z kolei do zakresu obowiązków Inwestora Zastępczego związanych z realizacją inwestycji należy m.in. nadzorowanie realizacji inwestycji ale także szereg innych funkcji jak akceptowanie zapłaty za wykonane i odebrane roboty, rozliczenie finansowe inwestycji, przedkładanie raportów dotyczących rzeczowego i finansowego zaawansowania robót, koordynacja i kontrola zobowiązań zawieranych przez wykonawcę z podwykonawcami oraz szereg innych obowiązków nienoszących znamion nadzoru inwestorskiego (budowlanego). Z przedłożonej na rozprawie do wglądu oferty wykonawcy wybranego wynika, że jest on zakładem budżetowym działającym w oparciu o statut uchwalony przez Zarząd Województwa Wielkopolskiego. W 5 tegoż statutu zawarto zapis, że do zadań zakładu budżetowego należy wykonywanie funkcji Inwestora Zastępczego dla inwestycji Województwa Wielkopolskiego oraz innych podmiotów. Przy czym pełnienie funkcji Inwestora Zastępczego dla inwestycji podmiotów innych niż województwo może nastąpić pod warunkiem ubezpieczenia prowadzonej w tym zakresie działalności od odpowiedzialności cywilnej. Załączona do oferty wykonawcy wybranego polisa zawiera zapis, iż rodzaj działalności podlegający ubezpieczeniu obejmuje sprawowanie nadzoru budowlanego. Zespół Arbitrów zważył, co nastepuje: Zgodnie z treścią zapisów SIWZ wykonawcy zobowiązani byli do przedłożenia polis ubezpieczeniowych od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Wybrany wykonawca zakres działalności gospodarczej ma określony Strona 4 z 7

w 5 statutu, z którego to wynika, że powołany jest do pełnienia funkcji Inwestora Zastępczego. Pełnić funkcję Inwestora Zastępczego dla innych podmiotów niż województwo Wielkopolskie wykonawca wybrany może pod warunkiem ubezpieczenia prowadzonej w tym zakresie działalności, tj. Inwestora Zastępczego, od odpowiedzialności cywilnej. Z przedłożonej polisy OC wystawionej przez Uniqa TU S.A. wynika, że wykonawca wybrany ubezpieczył odpowiedzialność cywilną z tytułu prowadzenia działalności oraz posiadanego mienia w zakresie tylko i wyłącznie sprawowania nadzoru budowlanego, który jest tylko jednym z elementów wchodzących w zakres funkcji Inwestora Zastępczego. Zakres funkcji Inwestora Zastępczego został sprecyzowany w załączniku nr 1 do SIWZ i obejmował oprócz pełnienia funkcji nadzoru także szereg funkcji wykraczających poza zakres nadzoru inwestorskiego a niezbędnych i wymaganych zgodnie z obowiązującym prawem budowlanym do realizacji przedmiotowej inwestycji polegającej na termomodernizacji budynków. Dodatkowo zakres funkcji Inwestora Zastępczego precyzował 6 statutu wykonawcy. Funkcje nadzoru budowlanego są określone w prawie budowlanym jako bezwzględnie obowiązującym Inwestora, ale stanowią tylko jeden z elementów procesu inwestycyjnego obejmującego organizowanie, wykonanie oraz nadzorowanie inwestycji. W związku z powyższym Odwołujący zasadnie postawił Zamawiającemu zarzut, iż zaniechał czynności wykluczenia wykonawcy wybranego, który zgodnie z obowiązującym go statutem może funkcjonować w obrocie gospodarczym tylko i wyłącznie w przypadku ubezpieczenia pełnionych funkcji Inwestora Zastępczego od odpowiedzialności cywilnej. Z tych względów Zespół Arbitrów uznał, iż Zamawiający naruszył art. 24 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji. Strona 5 z 7

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów uznał za uzasadnione koszty Pełnomocnika Odwołującego w kwocie 1.500 zł brutto. Strona 6 z 7

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy:...... 1 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 7 z 7