URZĄD MORSKI W SZCZECINIE Pl. Batorego 4, 70-207 Szczecin tel.: +48 91 4403 423 fax: +48 91 4403 441, e-mail: sekretariat@ums.gov.pl Szczecin, dnia 22 marca 2010 roku Nr referencyjny: PO-II-371/ZZP-3/1/09 dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia pn.: Budowa falochronu osłonowego dla portu zewnętrznego w Świnoujściu. (dalej zwana Zamówieniem ) Działając z upowaŝnienia Dyrektora Urzędu Morskiego w Szczecinie, uprzejmie informuję, iŝ w dniu 17 marca 2010r. wpłynęły do Zamawiającego pytania od wykonawców dotyczące treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej SIWZ ). Zamawiający wskazuje jednakŝe, iŝ przedstawione pytania w istocie zmierzają do zmiany postanowień Wzoru Kontraktu. Taki stan sprawy powoduje, iŝ udzielonych wyjaśnień nie naleŝy traktować jako zmiany SIWZ. Wobec powyŝszego, na podstawie pkt. 10.3 Regulaminu udzielania zamówień na realizację zadań w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu w Świnoujściu oraz pkt. 12.2 IDW, uprzejmie wyjaśniam, co następuje: 1) Pytanie nr 1: W ramach zapisów Klauzuli 1.1.6.11 Zamawiający definiuje Dodatkowe Pozwolenia", które obejmują inne pozwolenia, licencje, opinie lub zatwierdzenia z wyjątkiem Pozwolenia na budowę, Pozwolenia na UŜytkowanie, wymagane dla właściwego i efektywnego wykonania i zakończenia Robót oraz usunięcia w nich wad, do uzyskania których zobowiązany jest Wykonawca. W świetle powołanej powyŝej definicji oraz charakteru Kontraktu obejmującego wyłącznie wykonanie robót budowlanych, nie zaś ich projektowanie, Oferent powziął w wątpliwość jakie dodatkowe pozwolenia będą konieczne do uzyskania przez Wykonawcę, celem naleŝytego wykonania robót.
Oferent prosi o wskazanie przez Zamawiającego o jakie pozwolenia moŝe chodzić, z wyjątkiem pozwoleń wskazanych wprost w Warunkach Kontraktowych, skoro to po stronie Zamawiającego leŝy obowiązek przygotowania kompletnej dokumentacji celem realizacji Zadania Inwestycyjnego. Oferent dodatkowo wskazuje, iŝ pozyskanie ewentualnych dodatkowych decyzji administracyjnych będzie miało konsekwencje obejmujące zarówno Termin, jak i Koszt. Uwaga niniejszego pytania dotyczy równieŝ postanowień Klauzuli 1.13 (a) Warunków Szczególnych Kontraktu. Odpowiedź na pytanie nr 1: Zamawiający wyjaśnia, iŝ powołana przez Wykonawcę modyfikacja klauzuli 1.13 ust. a oraz wprowadzenie definicji Dodatkowe Pozwolenia (kl. 1.1.6.11) Warunków Kontraktu związane pozostają z nałoŝeniem na Wykonawcę obowiązku uzyskania wszelkich wymaganych prawem pozwoleń, licencji, opinii lub zatwierdzeń oraz wynikają z faktu, iŝ w Specyfikacjach nie wskazano obowiązku uzyskiwania jakichkolwiek pozwoleń, licencji, opinii lub zatwierdzeń przez Zamawiającego. Zamawiający zwraca jednocześnie celem wyjaśnienia wszelkich wątpliwości uwagę na brzmienie klauzuli 2.2 Warunków Kontraktu. 2) Pytanie nr 2: Klauzula 2.1 Warunków Szczególnych Kontraktu - Zamawiający wskazuje, iŝ Wykonawca własnym staraniem i na własny koszt i ryzyko załatwi wszelkie formalności związane z utrzymaniem prawa dostępu i wstępu na Teren Budowy i prawem uŝytkowania tych terenów. (...) W przypadku konieczności wykupu terenu Wykonawca złoŝy stosowny wniosek do Zamawiającego o podjęcie działań w kierunku pozyskania terenu. W opisanych okolicznościach Wykonawca będzie miał prawo do Czasu i Kosztu, z wyjątkiem sytuacji gdy uchybienie Zamawiającego było spowodowane przez jakikolwiek błąd lub opóźnienie wykonawcy, włącznie z błędem lub opóźnieniem w dostarczeniu jakiegokolwiek dokumentu. Oferent wskazuje, po pierwsze, iŝ podkreślone przez Oferenta powyŝej postanowienie Klauzuli 2.1 stoi w wewnętrznej sprzeczności z postanowieniami Klauzuli 2.1 w ogólności, bowiem to po stronie Zamawiającego leŝy obowiązek zabezpieczenia prawa do nieruchomości na cele budowlane i jakiekolwiek uchybienie Wykonawcy w dostarczeniu jakiegokolwiek dokumentu w tym zakresie, byłoby niezgodne z naturą stosunku prawnego (umowy o roboty budowlane) i musiałoby być poczytane jako wyłącznie roszczenia Wykonawcy o PrzedłuŜenia Czasu na Ukończenie oraz w istocie wyłączne obciąŝenie Wykonawcy skutkami zaniechań powodujących opóźnienia leŝących po stronie Zamawiającego. Po drugie FIDIC-owska definicja Dokumentów Wykonawcy obejmuje obliczenia, programy komputerowe i inne oprogramowanie, rysunki, podręczniki, modele oraz inne dokumenty o charakterze technicznym, dostarczone przez Wykonawcę zgodnie z Warunkami Kontraktu. Wobec w/w definicji trudno jest ustalić faktyczny wpływ nie dostarczenia jakiegokolwiek dokumentu przez Wykonawcę, spowodowanie po stronie 2
Zamawiającego opóźnienia lub uniemoŝliwienia pozyskania prawa do nieruchomości na cele budowlane. Dodatkowo Zamawiający, jako Inwestor winien wypełnić wszystkie leŝące po swojej stronie obowiązki wynikające z ustawy Prawo Budowlane, w tym w szczególności powinien uzyskać prawo do nieruchomości, na której planuje realizację procesu budowlanego. Wykonawca wnosi o wykreślenie z zapisów Klauzuli 2.1 podkreślonego powyŝej jej postanowienia. Odpowiedź na pytanie nr 2: Zamawiający wyjaśnia, iŝ treść klauzuli 2.1 Warunków Kontraktu nie pozostaje w sprzeczności z obowiązującym prawem w szczególności nie pozostaje w sprzeczności z dyspozycją art. 647 kc, wskazującym na obowiązek przekazania wykonawcy terenu budowy przez zamawiającego. Zamawiający informuje jednocześnie, iŝ wobec uzyskania decyzji administracyjnej - pozwolenia na budowę wypełnił wszystkie wymagane Prawem obowiązki w zakresie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. 3) Pytanie nr 3: Klauzula 4.1.5 Warunków Szczególnych Kontraktu - Wykonawca zobowiązuje się stosować do poleceń InŜyniera oraz zaleceń Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz - System w zakresie koordynacji przebiegu realizacji inwestycji. Okoliczności opisane nie uprawniają do przedłuŝenia Czasu ani roszczenia o Koszt. Oferent zwraca się do Zamawiającego z zapytaniem, czy wpływ poleceń InŜyniera oraz zaleceń Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz - System faktycznie nie wpłynie na Czas na Ukończenie czy na zwiększenie Kosztu. W przypadku bowiem, gdy polecenia i zalecenia podmiotów wymienionych powyŝej będą miały wpływ na przebieg robót realizowanych w ramach przedmiotowego zadania inwestycyjnego przywołany w ramach niniejszego pytania zapis Warunków Szczególnych Kontraktu w sposób raŝący narusza zasadę równości stron stosunku prawnego i przenosi na Wykonawcę ryzyko, w zasadzie nie moŝliwe do oszacowania na etapie ofertowym. W świetle powyŝszych uwag Oferent zwraca się do Zamawiającego z wnioskiem o wskazanie ewentualnego moŝliwego wpływu zaleceń Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz - System na proces inwestycyjny w ramach niniejszego zadania inwestycyjnego, a w przypadku znaczącego wpływu, o dopuszczenie roszczenia Wykonawcy zarówno o przedłuŝenie Czasu, jaki i Koszt. Odpowiedź na pytanie nr 3: Zamawiający wyjaśnia, iŝ ewentualny wpływ Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz System S.A. na przebieg inwestycji pozostaje opisany treścią ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 roku O inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. 3
4) Pytanie nr 4: Klauzula 4.10.1 Warunków Szczególnych Kontraktu - Na mocy powołanej Klauzuli warunków Szczególnych Kontraktu Wykonawca oświadcza, iŝ zna wszelki dane o terenie budowy i odpowiada za ich interpretację oraz, iŝ dane te są wystarczające dla oszacowania zagroŝeń. Oferent wskazuje, iŝ w/w oświadczenie moŝe dotyczyć wyłącznie elementów faktycznie moŝliwych do stwierdzenia i potwierdzenia, tak więc z całą pewnością nie moŝe być aktualne wobec weryfikacji ilości wraków, niewybuchów, niewypałów zalegających na dnie obszaru morskiego, na którym będą prowadzone prace. Oferent wnosi o dostosowanie oświadczenia zawartego w Klauzuli 4.10.1 do uwag powyŝej, tj. o wyłącznie wraków, niewypałów i niewybuchów. Dodatkowo, w związku z powyŝszym prosimy o ustalenie przez Zamawiającego czytelnych zasad rozliczania wydobycia zalegających na dnie opisanych powyŝej elementów. Oferent wskazuje, iŝ jakiekolwiek szacowanie ceny ryczałtowej dla tego typu prac nie moŝliwe z uwagi na brak dokonanej inwentaryzacji. Odpowiedź na pytanie nr 4: Zamawiający informuje, iŝ treść klauzuli 4.10.1 Warunków Kontraktu pozostanie niezmieniona. Zamawiający wskazuje, iŝ w treści Kontraktu wszelkie kwestie opisane w pytaniu pozostają rozstrzygnięte, a Zamawiający specyfikując kryteria udziału w postępowaniu bazuje na referencjach i profesjonalizmie podmiotów w realizacji inwestycji o podobnym charakterze. 5) Pytanie nr 5: Klauzula 4.28 Warunków Szczególnych Kontraktu - Na mocy powołanej Klauzuli warunków Szczególnych Wykonawca przed rozpoczęciem Robót ustali lokalizację wszelkich instalacji na Terenie Budowy. Oferent wskazuje, iŝ jego zdaniem wobec tego, iŝ dokumentacja projektowa leŝy po stronie Zamawiającego, to Zamawiający winien w tejŝe dokumentacji zawrzeć mapę z naniesionymi ewentualnymi istniejącymi instalacjami. Oferent zwraca się do Zamawiającego z wnioskiem o korektę zapisów Klauzuli 4.28, zgodnie ze wskazaniem Oferenta. Odpowiedź na pytanie nr 5: Zamawiający informuje, iŝ w dokumentacji projektowej znajdują się naniesione ewentualne instalacje. PowyŜsze nie wyklucza obowiązku lokalizacji rzeczywistego przebiegu wszelkich instalacji przez profesjonalnego przedsiębiorcę i to wobec brzmienia klauzuli 4.1 Warunków Kontraktu. 6) Pytanie nr 6: Klauzula 8.5 Warunków Szczególnych Kontraktu, w związku z Klauzulą 4.1.5 warunków Szczególnych Kontraktu - WydłuŜenie Czasu na Ukończenie w zakresie nie przekraczającym 3 miesięcy nie rodzi po stronie Zamawiającego konsekwencji finansowych. 4
Oferent wnosi o dopuszczenie roszczeń Wykonawcy o dodatkowy Koszt, z tytułu kaŝdego PrzedłuŜenia Czasu na Ukończenie. Oferent wskazuje, iŝ z uwagi na zakres inwestycji konieczne do poniesienia koszty Wykonawcy, w przypadku PrzedłuŜenia Czasu na Ukończenie z przyczyn leŝących po stronie Zamawiającego winny zostać uwzględnione. Odpowiedź na pytanie nr 6: Zakres ewentualnego wydłuŝenia Czasu na Ukończenie opisany w klauzuli 8.5 Warunków Kontraktu ograniczony został przedmiotowo i w tym zakresie jego konsekwencje winny zostać uwzględnione w ofercie. 7) Pytanie nr 7: Klauzula 12.3 Warunków Szczególnych Kontraktu Wykonawca powziął istotną wątpliwość w zakresie określenia charakteru wynagrodzenia naleŝnego na mocy Kontraktu na realizację przedmiotowego zadania inwestycyjnego, bowiem Zamawiający w ramach zapisów Klauzuli 12.3 Warunków Szczególnych Kontraktowych wskazuje, iŝ zmiana Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej dopuszczalna jest w przypadku zlecenia robót zamiennych oraz robót dodatkowych. Dodatkowo Zamawiający w ramach modyfikacji zastosowanych przez siebie Warunków Ogólnych Kontraktu - Warunki Kontraktowe dla Budowy dla robót inŝynieryjno - budowlanych projektowanych przez Zamawiającego (Czerwiny FIDIC), tj. Warunków Szczególnych Kontraktu w ramach Klauzul 12 Obmiary i wycena zachowuje w pełni oraz uzupełnia zapisy dotyczące prowadzenia KsiąŜki Obmiarów, obowiązkowych obmiarów Robót oraz ich wyceny. W świetle powyŝszego czy Zamawiający dokona korekty wynagrodzenia (zmniejszenia, zwiększenia) w przypadku zmiany ilości jednostek wykonanych robót w odniesieniu do przedmiotu stanowiącego element Projektu. Uwagi niniejszego punktu pozostają aktualne takŝe wobec Klauzuli. Odpowiedź na pytanie nr 7: Zamawiający wskazuje, iŝ ewentualna korekta Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej w tym m.in. wynikająca z nie wykonania Robót lub braku dostawy Materiałów i Urządzeń - następować będzie zgodnie z postanowieniami Kontraktu w szczególności w oparciu o klauzulę 12 i 14. 8) Pytanie nr 8: Klauzula 4.18 Warunków Szczególnych Kontraktu - W ramach wskazanej Klauzuli warunków Szczególnych Kontraktu Wykonawca potwierdza, iŝ są mu znane uwarunkowania dotyczące braku transgranicznego wpływu Robót na Środowisko. Wykonawca wskazuje, iŝ zgodnie Decyzją Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie znak RDOŚ032-WOOŚ-6613-6//09/mł/ac dotyczącą środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia wskazuje na to, iŝ aspekt transgraniczny oddziaływań inwestycji w trakcie jej budowy, w zakresie róŝnych elementów środowiska przyrodniczego, wydaje się być nieistotny. 5
Oddziaływanie będzie jednak miało charakter lokalny, ograniczony jedynie do rejonu przedsięwzięcia, tj. do rejony 170ha. Prawdopodobieństwo wystąpienia zagroŝenia nie transgranicznego na wodach Bałtyku moŝna uznać za pomijalne, gdyŝ istnieją systemy stwarzające moŝliwość ograniczenia skaŝenia do granic polskich wód terytorialnych. W świetle powyŝej zacytowanych elementów Decyzji środowiskowej Wykonawca wnosi o wykreślenie zapisów Klauzuli 4.18 w zakresie słów przyjmując wszelką odpowiedzialność, zabezpieczając i/lub zwalniając z niej Zamawiającego", jako niezasadnego wobec pomijalnego czy znikomego zagroŝenia inwestycji dla uwarunkowań transgranicznych. Odpowiedź na pytanie nr 8: Zamawiający nie uznaje za zasadne dokonywanie modyfikacji treści klauzuli 4.18 Warunków Kontraktu. Wykonawca zobowiązany jest bowiem prowadzić Roboty w ten sposób, aby swoim działaniem nie doprowadzić do transgranicznego wpływu Robót na środowisko. W kaŝdym przypadku naruszenia przedmiotowego zobowiązania (nawet w przypadku znikomego naruszenia) wszelka odpowiedzialność obciąŝać będzie Wykonawcę. 9) Pytanie nr 9: Czy dla Zamawiającego zapis w gwarancji wadialnej, iŝ:... Gwarant zapłaci w terminie 14 (czternastu) dni licząc od dnia otrzymania pierwszego pisemnego wezwania do zapłaty..." jest prawidłowy i zgodny z IdW i gwarancja z takim zapisem będzie poprawna? Odpowiedź na pytanie nr 9: Zamawiający potwierdza, iŝ powyŝszy zapis jest zgodny z IDW. Z powaŝaniem, z up. Dyrektora Urzędu Morskiego w Szczecinie Zenon Kozłowski 6