Słupsk, dnia 08.11.2012 r. Dotyczy: przetargu nieograniczonego pn.: Dostawa systemu nadzorującego obieg materiału sterylnego na terenie Szpitala w Słupsku - nr sprawy 73/PN/2012 Zgodnie z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych informujemy Państwa, że do Zamawiającego wpłynęły zapytania od Wykonawcy dotyczące wyjaśnienia zapisów SIWZ o treści: Pytanie nr 1: Czy możliwe jest złożenie ofert bez dołączonych instrukcji obsługi w wersji elektronicznej, ponieważ nie wszyscy producenci urządzeń udostępniają w wersji polskiej oraz w postaci elektronicznej instrukcje obsługi] Uniemożliwia to złożenie oferty w przypadku takiego urządzenia, którego nie posiada się fizycznie, a więc zmusza to do zakupu oferowanych urządzeń przed rozstrzygnięciem postępowania. -Wszystkie instrukcje obsługi dostarczane przez producenta zostaną przekazane razem z urządzeniami. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Zamawiający wymaga dostarczenia wraz z ofertą instrukcji obsługi i opisu przedmiotu zamówienia w celu potwierdzenia przez oferenta spełnienia wymagań wymienionych w Opisie przedmiotu zamówienia. Zgodnie z zapisami SIWZ Zamawiający zaleca (nie wymaga) złożenie instrukcji na płycie CD, instrukcję można złożyć w wersji papierowej. Pytanie nr 2: Zamawiający wymaga szkolenia personelu minimum 24h, proszę o określenie liczby osób, które będą brały udział w szkoleniu. Zgodnie z SIWZ. Personel centralnej sterylizatorni, oraz bloku operacyjnego. Personel pozostałych użytkowników w liczbie wymaganej do prawidłowej obsługi modułów aplikacji oddziałowych Zamawiający przewiduje, że będzie to nie mniej niż 60 osób. Pytanie nr 3: dot. pkt. A6 Jakie przepisy ma na myśli zamawiający? Czy chodzi o zachowanie statusu urządzeń jako produktu medycznego? Zgodnie z tym wymaganiem, oferowane rozwiązanie rejestracji danych z urządzenia, powinno być zatwierdzone przez producenta urządzenia i potwierdzone stosownym oświadczeniem producenta urządzenia. Dokonywanie jakichkolwiek przeróbek urządzenia medycznego, w tym podłączanie w dowolny sposób systemów rejestracji danych, powoduje zmianę statusu i takiego urządzenia na wyrób niemedyczny, a co za tym idzie ryzyko bezpieczeństwa Pacjenta. Zamawiający wymaga rejestracji cykli pracy posiadanych myjni i sterylizatorów. Jako, że nie ma przepisów wprost określających zasady rejestracji takich urządzeń w 1
systemach komputerowych, Zamawiający oczekuje rejestracji tych urządzeń w takim zakresie w jakim te urządzenia ją umożliwiają. Dla sterylizatorów parowych znajdą zastosowanie zapisy zawarte w normie przedmiotowej PN EN 285. Pytanie nr 4: dot. pkt. A11 Jaki czas użytkowania systemu ma na myśli zamawiający? Prosimy o sprecyzowanie okresu, w którym zamawiający będzie miał prawo do bezpłatnego podłączenia nabytych urządzeń. Nie sprecyzowanie tego okresu czasu naraża wykonawcę, a co za tym idzie Zamawiającego na potencjalne ponoszenie nadmiernych kosztów w stosunku do złożonej oferty. Nie jest możliwe również prawidłowe oszacowanie oferty. Zamawiający wymaga, aby cały materiał poddawany dekontaminacji był objęty rejestracją przez przedmiotowy system komputerowy. Także w zakresie dotyczącym rejestracji pracy urządzeń technologicznych- myjni, sterylizatorów. Zamawiający chce mieć swobodę wyboru dostawców takich urządzeń w przyszłych postępowaniach. Dlatego też od Wykonawcy przedmiotowego systemu wymaga deklaracji jak w p. A.11. Natomiast od przyszłych dostawców urządzeń takich jak myjnie lub sterylizatory będzie wymagał dostarczenia odpowiedniej dokumentacji opisującej sposób podłączenia takich urządzeń w celu rejestracji cykli ich pracy. Pytanie nr 5: dot. pkt. A12 Podobnie jak w pyt. 4 prosimy o określenie liczby sztuk, które będą miały być oznakowane. Nie więcej niż 500. Pytanie nr 6: dot. pkt. A18 Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie innego silnika bazodanowego np.: MS SQL Server, który zostanie dostarczony wraz z systemem, nie posiadającego ograniczeń wielkości bazy danych? Wskazywanie konkretnego silnika bazodanowego nie ma znaczenia na działanie systemu komputerowego, a ogranicza możliwość złożenia oferty innym dostawcą. Zamawiający wymaga aby oferowany system współpracował z bazą danych taką jaka jest obecnie wykorzystywana przez system Eskulap, eksploatowany przez Zamawiającego. Zamawiający wymaga aby jego służby informatyczne miały możliwość nadzoru nad oferowanym systemem, a są one odpowiednio przeszkolone do administrowania bazą danych jak w p. A.18. Pytanie nr 7: dot. pkt. B11 Czy zamawiający zezwala na inny rozmiar etykiet, jeśli zostanie zaproponowany sposób odpowiedniej ich aplikacji przy jednoczesnym zachowaniu pełnej funkcjonalności a jednocześnie jej rozszerzeniu. Wskazywanie rozmiaru etykiet ogranicza pozostałym dostawcą możliwość! złożenia oferty. Zgodnie z SIWZ. Zamawiający posiada kontenery firmy Aesculap. Okienko oznacznikowe pozwoli na umieszczenie etykiety o wysokości max. 35mm. Optymalna szerokość to ok. 60mm. Producent kontenerów nie zezwala na oklejanie ich powierzchni 2
w żaden sposób. A oferent nie zaproponował żadnej alternatywnej metody, która mogłaby być wzięta pod uwagę i rozpatrzona przez Zamawiającego. Pytanie nr 8: dot. pkt. C1.21. Czy zamawiający rozumie poprzez podgląd w stan urządzeń, bezpośrednie podłączenie do sterowników urządzeń i aktualne Ich monitorowanie? Zamawiający wymaga, aby funkcjonalność systemu na tym stanowisku umożliwiała podgląd przynajmniej bieżącego stanu urządzeń. Minimum wymaganych informacji to, czy urządzenie znajduje się w trakcie pracy, czy też w spoczynku. Jeśli jest w trakcie pracy, to jakie zestawy i narzędzia zostały do niego załadowane (jaki jest jego wsad). Pytanie nr 9: dot. pkt. C2.2. Proszę o wyjaśnienie znaczenia zapisów punktu C2.2 części III opisu przedmiotu zamówienia. W przypadku użytkowników, którzy nie będą włączeni do systemu zlecenie w zastępstwie takiego użytkownika tworzy pracownik centralnej sterylizacji przyjmujący materiał do dekontaminacji. Pytanie nr 10: dot. pkt. C2.7 Jakie stanowisko przyjęcia materiału zamawiający ma na myśli? Czy chodzi tutaj o materiał brudny? Jeśli tak, to czy nie nastąpiła oczywista omyłka pisarska, wymagając kompletacji nieidentyfikowalnych narzędzi będących brudnymi, zwiększa to ryzyko zakażenia i jest niezgodne z powszechnie stosowanymi zasadami. Narzędzia pojedyncze i część zestawów rozkładane są na siatkach narzędziowych po ich przyjęciu. Zamawiający wymaga funkcjonalności, która pozwoli przypisać ten materiał do konkretnej oznakowanej siatki lub w przypadku zestawu, który posiada własny pojemnik, a z różnych przyczyn nie może zostać trwale oznakowany przypisania mu tymczasowego oznacznika. Pozwala to na późniejszą identyfikację zawartości pojemnika (siatki narzędziowej) przez odczyt kodu kreskowego jego oznacznika. Pytanie nr 11: dot. pkt. C3.9, C6.7 Czy zamawiający nie popełnił oczywistej pomyłki pisarskiej, pisząc możliwość wycofani^ wsadu". Jakie nieprawidłowości ma na myśli Zamawiający, umożliwiające wycofanie wsadu? Utworzony wsady z błędami należy odrzucać, nie wolno go wycofywać, powinny mieć również swoją dokumentację. Dosłowne wycofywanie wsadu daje możliwość podważenia wiarygodności dokumentacji. Błędy dotyczą prawidłowości działania urządzenia. W takim wypadku Zamawiający wymaga, potwierdzenia, że wsad urządzenia został z powrotem wycofany do odpowiedniej strefy (dla myjni- strefy brudnej, dla sterylizatora- strefy czystej). W przypadku nieprawidłowego zadziałania sterylizatora może zaistnieć konieczność przepakowania wsadu. Następnie wsad w całości lub po ponownym skompletowaniu kierowany jest po raz kolejny do urządzenia. Warunkiem dopuszczenia materiału do 3
następnego etapu procesu technologicznego jest prawidłowy przebieg cyklu odpowiednio mycia i dezynfekcji lub sterylizacji, zweryfikowany i potwierdzony przez personel podczas zwalniania wsadu po myciu i dezynfekcji lub sterylizacji. Pytanie nr 12: dot. pkt. C4.1, C6.8 Czy Zamawiający nie popełnił pomyłki pisarskiej, określając na stanowisku pakietowania możliwość monitoringu procesu mycia, sterylizacji, jeśli zamawiający zakłada nienależne stanowisko do tego celu - stanowisko nadzorowania urządzeń technologicznych? Stanowisko nadzorowania urządzeń technologicznych jest przewidziane do użytkowania w dziale technicznym Zamawiającego i nie ma nic wspólnego z monitoringiem procesów mycia i sterylizacji. Zamawiający wymaga funkcjonalności systemu, która umożliwi monitorowanie procesów mycia i sterylizacji na różnych stanowiskach, także na stanowiskach pakietowania oraz kompletacji wsadu i załadunku sterylizatorów niskotemperaturowych. Pytanie nr 13: dot. pkt.c4.13, C5.6 Czy Zamawiający nie popełnił oczywistej pomyłki pisarskiej, określając możliwość [ręcznej modyfikacji terminu przydatności na stanowisku pakowania, niezależnie od procedur związanych z konkretnym pakietem i ustalanych w samym systemie. Niesie to za sobą zagrożenie pomyłek w bardzo ważnym terminie ważności pakietu. Ten rodzaj parametru powinien być definiowany nadrzędnie i nie możliwy do zmiany bezpośrednio przez sam personel pracujący na stanowisku pakowania. Sugerujemy usunięcie tego zapisu. Zgodnie z SIWZ. Zamawiający wymaga, aby była możliwość czasowego (jednorazowego) przydzielenia do zestawu innego niż zdefiniowany standardowo sposobu pakowania (definicji pakowania), co za tym idzie innego (określonego dla tego sposobu pakowania) terminu ważności. Funkcjonalność ta powinna być dostępna do wykorzystania na stanowiskach pakowania, tylko dla personelu funkcyjnego o wystarczającym poziomie kompetencji (uprawnień). Pytanie nr 14: dot. pkt. C6.6 Czy Zamawiający nie popełnił oczywistej pomyłki pisarskiej w zapisie pkt. C6.6 wymagając możliwości przydzielania wsadu do konkretnego cyklu sterylizacji (procesu sterylizacji), korelacja tych danych powinna następować automatycznie i nie powinno być możliwości ich wyboru, w przeciwnym przypadku podważa to wiarygodność zarejestrowanego przebiegu procesu do wybranego przez użytkownika wsadu. Sugerujemy zapis o automatycznym przydzielani^ cyklu sterylizacji do wsadu. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 15: dot. pkt. C.6.11 Czy Zamawiający ma na myśli możliwość dodania do wsadu pakietów przez odczyt kodu kreskowego z listy zestawów w skoroszycie, co za tym idzie pakietu, które fizycznie nie został zapakowany na stanowisku pakowania? Oczekujemy usunięcia tego zapisu, ponieważ umożliwia on dodawanie do wsadu dowolnych pakietów, nie powstałych fizycznie na 4
stanowisku pakowania, a co za tym idzie, postępowania wbrew procedurom i podważa wiarygodność danych gromadzonych w systemie. Zgodnie z SIWZ. Lista zestawów może obejmować tylko materiał zewidencjonowany w systemie. Podstawową metodą identyfikacji pakietu zestawu jest odczyt kodu kreskowego z etykiety obiegowej. Niezależnie od wykorzystanej metody identyfikacji zestawu w systemie ma być dostępna informacja, czy dany zestaw został już zapakowany czy też nie. A co za tym idzie, czy możliwe jest dodanie go do wsadu. Pytanie nr 16: dot. pkt. C7.1 Czy zamawiający po raz kolejny wymaga tego samego monitoringu i rejestracji pracy urządzenia, żądamy usunięcia tego zapisu. Następuje wielokrotne dublowanie tej samej roli na wielu stanowiskach i świadczy o nieudolności proponowanego rozwiązania. Zgodnie z SIWZ. Zamawiający wymaga funkcjonalności systemu, która umożliwi monitorowanie procesów sterylizacji na różnych stanowiskach, w tym na stanowisku zwalniania po sterylizacji i magazynu sterylnego. Pytanie nr 17: dot. pkt. C7.4 Czy zamawiający wymaga aby system komputerowy weryfikował poprawność przeprowadzonego procesu sterylizacji? Jeśli tak, to prosimy o usunięcie tego zapisu, ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami, tego typu weryfikacji może dokonać jedynie uprawniony personel i po spełnieniu wszystkich wymagań zarejestrować potwierdzenie zatwierdzenia wsadu w systemie. Zamawiający wymaga, aby system umożliwiał weryfikację poprawności przeprowadzonego procesu sterylizacji uprawnionemu personelowi i odnotowywał potwierdzenie spełnienia poszczególnych wymagań. Po potwierdzeniu wszystkich wymagań rejestrował poprawne zwolnienie wsadu do następnego etapu. Pytanie nr 18: dot. pkt.c8.5 Czy Zamawiający ma na myśli możliwość wydania materiału fizycznie nie ewidencjonowanego w systemie, jako możliwość identyfikacji pakietu zestawu przez odczyt kodu kreskowego z listy zestawów w skoroszycie? Prosimy o usunięcie tego zapisu, ze względu na możliwość podważenia wiarygodności dokumentacji systemu. Zgodnie z SIWZ. Lista zestawów może obejmować tylko materiał zewidencjonowany w systemie. Podstawową metodą identyfikacji pakietu zestawu jest odczyt kodu kreskowego z etykiety obiegowej. Niezależnie od wykorzystanej metody identyfikacji zestawu w systemie ma być dostępna informacja, czy dany zestaw możliwy jest do wydania, czy też nie. Późniejsza dodatkowa weryfikacja podczas przyjmowania materiału przez użytkowników dodatkowo zapobiega ewentualnym pomyłkom. 5
Pytanie nr 19: dot. pkt.c9.11 Prosimy o usunięcie tego zapisu, ponieważ wymagana funkcjonalność nie ma żadnego związku z dokumentacją obiegu materiałów sterylnych, dotyczy zupełnie innego typu systemów. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 20: dot. pkt.c10.l Jakiego typu weryfikację ma na myśli Zamawiający? Weryfikacja na zgodność ze stanem faktycznym dla przyjmowanego materiału. Pytanie nr 21: dot. pkt.c.15 Czy zamawiający pisząc licencja otwarta ma na myśli oprogramowanie, które może być użytkowane na różnych stanowiskach, ograniczone jedynie do liczby stanowisk w konkretnym czasie? Tak. Pytanie nr 22: dot. pkt.e4.1 Żądamy usunięcia tego zapisu w tym i we wszystkich pozostałych punktach, określającego konkretnego producenta silnika bazodanowego. Wykonawcy posługują się różnymi silnikami bazodanowymi, które w wersjach bez ograniczeń bazy danych, w pełni zaspakajają potrzeby tego typu systemów. Wskazywanie na konkretnego producenta silnika bazodanowego bez uzasadnienia, że np.: istnieje już system do w C.S. do którego należy rozbudować zamawiany system, ogranicza bezpodstawnie możliwości złożenia ofert przez różnych dostawców. Zamawiający wymaga aby oferowany system współpracował z bazą danych taką jaka jest obecnie wykorzystywana przez system Eskulap, eksploatowany przez Zamawiającego. Zamawiający wymaga aby jego służby informatyczne miały możliwość nadzoru nad oferowanym systemem, a są one odpowiednio przeszkolone do administrowania bazą danych jak w p. A.18 Pytanie nr 23: dot. pkt.e7.1, F2.1, F3.1 Określanie szerokości długości lub wysokości maksymalnej etykiet ogranicza możliwości dostawców do złożenia ofert, a nie ma żadnego wpływu na możliwości funkcjonalne systemu, żądamy usunięcia tego zapisu. Uzasadnienie jest identyczne jak w przypadku pyt. 7 dot. pkt. B11. Pytanie nr 24: Dot. Punkt A3. Wykonawca dostosuje algorytmy działania systemu i przeprowadzi niezbędne zmiany w oprogramowaniu zgodnie z zapotrzebowaniem szpitala na etapie wdrażania i podczas eksploatacji (w okresie gwarancji, w cenie oferowanego systemu) 6
Pytanie: Prosimy o określenie zakresu dostosowania algorytmu działania, zmian w systemie które przewiduje Zamawiający. Zgodnie z SIWZ. Zamawiający wymaga, aby oferowany system był dostosowany do procedur obecnie stosowanych przez Zamawiającego. Zapis zastosowany w p. A.3. jest typowym sformułowaniem, stosowanym w przypadkach zakupu takiego i podobnego oprogramowania. Pytanie nr 25: Dot. Punkt A9. System zapewni kompleksową obsługę bloku operacyjnego wraz z obsługą magazynów materiałów sterylnych i jałowych, ich zużycia w obszarach 9-ciu sal operacyjnych oraz niezbędnym raportowaniem wynikającym z potrzeb zamawiającego i przepisów prawa. Pytanie: Czy przez kompleksową obsługę bloku operacyjnego Zamawiający rozumie obsługę jedynie w zakresie bezpośrednio związanym z obiegiem materiału (zestawów chirurgicznych i pojedynczych narzędzi), czy również inną funkcjonalność systemu? Jeśli inną, proszę sprecyzować wymagania. Szczegółowe wymagania Zamawiającego dotyczące funkcjonalności systemu w zakresie bloku operacyjnego zostały opisane w p.c.9.1 do C.13.3. Pytanie nr 26: Dot. Punkt F.2.1, F.3.1, F.4.1 Etykiety ze wskaźnikiem sterylizacji parą wodną, o wysokości pojedynczej etykiety nie przekraczającej 35mm (mają być umieszczane w okienkach oznacznikowych kontenerów narzędziowych), oraz szerokości nie przekraczającej 100mm. Typu sandwichdwuwarstwowe (dwukrotnie przylepne). Dwudzielne- górna warstwa podzielona w poziomie na dwie na równe części, z perforacją pomiędzy etykietami ułatwiającą odrywanie. Dostarczone w rolkach o średnicy zewnętrznej nie większej niż dopuszczalna w drukarkach oferowanych zgodnie z p.e.7. - 20 rol. sterylizacji plazmowej, o wysokości pojedynczej etykiety nie przekraczającej 35mm (mają być umieszczane w okienkach oznacznikowych kontenerów narzędziowych), oraz szerokości nie przekraczającej 100mm. Typu sandwich- dwuwarstwowe (dwukrotnie przylepne). Wymiary etykiet mają być identyczne jak etykiet oferowanych zgodnie z p.f.2. Dwudzielnegórna warstwa podzielona w poziomie na dwie na równe części, z perforacją pomiędzy etykietami ułatwiającą odrywanie. Dostarczone w rolkach o średnicy zewnętrznej nie większej niż dopuszczalna w drukarkach oferowanych zgodnie z p.e.7. 10 rol. Etykiety oznacznikowe, poliestrowe, białe, błyszczące, z klejem akrylowym, o wymiarach pojedynczej etykiety nie mniejszych niż 30 x 80 mm, dopasowane do oznaczników oferowanych zgodnie z p.f.1. Przeznaczone do trwałego oznaczania pojemników transportowych używanych w Centralnej Sterylizacji. Odporne na ścieranie, rozmazywanie oraz na środowisko panujące w myjniach- dezynfektorach i sterylizatorach w czasie ich pracy. Dostarczone w rolkach o średnicy zewnętrznej nie większej niż dopuszczalna w drukarkach oferowanych zgodnie z p.e.7. 5 rol. Pytanie: Ilość etykiet na rolce może różnić się w zależności od producenta etykiet. Czy Zamawiający wymaga jakiegoś minimum etykiet na rolce? Zgodnie z SIWZ. Jest to ilość rolek jaka według Zamawiającego powinna wystarczyć w czasie wdrożenia oraz w początkowym okresie eksploatacji systemu. Zamawiający zakładał, że na jednej rolce powinno znajdować się ok. 1000 szt. etykiet. 7
Pytanie nr 27: Dot. Punkt A.18 Wymagany przez zamawiającego silnik bazy danych to Oracle Database w wersji minimum 11g R2. Pytanie: Czy Zamawiający dopuści silnik bazy danych Oracle Database w wersji10g? Nie dopuszcza. Zamawiający wymaga aby oferowany system współpracował z bazą danych taką jaka jest obecnie wykorzystywana przez system Eskulap, eksploatowany przez Zamawiającego. Zamawiający wymaga aby jego służby informatyczne miały możliwość nadzoru nad oferowanym systemem, a są one odpowiednio przeszkolone do administrowania bazą danych jak w p. A.18. Pytanie nr 28: Dot. Punkt C.5.3 Interaktywna kontrola składu zestawów bielizny. Pytanie: Co Zamawiający rozumie przez skład zestawów bielizny? Czy chodzi o skład ilościowy i jakościowy? Prosimy o doprecyzowanie oczekiwań Zamawiającego Analogicznie jak w przypadku wymagań dla zestawów złożonych z narzędzi chirurgicznych. Pytanie nr 29: Dot. Punkt A.14 Wykonawca zapewni kompleksowe dostarczenie sprzętu i oprogramowania, wraz z montażem: serwera oraz stacji roboczych (komputery, czytniki kodów, drukarki, pozostałe wyposażenie informatyczne). Wszystkie komputery oraz serwer zostaną dostarczone z zainstalowanym oprogramowaniem systemowym (system operacyjny, serwer bazy danych, inne oprogramowanie narzędziowe wymagane do prawidłowej pracy systemu). Dostarczony serwer zostanie zainstalowany w pomieszczeniu serwerowni Zamawiającego. Stanowiskowe stacje robocze zostaną wyposażone w komputery typu All-In-One z ekranem dotykowym, bez tradycyjnych klawiatur. Pytanie: Czy zamawiający dopuszcza komputery z klawiaturami, zamiast komputera All-In- One? Zgodnie z SIWZ. Wymagania dotyczące ilości i parametrów technicznych urządzeń, w tym także komputerów, zostały przedstawione w częściach D. i E. Opisu przedmiotu zamówienia. Pytanie nr 30: Dot. Punkt C.6.11 Identyfikacja zestawu przez odczyt kodu kreskowego z oznacznika tacy narzędziowej, przez odczyt kodu kreskowego z listy zestawów w skoroszycie, wybór z listy ekranowej lub odczyt etykiety obiegowej. Pytanie: Czy Zamawiający dopuszcza identyfikację zestawu poprzez wpisanie kodu numerycznego? Taka funkcjonalność powinna się znaleźć w oferowanym systemie, gdyż może znaleźć zastosowanie w sytuacji, gdy ulegnie awarii skaner kodów kreskowych. Zamawiająca dopuszcza i zaleca taką funkcjonalność, ale nie wymaga jej bezwzględnie. 8
Pytanie nr 31: Dot. Punkt A.11 W czasie użytkowania systemu wykonawca deklaruje nieodpłatne podłączenie urządzeń technologicznych np. myjki, sterylizatory itp., które zostaną zakupione na potrzeby Centralnej Sterylizacji. Pytanie: Czy Zamawiający zapewni Wykonawcy niezbędną dokumentację techniczną bądź wyposażenie urządzeń umożliwiające takie podłączenie? Brak stosownej dokumentacji lub wyposażenia może narazić Wykonawcę na dodatkowe koszty. Tak. Zamawiający od przyszłych dostawców urządzeń takich jak myjnie lub sterylizatory będzie wymagał dostarczenia odpowiedniej dokumentacji opisującej sposób podłączenia takich urządzeń w celu rejestracji cykli ich pracy. Pytanie nr 32: Dot. Punkt C.1.12 Przydzielanie wyceny do zestawu. Pytanie: Czy Zamawiający ma na myśli przydzielanie stałej, z góry określonej ceny (wartości punktowej) do danego zestawu? Zamawiający dopuszcza taką funkcjonalność, ale w powiązaniu z funkcjonującym cennikiem. Szczegółowy sposób realizacji wymagań przedstawi oferent, gdyż Zamawiający określa tylko wymagania bazowe. Pytanie nr 33: Dot. Punkt C.1.22 Podgląd wsadów aktualnie kompletowanych, skompletowanych lub znajdujących się w myjniach bądź sterylizatorach Pytanie: Czy Zamawiający ma na myśli podgląd jedynie danej pozycji czyli np. nazwy zestawu, czy wymaga podglądu większej ilości informacji? Jeśli tak, to jakich Podgląd rozumiany jako przedstawienie listy zestawów i narzędzi znajdujących się w danym wsadzie. Powyższa informacja została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 08.11.2012 r. 9