OPRACOWANIE WYNIKÓW BADANIA

OPRACOWANIE WYNIKÓW BADANIA LOKALNEGO INDEKSU JAKOŚCI WSPÓŁPRACY W GMINIE MUCHARZ BADANIE POWTÓRNE SUCHA BESKIDZKA, MARZEC 2015 R.

1. Wstęp Prezentowany raport to opracowanie wyników badania ankietowego pt. Ocena jakości współpracy samorządu z organizacjami pozarządowymi, które przeprowadzone zostało w ramach projektu Platforma współpracy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi w gminach: Budzów, Lanckorona, Mucharz, Stryszawa, Stryszów, Zembrzyce, realizowanego przez Stowarzyszenie Europejski Instytut Rozwoju Regionalnego wraz z partnerami, tj. Gminą Budzów, Gminą Lanckorona, Gminą Mucharz, Gminą Stryszawa, Gminą Stryszów, Gminą Zembrzyce. Projekt pt. Ocena jakości współpracy samorządu z organizacjami pozarządowymi jest współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu społecznego (Poddziałanie 5.4.2 PO KL). i polega na wdrożeniu standardów współpracy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi w oparciu o model współpracy opracowany w projekcie pt. Model współpracy administracji publicznej i pozarządowych wypracowanie i upowszechnienie standardów współpracy zrealizowanym w ramach Poddziałania 5.4.1 PO KL. W badaniu wykorzystano narzędzie będące produktem wspomnianego projektu systemowego. Ankieta jest podzielona na pięć części: ogólna ocena jakości współpracy (pytania 1-4); samorząd jako partner pozarządowych (pytania 5-7); organizacje pozarządowe jako partner samorządu (pytania 8-10); uwarunkowania oraz rezultaty współpracy samorządu z organizacjami pozarządowymi (pytania 11-14); informacje o wypełniającej ankietę (pytania 15-19). Zastosowane skróty: JST jednostka samorządu terytorialnego NGO organizacja pozarządowa

2.Wyniki badania 2.1. Zakres realizowanej współpracy Zakres współpracy między JST i NGOs (pytanie 1) Stosowane formy Formy współpracy (% udział odpowiedzi "tak") Tworzenie prawa i 53% programów Realizacja zadań publicznych Korzystanie ze wsparcia samorządu Średnia wartość wskaźnika 51,1% Udział, które w ostatnim roku współpracowały z JST w zakresie... Średnia wartość wskaźnika Tworzenie prawa i programów Realizacja zadań publicznych Korzystanie ze wsparcia samorządu 51,1% 53% 9 Główne obszary działania (pytanie 17) Bezpieczeństwo publiczne 1 Edukacja i wychowanie 1 Obszary współpracy między JST i NGOs Kultura i sztuka 1 Mniejszości narodowe Bezpieczeństwo publiczne 1 Edukacja i wychowanie 1 Ochrona środowiska Kultura i sztuka 1 Ochrona zdrowia Mniejszości narodowe Osoby niepełnosprawne Ochrona środowiska Osoby starsze Ochrona zdrowia Osoby niepełnosprawne Pomoc społeczna 3% Osoby starsze Prawa mężczyzn i kobiet Pomoc społeczna 3% Przedsiębiorczość Prawa mężczyzn i kobiet Przedsiębiorczość Sport i kultura fizyczna 23% Sport i kultura fizyczna Turystyka, krajoznawstwo 3% Turystyka, krajoznawstwo 3% 23% Wspólnoty lokalne Wspólnoty lokalne Współpraca międzynarodowa Współpraca Inne obszary 1 międzynarodowa Inne obszary 1 Średnia 6,3% Liczba obszarów w których działa 5% NGOs 6 9 % NGOs, które działają w danym obszarze

Opinie NGOs na temat intensywności współpracy z JST (pytanie 2) % wskazań Bardzo duża 13% Duża 33% Średnia 4 Mała Bardzo mała / brak 2 Ocena intensywności współpracy z samorządem w ostatnich 12 miesiącach 13% 33% 4 Bardzo duża Duża Średnia Mała Bardzo mała / brak Średnia ocena intensywności kontaktów: 3,53. Obszar 1: Zakres realizowanej współpracy podsumowanie Zakres współpracy JST - NGOs Obszary aktywności NGOs Opinia o intensywności współpracy Średnia ocena zakresu współpracy Zasady oceny Ocena rośnie wraz z odsetkiem NGOs, które współpracowały z JST w trzech obszarach: 1 pkt jeśli ; 5 pkt jeśli >75% Ocena rośnie wraz z liczbą obszarów, w których działa co najmniej 5% NGOs: 1 pkt jeśli 0; 5 pkt jeśli 12 z 16 obszarów Średnia ocena w skali 1-5: "b. źle" - 1 pkt; "źle" - 2 pkt; "ani dobrze ani źle" - 3 pkt; "dobrze" - 4 pkt; "b. dobrze" - 5 pkt Wartość wskaźnika Poziom oceny max. Ocena w skali 1-5 51% 75% 3,73 6 12 3,00 3,53 5,00 3,53 Średnia arytmetyczna z oceny elementów składowych (nr 1, 2, 17) 3,42 Ocena zakresu realizowanej współpracy Średnia ocena zakresu współpracy 3,42 1. Zakres współpracy JST - NGOs 3,73 17. Obszary aktywności NGOs 3,00 2. Opinia o intensywności współpracy 3,53 1 2 3 4 5

2.2. Ocena administracji samorządowej Ocena działań samorządu w zakresie aktywizacji mieszkańców (pytanie 5) % wskazań Bardzo dobrze Dobrze 73% Ani dobrze, ani źle 13% Źle Bardzo źle 9 Ocena działań samorządu w zakresie aktywizacji mieszkańców Bardzo dobrze 73% Dobrze 13% Ani dobrze, ani źle Źle Bardzo źle Średnia ocena działań aktywizacyjnych: 3,80. Ocena postawy przedstawicieli samorządu (pytanie 6) Średnia (skala 1-5) Wola współpracy 3,80 Partnerskie podejście 3,80 Przejrzystość procedur 3,67 5 4 3 2 1 Ocena postawy przedstawicieli samorządu w relacjach z NGOs 3,80 3,80 3,67 3,76 Wola współpracy Partnerskie podejście Przejrzystość procedur Średnia Oceny przeliczone na skalę punktową od 1 do 5 Średnia ocena postawy samorządu: 3,76. Ocena działań samorządu w wybranych obszarach (pytanie 7) Diagnozowanie lokalnych problemów Informowanie o swoich działaniach Włączanie NGOs w proces decyzyjny Finansowanie działań Pomoc NGOs w zabiegach o fundusze Niefinansowe formy wspierania NGOs Średnia (skala 1-5) 3,93 3,87 3,67 3,93 3,87 4,00 Ocena działałań samorządu w wybranych obszarach Średnia ocena w skali 1-5 Diagnozowanie lokalnych problemów Informowanie o swoich działaniach Włączanie NGOs w proces decyzyjny Finansowanie działań Pomoc NGOs w zabiegach o fundusze Niefinansowe formy wspierania NGOs 3,88 3,93 3,87 3,67 3,93 3,87 4,00 1 2 3 4 5 Oceny przeliczone na skalę punktową od 1 do 5 Średnia ocena działań samorządu w wybranych obszarach: 3,88.

Obszar 2: Ocena administracji samorządowej podsumowanie Działania JST na rzecz aktywizacji Postawa względem Wybrane działania JST Średnia ocena samorządu Zasady oceny Średnia ocena w skali 1-5: "b. źle" - 1 pkt; "źle" - 2 pkt; "ani dobrze ani źle" - 3 pkt; "dobrze" - 4 pkt; "b. dobrze" - 5 pkt Średnia z oceny trzech szczegółowych aspektów. Wszystkie oceny w skali 1-5 Średnia z oceny sześciu wybranych obszarów. Wszystkie oceny w skali 1-5 Wartość wskaźnika Poziom oceny max. Ocena w skali 1-5 3,80 5,00 3,80 3,76 5,00 3,76 3,88 5,00 3,88 Średnia arytmetyczna z oceny elementów składowych (nr 5-7) 3,81 Ocena podejścia i sposobu działania administracji samorządowej Średnia ocena samorządu 3,81 5. Działania JST na rzecz aktywizacji 3,80 6. Postawa względem 3,76 7. Wybrane działania JST 3,88 1 2 3 4 5

2.3. Ocena pozarządowych Ocena poziomu aktywności społecznej mieszkańców (pytanie 8) % wskazań Bardzo dobrze Ocena poziomu aktywności społecznej mieszkańców Dobrze 6 Ani dobrze, ani źle 2 9 6 Źle 13% Bardzo źle Bardzo dobrze Dobrze 2 Ani dobrze, ani źle 13% Źle Bardzo źle Średnia ocena aktywności mieszkańców: 3,53. Ocena woli współpracy po stronie NGOs (pytanie 9) Średnia (skala 1-5) Ocena postawy przedstawicieli w relacjach z partnerami Wola współpracy 4,00 5 z partnerami 4,00 3,80 4,00 3,93 4 Partnerskie 3,80 podejście Przejrzystość w działaniu 4,00 3 2 1 Wola współpracy z partnerami Partnerskie podejście Przejrzystość w działaniu Średnia Średnia ocena otwartości NGOs: 3,93. Ocena sposobu działania NGOs (pytanie 10) Oceny przeliczone na skalę punktową od 1 do 5 Diagnozowanie lokalnych potrzeb Informowanie o swoich działaniach Zaangażowanie w proces decyzyjny Sprawność w pozyskiwaniu funduszy Korzystanie z dostępnych form wsparcia Działania na rzecz integracji 3 sektora Średnia (skala 1-5) 3,80 3,60 3,27 3,60 3,53 3,87 Ocena działałań w wybranych obszarach Średnia ocena w skali 1-5 Diagnozowanie lokalnych potrzeb Informowanie o swoich działaniach Zaangażowanie w proces decyzyjny Sprawność w pozyskiwaniu funduszy Korzystanie z dostępnych form wsparcia Działania na rzecz integracji 3 sektora 3,27 3,61 3,80 3,60 3,60 3,53 3,87 1 2 3 4 5 Oceny przeliczone na skalę punktową od 1 do 5 Średnia ocena sposobu działania NGOs: 3,651

Obszar 3: Ocena pozarządowych podsumowanie Aktywność społeczna mieszkańców Postawa względem JST i partnerów Wybrane działania Zasady oceny Średnia ocena w skali 1-5: "b. źle" - 1 pkt; "źle" - 2 pkt; "ani dobrze ani źle" - 3 pkt; "dobrze" - 4 pkt; "b. dobrze" - 5 pkt Średnia z oceny trzech szczegółowych aspektów. Wszystkie oceny w skali 1-5 Średnia z oceny sześciu wybranych obszarów. Wszystkie oceny w skali 1-5 Wartość wskaźnika Poziom oceny max. Ocena w skali 1-5 3,53 5,00 3,53 3,93 5,00 3,93 3,61 5,00 3,61 Średnia ocena NGOs Średnia arytmetyczna z oceny elementów składowych (nr 8-10) 3,69 Ocena podejścia i sposobu działania pozarządowych Średnia ocena NGOs 3,69 8. Aktywność społeczna mieszkańców 3,53 9. Postawa względem JST i partnerów 3,93 10. Wybrane działania 3,61 1 2 3 4 5

2.4. Ocena zewnętrznych uwarunkowań Ocena zewnętrznych uwarunkowań współpracy (pytanie 11) % wskazań Bardzo dobrze Ocena zewnętrznych uwarunkowań współpracy między samorządem i NGOs Dobrze 5 Ani dobrze, ani źle 21% 9 Źle 21% 5 Bardzo źle Bardzo dobrze Dobrze 21% 21% Ani dobrze, ani źle Źle Bardzo źle Średnia ocena zewnętrznych uwarunkowań współpracy: 3,14. Obszar 4: Ocena zewnętrznych uwarunkowań współpracy podsumowanie: Ocena zewnętrznych uwarunkowań współpracy Zasady oceny Średnia ocena w skali 1-5: "b. źle" - 1 pkt; "źle" - 2 pkt; "ani dobrze ani źle" - 3 pkt; "dobrze" - 4 pkt; "b. dobrze" - 5 pkt Wartość wskaźnika Poziom oceny max. Ocena w skali 1-5 3,14 5,00 3,14

2.5. Ocena rezultatów współpracy Ocena wpływu współpracy JST NGO na jakość usług świadczonych mieszkańcom (pytanie 12) % wskazań Bardzo dobrze Ocena wpływu współpracy JST-NGOs na jakość usług świadczonych mieszkańcom Dobrze 64% Ani dobrze, ani źle 29% 9 64% Źle Bardzo źle Bardzo dobrze Dobrze 29% Ani dobrze, ani źle Źle Bardzo źle Średnia ocena wpływu współpracy na jakość usług: 3,57 Ocena wpływu współpracy z JST na rozwój (pytanie 13) % wskazań Bardzo dobrze Ocena wpływu współpracy z samorządem na rozwój Dobrze 5 Ani dobrze, ani źle 36% 9 Źle 5 Bardzo źle 36% Bardzo dobrze Dobrze Ani dobrze, ani źle Źle Bardzo źle Średnia ocena współpracy na rozwój : 3,57. Obszar 5: Ocena rezultatów współpracy podsumowanie Wpływ na usługi dla mieszkańców Wpływ na organizację Średnia ocena rezultatów Zasady oceny Średnia ocena w skali 1-5: "b. źle" - 1 pkt; "źle" - 2 pkt; "ani dobrze ani źle" - 3 pkt; "dobrze" - 4 pkt; "b. dobrze" - 5 pkt Średnia ocena w skali 1-5: "b. źle" - 1 pkt; "źle" - 2 pkt; "ani dobrze ani źle" - 3 pkt; "dobrze" - 4 pkt; "b. dobrze" - 5 pkt Wartość wskaźnika Poziom oceny max. Ocena w skali 1-5 3,57 5,00 3,57 3,57 5,00 3,57 Średnia arytmetyczna z oceny elementów składowych (nr 12-13) 3,57

Ocena rezultatów współpracy Ocena obszaru 5 3,57 12. Wpływ na usługi dla mieszkańców 3,57 13. Wpływ na organizację 3,57 1 2 3 4 5 2.6. Ocena ogólna Ogólna ocena jakości współpracy JST NGO (pytanie 3) % wskazań Bardzo dobrze Ogólna ocena jakości współpracy samorządu i pozarządowych Dobrze 64% Ani dobrze, ani źle 29% 9 64% Źle Bardzo źle Bardzo dobrze Dobrze 29% Ani dobrze, ani źle Źle Bardzo źle Średnia ocena ogólna jakości współpracy: 3,79.

Zestawienie oceny ogólnej i ocen szczegółowych Ogólna ocena jakości współpracy IST-NGOs Zasady oceny Średnia ocena w skali 1-5: "b. źle" - 1 pkt; "źle" - 2 pkt; "ani dobrze ani źle" - 3 pkt; "dobrze" - 4 pkt; "b. dobrze" - 5 pkt Wartość wskaźnika Poziom oceny max. Ocena w skali 1-5 3,79 5,00 3,79 Ocena w skali 1-5 Zakres współpracy 3,42 Podejście administracji 3,81 Podejście 3,69 Uwarunkowania współpracy 3,14 Rezultaty współpracy 3,57 Średnia z ocen cząstkowych 3,53 Zestawienie opinii ogólnej i szczegółówych ocen współpracy JST-NGOs 5 4 3 3,42 3,81 3,69 3,14 3,57 3,53 3,79 2 1 Zakres współpracy Podejście administracji Podejście Uwarunkowania współpracy Rezultaty współpracy Średnia z ocen cząstkowych Ocena ogólna

3. Struktura, biorących udział w badaniu 3.1. Wiek Procentowy rozkład NGOs wg daty powstania przed 1990 od 1990 do 1999 od 2000 do 2004 od 2005 do 2009 w 2010 lub później 2 Rozkład badanych NGOs wg daty powstania 8 2 2 przed 1990 1990-1999 2000-2004 2005-2009 w 2010 lub później 3.2. Zasięg działania Procentowy rozkład NGOs wg zasięgu działania gmina / miasto 73% powiat 2 województwo 2 kraj i/lub zagranica Rozkład badanych NGOs wg zasięgu działania 9 73% 2 2 gmina / miasto powiat województwo kraj i/lub zagranica

3.3. Personel Procentowy rozkład NGOs wg liczby osób zaangażowanych w prace Stali pracownicy Współpracownicy Wolontariusze brak 10 4 6 1-2 osoby 13% 3-5 osób 6-10 osób 11-20 osób powyżej 20 osób Rozkład badanych NGOs wg liczby personelu 12 10 8 2 10 4 6 13% brak 1-2 osoby 3-5 osób 6-10 osób 11-20 osób powyżej 20 osób Stali pracownicy Współpracownicy Wolontariusze 3.4. Członkowie Procentowy rozkład NGOs wg liczby aktywnych członków poniżej 10 osób 10-19 osób 20-29 osób 4 30-49 osób 50-99 osób 13% 100 i więcej osób Rozkład badanych NGOs wg liczby aktywnych członków 4 2 poniżej 10 osób 10-19 osób 20-29 osób 30-49 osób 13% 50-99 osób 100 i więcej osób Średnia liczba aktywnych członków : 25,7

4. Podsumowanie Na podstawie badania można stwierdzić, że organizacje pozarządowe oceniają współpracę z administracją publiczną w gminie Mucharz przeciętnie. Jako pozytywny aspekt należy wymienić dobry kontakt oraz wymieniane przez respondentów pozytywne relacje z przedstawicielami JST. Znajduje to odzwierciedlenie w składowej ogólnej oceny jakości współpracy: Podejście administracji, które jest najwyżej ocenionym obszarem (4,81). Nieznacznie niżej oceniono podejście do podejmowania współpracy. Wyniki takie wskazują na duży potencjał wzajemnych relacji, co może mieć w przyszłości przełożenie na efektywną współpracę obu sektorów. Główną przeszkodą we współpracy są najniżej ocenione uwarunkowania zewnętrzne. Jako najbardziej problematyczne respondenci wskazywali niejasne, skomplikowane procedury i przepisy, niskie nakłady finansowe oraz niewystarczającą infrastrukturę. Rekomendacje: dbanie o utrzymanie na wysokim poziomie wzajemnych relacji między JST i NGO (np. poprzez regularne spotkania); edukacja członków pozarządowych (w zakresie aktualnie obowiązujących przepisów, jak również w zakresie możliwości aplikowania o fundusze zewnętrzne); stworzenie infrastruktury umożliwiającej organizacjom łatwy dostęp do aktualnych informacji dot. planów samorządu, działań innych, sposobu i możliwości pozyskiwania środków finansowych (np. platforma internetowa).