Zagadnienia Trajektorie pionowe w kontekście prac M.Jaworskiego i P. Artymowicza, ekspertyzy ATM, punktów TAWS, wizualizacji KBWLLP Trajektoria pozioma w kontekście ekspertyzy ATM i zmian na przełomie brzozy w dniach 11 13 kwietnia 2010
Podstawowe wnioski Komisja Badania Wypadków Lotniczych założyła z góry tylko jeden scenariusz katastrofy. Dostępne dane nie pozwalają na jednoznaczne wskazanie trajektorii samolotu 10.04.2010. Możliwe są różne scenariusze. Będą się one zmieniały wraz z pojawianiem się nowych informacji. Kluczowy byłby dostęp do zdjęć lotniczych i satelitarnych wykonanych 10 kwietnia 2010, bezpośrednio po katastrofie.
Trajektorie pionowe M. Jaworski i (niezależnie) bloger Ford Prefect całkowanie równań ruchu przy założeniu odczytanych przyspieszeń pionowych i warunku przejścia przez ślady na roślinności Linia przerywana trajektoria ATM odtworzona na podstawie kursu i korygowanej wiatrem prędkości, dopasowywana do 2 brzóz, TAWS38 radio i FMS (radio?)
Wysokość nad poziomem pasa Trajektorie pionowe 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0-20 [m] Trajektorie przebiegające najbliżej TAWS Wysokości baro wg.taws [s] 25 30 35 40 45 50 Czas - ostatnie sekundy 55 60 65 M. Jaworski trajektoria powyżej śladów na roślinności (w tym brzozy), ale przechodząca przez barometryczną wysokość wszystkich TAWS-ów (wysokość radiowa TAWS 38 jest teraz zła) Ostatni niebieski punkt to wysokość barometryczna ostatniego zapisu FMS
Porównanie oblotu 6.04.2010 z przykładem podręcznikowym 140 [m] 120 100 80 wyliczona z przeciążenia pionowego 60 40 20 0 06.04 RW odczytana z Fig.44 Zero na osi czasu w minim um -20-20 -16-12 -8-4 0 4 [s] 8 W. Kasjanow, Statystyczne metody modelowania i identyfikacji w dynamice lotu, Biblioteka Naukowa Instytutu Lotnictwa, 1999 Trajektoria M. Jaworskiego, uzyskana dla danych z oblotu kontrolnego w dniu 6.04.2010, wykazuje tendencję podobną do wyników znanych z literatury przedmiotu na temat systemu MSRP (przy wznoszeniu przechodzi poniżej danych z radiowyskościomierza).
Porównanie 6 i 10 kwietnia 60 140 50 120 100 40 10.04 RW do SRTM w oparciu o Fig.45 i 46 30 80 wyliczona z przeciążenia pionowego 40 20 0 0-10 -20-12 wyliczona z przeciążenia pionowego 60 20 10 [m] 10.04 "eval" odczytana z Fig.45-10 -8-6 -4 Trajektorie z 10.04.2010-2 06.04 RW odczytana z Fig.44 Zero na osi czasu w m inim um -20 0 2 4-20 -16-12 -8-4 0 [s] 4 M. Jaworski trajektoria z kontrolnego oblotu 06.04.2010 Trajektoria z 10.04.2010 wykazuje inną tendencję Rodzi to pewne wątpliwośći co do danych z wysokościomierza zapisanych 10.04.2010. 8
Trajektorie pionowe (P.Artymowicz) TAWS 38 baro TAWS 38 radio P. Artymowicz trajektoria środka masy przechodząca nad wysokością radiową a pod wysokością barometryczną TAWS 38
Kwestia wrażliwości na warunki początkowe P. Artymowicz krzywa aproksymująca dane eksperymentalne Dzięki pewnej swobodzie wyboru tej funkcji oraz początkowej prędkości istnieje pewna swoboda dopasowywania miejsca urwania skrzydła w promieniu 15-20 m od oficjalnego miejsca jego urwania (również przed brzozą lub na większej wysokości)
Trajektoria pozioma z ekspertyzy ATM
Trajektoria ATM jest ręcznie przesunięta w stronę brzozy (pod wiatr!) o długość urwanego fragmentu skrzydła Urwana końcówka Brzoza Na wykresie grubość linii szerokość drogi długość urwanego kawałka skrzydła
Odpowiada to takiemu przesunięciu samolotu (wymiary realistyczne)
Wtedy samolot mija brzozę z prawej lub zawadza o nią czubkiem skrzydła (inaczej być nie może, bo brak odpowiednich zniszczeń na slocie) Ciekawostka: Na filmie National Geographic występuje to ujęcie, ale bez owego zniszczenia na opływie skrzydła. Pytanie: Czy na przełomie brzozy są ślady czerwonego lakieru?
13 kwietnia 2010 (fot. Jan Gruszyński)
13 kwietnia 2010 zbliżenie Gołe drewno, brak szczególnych śladów
10-12 kwietnia 2010 raport MAK Czerwone ślady w cieniu, wbite metalowe części
10-12 kwietnia 2010 raport MAK Lepiej widoczne po lekkiej zmianie kontrastu, nasycenia i korekcie gamma Czy to tylko artefakt sposobu kodowania kolorów?
11 kwietnia 2010, chyba pod wieczór (czerwone słońce z zachodu) Wg MON zdjęcie wykonane przez ekspertów KBWL LP Są części z fotografii MAK, pojawiły się też czerwone ślady Wniosek: Od niedzieli wieczór 11.04.10 do poniedziałku 12.04.10 (wczesne popołudnie) plamy znikły, ale przetrwały nienaruszone od soboty 10.04. rano do niedzieli wieczór... Jak znikły? Brak informacji w raportach MAK i KBWLLP
Eksperyment
Eksperyment 20-30 minut pracy z darmowym programem Gimp
Czemu MAK usunął czerwone ślady z raportu?
Czemu MAK usunął czerwone ślady z raportu? Jaką informację niesie ta czerwona plama?
Oskrobana końcówka kikuta brzozy (na tej podstawie oceniam czas zdjęcia MAK na 10-12 kwietnia 2010) Raport MAK 13 kwietnia 2010 Wg S. Amielina pierwsze niezależne fotografie z działki Bodina wykonano 13.04.2010. Wcześniej działka była odgrodzona przez rosyjskie służby. Nie zezwalano na fotografowanie. Polacy zaczęli pracować na terenie katastrofy dopiero 11.04. Stan brzozy sprzed 11.04 nie jest znany. Brak zdjęć lotniczych i satelitarnych z 10.04.
Ślady przed brzozą wg raportu MAK Trajektoria MAK, KBWL LP i ATM Trajektoria bez przesunięcia pod wiatr
Ślady przed brzozą wg raportu KBWLLP Wniosek: Wg MAK i KBWLLP tupolew nie sięgał skrzydłem w lewo dalej niż pień brzozy. Wg KBWLLP powinien się dosłownie otrzeć skrzydłem o drzewo. Uwaga: J.Osiecki i in. znaleźli latem 2010 ślady sięgające kilka metrów dalej w lewo. Podobnego zdania był Amielin 13.04.2010.
Chodzi o te krzaki czemu MAK i KBWLLP opisały je inaczej niż Amielin i Osiecki i in.? To przecież ważny szczegół, pozwalający określić odległość samolotu od osi pasa...