Faza II Projektowanie i budowa Końcowa faza budowy Montaż barier Projekt i rozbudowa drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Piotrków Trybunalski Rawa Mazowiecka od km 324+772 do km 386+000 Wrzesień 2013
1. PODSTAWOWE INFORMACJE Projekt ten obejmuje dwa kontrakty: o 1/09/R/2009 Projekt i rozbudowa drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Piotrków Trybunalski Rawa Mazowiecka od km 324+772 do km 386+000 Przetarg ogłoszono 28.10.2008r. Kontrakt podpisano 03.09.2009r. Okres realizacji zaprojektowania i robót budowlanych 33 miesiące 14 dni + wydłużenie o 102 dni Aneksem nr 3 Wartość Kontraktu 1 721 129 715,27 PLN (brutto) Data Ukończenia Robót 27.09.2012r. (wg Aneksu nr 3) Aneks nr 1 z dnia 23.02.2011 zmiana podatku VAT do 23% od 01.01.2011r. Wzrost wartości Kontraktu o 13 151 237,79 PLN (brutto) Aneks nr 2 z dnia 02.11.2011 wprowadzenie Polecenia Zmiany nr 1 oraz nr 4 Wzrost wartości Kontraktu o 8 614 507,64 PLN (brutto) Aneks nr 3 z dnia 15.06.2012 r. przedłużenie Czasu na ukończenie w związku z rozpatrzonymi roszczeniami Aneks nr 4 z dnia 12.11.2012 wprowadzenie uznanych roszczeń nr 3, 4, 8, 23, 24, 25 oraz Poleceń Zmiany nr 5, 6 i 11. Wzrost wartości Kontraktu o 7 923 265,40 PLN (brutto) Aneks nr 5 z dnia 30.01.2013 wprowadzenie uznanych roszczeń z tytułu wydłużenia Czasu na Ukończenie związanych z kosztami ogólnymi, personelu i kosztami projektanta. Wzrost wartości kontraktu o 11 656 703,12 PLN (brutto) o 2006/PL/16/C/PA/003-I-3 Zarządzanie i nadzór nad projektowaniem i rozbudowa drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Piotrków Trybunalski Rawa Mazowiecka Przetarg ogłoszono 16.06.2007r. Kontrakt podpisano 05.06.2008r. Wartość Kontraktu 16 237 616,84 Euro (brutto) Zakończenie usługi do 6 miesięcy po upływie ostatniego z Okresów Zgłaszania Wad
1. PODSTAWOWE INFORMACJE c.d. o Dofinansowanie z POIiŚ Umowa o Dofinansowanie dla projektu Rozbudowa drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Piotrków Trybunalski Rawa Mazowiecka nr POIS.06.01.00-00-040/11-00 Dofinansowanie jest realizowane w ramach umowy pomiędzy: - Centrum Unijnych Projektów Transportowych (instytucja wdrażajaca) a - Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad (beneficjent) Umowę podpisano 12.09.2011r. - Całkowity koszt realizacji Projektu 2 031 850428,61 PLN - Maksymalna kwota wydatków kwalifikowanych 448 027 127,00 PLN ANEKS do Umowy o dofinansowanie nr POIS.06.01.00-00040/11-01 zawarty w dniu 24.02.2012 - planowany całkowity koszt realizacji Projektu wynosi 1 994 412 732, 02 PLN - maksymalna kwota wydatków kwalifikowanych wynosi 915 085 950,53 PLN ANEKS do Umowy o dofinansowanie nr POIS.06.01.00-00040/11-02 zawarty w dniu 04.07.2012 planowany całkowity koszt realizacji Projektu wynosi 1 975 218 490,61 PLN - maksymalna kwota wydatków kwalifikowanych wynosi 1 675 868 611,12 PLN -
1.1 PODZIAŁ NA ODCINKI I POZWOLENIA NA BUDOWĘ Z uwagi na prace projektowe oraz możliwości uzyskiwania decyzji PnB, Kontrakt podzielono na 6 odcinków: odcinek 1 - od km 324+772 do km 346+803,80 - data decyzji pozwolenia na budowę 15.09.2010 r. - data przekazania Wykonawcy terenu budowy 04.10.2010 r. odcinek 2 - od km 346+803,80 do km 356+700 - data decyzji pozwolenia na budowę 21.10.2010 r. - data przekazania Wykonawcy terenu budowy 15.11.2010 r. odcinek 3.1 - od km 356+700 do km 357+150 i od km 357+610 do km 367+000 - data decyzji pozwolenia na budowę 09.08.2010 r. - data przekazania Wykonawcy terenu budowy 30.08.2010 r. odcinek 3.2 - od km 367+000 do km 376+800 - data decyzji pozwolenia na budowę 13.09.2010 r. - data przekazania Wykonawcy terenu budowy 04.10.2010r. odcinek 3.3 - od km 376+800 do km 386+000 - data decyzji pozwolenia na budowę 12.10.2010 r. - data przekazania Wykonawcy terenu budowy 15.11.2010 r. odcinek 3.4 - od km 357+150 do km 357+610 - data decyzji pozwolenia na budowę - 26.09.2011 - data przekazania Wykonawcy terenu budowy 03.11.2011 r.
2. BHP 2.1 Prowadzenie spraw BHP na budowie Dla odcinków 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Zostały zaakceptowane Plany Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia. W trakcie robót budowlanych od października 2010 do października 2012 zostały przeprowadzone wraz Wykonawcą 102 komisyjne cotygodniowe inspekcje w zakresie BHP Wypadki przy pracy Lp. Data zdarzenia Opis 1 31.05.11 Upadek z wysokości 2 m 2 15.06.11 Potrącenie na przejściu dla pieszych 3 25.08.11 Upadek z wysokości 5 m 4 03.12.11 Uraz palca środkowego prawej ręki (stłuczenie) przy poszerzaniu jezdni 5 09.12.11 Pośliźnięcie i upadek, w konsekwencji uraz dłoni 6 20.04.12 Porażenie piorunem 7 11.05.12 Wypadek śmiertelny. Pracownik firmy podwykonawczej został przejechany przez kierującego beczkowozem. 8 29.05.12 Stłuczenie i złamanie trzeciego i czwartego palca prawej ręki 9 20.06.12 Rozcięcie naskórka z tyłu głowy, pęknięcie dysku lędźwiowego, wyrwanie płata skóry przy stawie skokowym lewej ręki oraz ogólne potłuczenia tułowia pracownika z 10 23.06.12 Złamanie kości małego palca u lewej nogi 11 23.07.12 Wielopunktowe złamanie 4 i 5 palca prawej ręki podczas wiercenia otworów 12 11.08.12 Porażenie prądem elektrycznym 13 05.09.12 Porażenie prądem elektrycznym 14 26.09.12 Uraz nogi pracownika
2.2 Kolizje i wypadki w publicznym ruchu drogowym w okresie realizacji robót Rok 2010 2011 2012 Ilość incydentów w publicznym ruchu drogowym Miesiąc Wypadki Kolizje Ilość Liczba ofiar wrzesień - - - październik 5 - - listopad 6 2 2 ofiary śmiertelne, 1 hospitalizowana grudzień - - - styczeń - - - luty - 1 2 ofiary śmiertelne marzec 1 2 1 ofiara śmiertelna, 2 hospitalizowane kwiecień - 1 1 hospitalizowana maj - 2 5 hospitalizowanych czerwiec 1 3 2 ofiary śmiertelne, 2 hospitalizowane lipiec 1 - - sierpień 1 3 1 ofiara śmiertelna, 2 hospitalizowane wrzesień 3 - - październik 1 1 2 hospitalizowane listopad - - - grudzień 1 2 2 ofiara śmiertelne, 1 hospitalizowana styczeń 2 1 1 ofiara śmiertelna luty 4 - - marzec 3 - - kwiecień 2 - - maj 3 1 1 hospitalizowana czerwiec 4 - - lipiec 2 1 3 hospitalizowane sierpień 4 - - wrzesień 2 1 1 ofiara śmiertelna październik 2 - - łącznie 48 21 12 ofiar śmiertelnych od początku Robót
3. REALIZACJA CZASOWA INWESTYCJI 3.1 Przebieg zmian Harmonogramu 1. Harmonogram wyjściowy01.10.2009 02.02.2010, 2. Pierwsza zmiana Harmonogramu wyjściowego - inicjatywa Wykonawcy 17.03.2010 3. Druga zmiana harmonogramu - wniosek Inżyniera 13.08.2010 4. Trzecia zmiana harmonogramu 7.03.2011 Data ukończenia robót - 06.12.2012 harmonogram niezgodnyz Kontraktem 5. Czwarta zmiana harmonogramu 16.05.2011 Data ukończenia robót - 17.06.2012 harmonogram zgodnyz Kontraktem 6. Piąta - ostatnia zmiana harmonogramu 26.06.2012 Data ukończenia robót 27.09.2012 czasowyaneks nr 3 uwzględniający102 dni czasu na ukończenie 3.2Świadectwo Przejęcia W dniu 27.09.2012 Wykonawca zgłosił zakończenie robót i wystąpił o wydanie Świadectwa Przejęcia. W kontraktowym terminie 28 dni - Inżynier wydał Świadectwo Przejęcia z uwagami w dniu 25.10. 2012 3.3 Okres zgłaszania wad Z dniem 25.10.2012 data wydania Świadectwa Przejęcia rozpoczął się 12 miesięczny okres zgłaszania wad, który kończy się 25.10.2013
4. ZAANGAŻOWANIE WYKONAWCY - ROBOTY PROJEKTOWE 4.1 Ocena bieżącego postępu prac projektowych Projekt Budowlany Wykonanie 100% - uzyskane wszystkie pozwolenia na budowę, plac budowy w całości przekazany Wykonawcy Projekt Wykonawczy Wykonawca złożył 268 projektów dokumentacji wykonawczej co stanowi 100% opracowań projektu wykonawczego Aktualnie do zacertyfikowanego projektu Wykonawczego przez Inżyniera i Zamawiającego prowadzone są zmiany w trybie nadzorów autorskich na koniec marca 2013 2342 szt. Specyfikacje Techniczne Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (STWiORB) Wykonawca złożył 164 opracowania Specyfikacji Technicznych wykonanie 100%:
5. REALIZACJA KONTRAKTU 5.1 Świadectwo Przejęcia 25.10.2012 Wykonawca uzyskał Świadectwo Przejęcia. Inżynier i Zamawiający przekazali swoje uwagi W zakresie występujących zaległości roboty budowlane oraz dokumentacja powykonawcza (budowlana i realizacyjna) oraz stwierdzonych na budowie wad. 5.2 Prawny status użytkowania inwestycji Ukończenie zasadniczych robót doprowadziło do wprowadzenia Stałej Organizacji Ruchu, co w konsekwencji stanowi przejęcie robót. Jednocześnie przy wykazanym stanie zaległości szczególnie w zakresie dokumentacji budowlanej powoduje dla Zamawiającego brak możliwości uzyskania prawnego statusu użytkowania inwestycji poprzez decyzję na użytkowanie (obiekty inżynierskie) lub uprawomocnienie zgłoszenia o zakończeniu robót budowlanych (roboty drogowe). Aktualnie na 61 mostowych obiektów inżynierskich, 2 obiekty nie mają decyzji na użytkowanie oraz częściowo jest skompletowana dokumentacja dla robót budowlanych. 5.3 Okres zgłaszania wad Wydanie Świadectwa Przejęcia określiło 12-miesięczny czas okresu zgłaszania wad w terminie od 25.10.2012 do 25.10.2013. Stosownie do wymagań kontraktowych Inżynier jest zobowiązany do raportowania Zamawiającemu o stanie stwierdzonych usterek oraz usuwaniu wad w okresach co 3 miesiące od wydania Świadectwa Przejęcia
6. Przykłady szczegółowych rozwiązań indywidualnych a/ Technologia odkrytego kruszywa
6. Przykłady szczegółowych rozwiązań indywidualnych b/ Kładka dla pieszych KP-53
6. Przykłady szczegółowych rozwiązań indywidualnych c/ Przejście dla zwierząt PZ-45A Czerwiec 2012 Sierpień 2012
6. Przykłady szczegółowych rozwiązań indywidualnych d/ Przejście dla zwierząt PZ-26B
6. Przykłady szczegółowych rozwiązań indywidualnych e/ Określenie inżyniera dla obiektów MS-57 i MS-62 na zdjęciu obiekt MS-57
7. Przebieg rozliczania robót 7.1 Założenia ofertowe Brak minimalnej wartości rozliczenia, Ryczałtowe pozycje rozliczeniowe dla trasy zasadniczej - podział na 3 km odcinki odrębnie dla jezdni lewej, jezdni prawej, pasa rozdziału, dla 10 asortymentów robót Listy sprawdzające obowiązek opracowania przez Wykonawcę w trakcie trwania kontraktu Poziomy poświadczania rozliczania pozycji rozliczeniowych: 0 %, 95 % - po uzgodnieniu z Zamawiającym SWK 14.6(d), 100 %
7.2 Modyfikacje metodyki rozliczeń: Uszczegółowienie pozycji rozliczeniowych - polecenie zamawiającego na wniosek wykonawcy Lp. Opis Kontrakt pierwotny Ilość pozycji rozliczeniowych Uszczegółowienie wg uzgodnienia z Zamawiającym z dnia 14.06.2011 Uszczegółowienie wg uzgodnienia z Zamawiającym z dnia 27.12.2011 1 Drogi trasa zasadnicza 630 2 520 2 520 2 Drogi wewnętrzne 30 30 1 220 3 Drogi wojewódzkie i pozostałe 450 450 950 4 Węzły 140 140 870 5 Telematyka 3 3 168 Drogi razem (wiersze :1,2,3,4,5) 1 253 3 143 5 728 Mosty 440 440 528 Łączna liczba pozycji rozliczeniowych dla dróg i mostów 1 693 3 583 6 256
7.2 Modyfikacje metodyki rozliczeń c.d. Rozliczenie 2-etapowe na podstawie wytycznych POIiŚ dla GDDKiA Edycja III z dnia 06.07.2012 dotyczących dwustopniowej procedury rozliczeń finansowych z Wykonawcą, Zamawiający trzykrotnie na wniosek Wykonawcy wydał Polecenie prowadzenia 2-etapowej procedury rozliczeń. Rozliczenia takie miały miejsce w przypadku PŚP 32, 33 i 34, a polegały na wydaniu (w 1 etapie) PŚP na podstawie analizy wniosku Wykonawcy, a następnie (w 2 etapie) na szczegółowej weryfikacji w oparciu o pełną dokumentację odbiorowo-rozliczeniową. Rozliczenie do poziomu 95% ceny kontraktowej ze względu na potrzebę poprawy płynności finansowej Wykonawcy oraz rozliczenie Podwykonawców (na Kontrakcie zostało zatrudnionych 91 firm Podwykonawczych), w oparciu o SWK 14.6(d), Zamawiający polecił przeprowadzenie przed Świadectwem Końcowym kolejnego rozliczenia przejściowego PŚP nr 35, do poziomu 95% Ceny Kontraktowej. Polecenie zawiera 5 warunków: 1. Zamkniecie PŚP nr 34 rozliczeniem finansowym do pełnej kwoty określonej w Wystąpieniu Wykonawcy (II stopień weryfikacji na podstawie pełnej dokumentacji rozliczeniowej) 2. Przygotowanie PŚP nr 35 z Tabelą rozliczeniową na kwotę do wysokości 95% Ceny Kontraktowej 3. Przedstawienie przez Wykonawcę stanu rozliczenia i płatności dla Podwykonawców, potwierdzonego przez zainteresowanego Podwykonawcę 4. Termin wykonania do 10.01.2013 5. Wykonawca poinformuje wszystkich Podwykonawców o uzgodnionej procedurze postępowania.
7.3 Rozliczenia bieżące i końcowe W okresie od września 2009 do września 2012 w Czasie na Ukończenie Inżynier wystawił Zamawiającemu 34 PŚP na łączną kwotę 1 205 034 570,02 PLN (netto), co stanowi 85% Ceny Kontraktowej. PŚP nr 35 wydane zostało na Polecenie Zamawiającego po Dacie Ukończenia Robót, a przed Rozliczeniem Końcowym poświadczając wykonanie robót do wysokości 95% Ceny Kontraktowej. Dnia 19.12.2012 Wykonawca złożył wniosek o Rozliczenie Końcowe na łączną kwotę 1 512 186 368,15 PLN (netto), która stanowi 107,19% Ceny Ofertowej, co obejmuje : Uzupełnienie do aktualnej Ceny Kontraktowej (zawierającej zmiany wynikające z podpisanego Aneksu nr 2) oraz płatności do których Wykonawca uważa się upoważniony: Roszczenia, Polecenia Zmian, na kwotę 94 420 641,70 PLN (netto), sygnalizując jednocześnie że uważa sobie za należne kwoty z tytułu Roszczenia nr 31 w wysokości 465 684,60 oraz odsetki za opóźnienia w zapłacie za Roszczenia, Polecenia Zmian i roboty przejęte które szacuje (dla 30 dni) na 14 312 695,50 PLN. W dniu 16.01.2013 na Miesięcznej Radzie Technicznej nr 41 ustalono, że z uwagi na brak Aneksów finansowych dla wnioskowanych przez Wykonawcę tytułów płatności nie ma możliwości zamknięcia Rozliczenia Końcowego i w celu realizacji płatności pozostałych 5% Ceny Kontraktowej, będą wystawiane kolejne miesięczne PŚP pod warunkiem dokumentowania przez Wykonawcę oraz uzupełnienie jakościowych dokumentów rozliczeniowych. W okresie do końca sierpnia 2013 wydano kolejne 37 PŚP (22.04.2013) na kwotę 12 989 940,80 PLN netto (narastająco 1 393 704 282, 39 PLN) co stanowi 98,3 % Ceny kontraktowej. W okresie zgłaszania wad rozliczono jak dotąd 3 PŚP, a na początku września 2013 (ostatni miesiąc zgłaszania wad) w toku jest kolejne PŚP, które nie ma statusu końcowego rozliczenia.
8. ZMIANY 8.1. Zmiany zatwierdzone: Nr 1 Przystosowanie obiektów do montażu ekranów akustycznych w ciągu dróg gminnych i powiatowych Aneks nr 2 Nr 2 Zastosowanie przepustów stalowych pod drogą krajową nr 8 zmiana bezkosztowa Nr 3 Zmiana konstrukcji ustroi nośnych obiektów Inżynierskich zmiana bezkosztowa Nr 4 Zmiana wykonania nawierzchni z betonu cementowego zmetodyujętej w PFU na metodę wykończenia odkrytym kruszywem Aneks nr 2 Nr 5 Przebudowa przyłączy wody i prądu Aneks nr 4 Nr 6 Projekt i wykonanie dróg wewnętrznych wśladzie istniejących niwelet Aneks nr 4 Nr 10 odwodnienie obiektów mostowych Wykonawca zaproponował zastosowanie rur zżywic poliestrowych GRP w zamian za przewidziane w PFU rur z żeliwa sferoidalnego - zmiana bezkosztowa Nr 11 Zmiana przebiegu drogi serwisowej W34 w rejonie MOP Lipie Aneks nr 4 Nr 12 Rezygnacja ze stałej organizacji ruchu na odcinku przy stacji BP w km 346+000 8.2. Odrzucone propozycje zmian: Nr 7 zmiany w specyfikacji DM.00.00.00, Nr 8 Audyt BRD. Nr 9 - odwodnienie obiektów zmiana materiału zżeliwa sferoidalnego na polipropylen PP
9. ZESTAWIENIE RYZYK Najbardziej aktualne istotne zagrożenia dla Kontraktu: 1. Bardzo duża ilość firm podwykonawczych zagadnienia organizacyjne oraz solidarnej odpowiedzialności 2. Modyfikacje przez Wykonawcę przyjętych do realizacji projektów wykonawczych opóźnianie w uzyskiwaniu prawnego statusu użytkowania inwestycji 3. Różnice pomiędzy projektem budowlanym, a wykonawczym, które zostały zakwalifikowane przez Projektanta jako zmiany nieistotne. Problem może pojawić się na etapie uzyskiwania decyzji na użytkowanie, w momencie zanegowania przez Nadzór Budowlany różnic pomiędzy projektami jako nieistotnej zmiany. 4. Rozwiązanie stwierdzonego problemu zaniżenia niwelety przy obiekcie PZ-52A. 5. Przeprowadzenie procedury służebności u osób prywatnych na czasowe zajęcia terenu przez urządzenia. 6. Ujawnianie się wad ukrytych.
10. ROSZCZENIA 10.1 Lista roszczeń Wykonawcy Roszczenie 1 brak poziomu powstrzymywania dla barier Roszczenie 2 brak oświadczenia o prawie do dysponowania terenem Roszczenie 3 rozbieżności w decyzji środowiskowej Roszczenie 4 poziom opłat za przejazd drogami ekspresowymi Roszczenie 5 nieprzewidziany wzrost cen oleju napędowego Roszczenie 6 konieczność przestawienia przez Wykonawcę pomnika na odcinku nr 1 Roszczenie 7 brak dostępu do placu budowy w części dotyczącej wycinki drzew Roszczenie 8 uniemożliwienie prowadzenia prac niewymagających Pozwolenia na Budowę Roszczenie 9 Nowy Obiekt MD 62 Roszczenie 10 Nowy Obiekt MD 57 Roszczenie 11 opóźnienie w robotach rozbiórkowych Roszczenie 12 warunki gruntowo wodne posadowienia obiektów Roszczenie 13, 14, 15, 16 brak dostępu do Placu Budowy Roszczenie 17 brak dostępu do Placu Budowy bobry na terenie budowy Roszczenie 18 niesprzyjające warunki klimatyczne Roszczenie 19 opóźnienia Inżyniera w certyfikacji projektu Roszczenie 20 - wzrost cen paliw wywołany zamieszkami w krajach Afryki Północnej
Roszczenie 21 brak uzgodnienia specyfikacji na beton Roszczenie 22 niesprzyjające warunki klimatyczne ulewne deszcze w lipcu 2011 Roszczenie 23 przebudowa sieci gazowej wysokiego ciśnienia Roszczenie 24 brak dostępu do placu budowy na styku kontraktów Roszczenie 25 opóźnienia we wdrażaniu organizacji projektu (projektu organizacji ruchu Roszczenie 26 brak dostępu do placu budowy dla przebudowy sieci gazowej Roszczenie 27 brak dostępu do placu budowy dla budowy węzła Jakubów Roszczenie 28 zmiana wysokości składki na ubezpieczenia rentowe Roszczenie 29 wzrost ceny asfaltu Roszczenie 30 wykonanie ekranów akustycznych w rejonie stacji Pawoj Roszczenie 31 wydłużenie terminu na wykonanie organizacji ruchu w rejonie stacji BP Roszczenie 32 opóźnienie w wykonywaniu elementów bezpieczeństwa ruchu z powodu braku dostępu do działek Roszczenie 33 opóźnienie w wykonywaniu elementów bezpieczeństwa ruchu w rejonie węzła Emilianów w związku z budową nowoprojektowanego skrzyżowania Roszczenie 34 brak nadzoru autorskiego na drodze W34 w rejonie MOP Lipie Roszczenie 35 opóźnienie w zakresie elementów telematyki Roszczenie 36 zniszczenie wykonanych robót na skutek działania sił natury oraz siły wyższej Roszczenie 37 - niezgodne z Kontraktem zatwierdzanie Dokumentów Wykonawcy oraz brak poświadczenia płatności dla robót Roszczenie 38 - zniszczenie wykonanych robót opady czerwiec lipiec 2013
10.2. Określenia Inżyniera W związku z brakiem uzgodnień stanowisk Wykonawcy i Zamawiającego w zakresie realizacji obiektów MD 62 (roszczenie 9 z dnia 26.10.2011r.) oraz obiektu MD 57 (roszczenie 10 z dnia 31.10.2011r.), Inżynier - stosownie do Warunków Kontraktu 3.5 wydał określenie dotyczące konieczności realizacji tych obiektów przez Wykonawcę w czasie trwania kontraktu. 10.3 Komentarz do Aneksu nr 3 Roszczenia 1-27 zostały rozpatrzone i uwzględnione w Aneksie nr 3 z czego roszczenia nr 9 i 10 zostały odrzucone, 5 i 20 pozostały otwarte (Inżynier wyda rekomendację po dalszych konsultacjach), a nr 1, 2, 3, 4, 8, 22, 23, 24 i 25 zostały rozstrzygnięte pozytywnie. Roszczenia nr 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 26, i 27 Wykonawca wycofał. W efekcie na mocy aneksu nr 3 Czas na Ukończenie został przedłużony o 102 dni Data Ukończenia Robót : 27.09.2012 10.4 Uregulowania aneksu finansowego nr 4 Efektem rozstrzygnięć finansowych rozpatrzonych roszczeń jest aneks nr 4 który w zakresie finansowym uwzględnia roszczenia nr 3, 4, 8, 23, 24, 25 na kwotę 3 022 389,72 PLN netto, a także Polecenia Zmiany nr 5, 6 i 11 na kwotę 3 419 289,46 PLN netto. 10.5 Uregulowania aneksu finansowego nr 5 W wyniku przesunięcia Czasu na Ukończenie w Aneksie nr 3, Wykonawcy stał się uprawniony do zwrotu kosztów ogólnych i kosztów personelu w wysokości 7 542 204,20 PLN netto oraz kosztów projektanta w wysokości 1 934 790,21 PLN netto 10.5 Pozostałe roszczenia Roszczenia 28-38 zostały złożone w okresie od sierpnia 2012 do czerwca 2013 i są w trakcie rozpatrywania
11. Działania promocyjne 11.1 Strona internetowa Strona dla przedmiotowej inwestycji jest uruchomiona, aktualizowana i udostępniona pod adresem: http://s8.lodz.zaprojektuj-zbuduj.pl
11.2 Broszura informacyjna
11.3 Tablica pamiątkowa od maja 2013
12. Wnioski końcowe: 12.1 Projektowanie Nadmierna ilość zmian w trybie Nadzoru Autorskiego (NA) certyfikacja powinna być finalnym zamknięciem fazy projektowania. Zmiany w projekcie powinny mieć miejsce wyłącznie w przypadkach: Poleceń Zmiany na wniosek Zamawiającego (np. z uwagi na bieżące ustalenia ze stronami) Likwidacji stwierdzonych błędów Przedstawienia lepszego rozwiązania przez Wykonawcę. Wprowadzenie dowolnej ilości modyfikacji certyfikowanego projektu powoduje, że certyfikacja staje się wyłącznie wyznacznikiem dla rozliczenia płatności za projekt, natomiast pojawiające się dalsze modyfikacje mogą wpływać na wzrost problemów realizacyjnych (opóźnienia) i prawnych (istotność zmian). Na realizowanej inwestycji rozbudowy drogi S8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Piotrków Trybunalski Rawa Mazowiecka do końca sierpnia 2013 mamy 2352 NA. Należy zwrócić uwagę, że od Daty Ukończenia Robót (27.09.2013) Wykonawca przekazał ponad 500 Nadzorów Autorskich, co wpływa również na bieżące problemy z pozyskaniem formalnej dokumentacji niezbędnej dla potrzeb uzyskania statusu prawnego użytkowania inwestycji poprzez decyzje o pozwoleniu na użytkowanie lub zgłoszenie zakończenia robót budowlanych.
12.2 BHP 1. W ramach realizacji inwestycji odbywały się cotygodniowe kontrole BHP. W ich efekcie kierowane były do Wykonawcy liczne (w trakcie 102 kontroli stwierdzono i przekazano 1338 uwag) uwagi inspekcyjne. W trakcie prowadzenia prac budowlanych doszło do 14 wypadków, w tym 1 śmiertelnego. Należy rozważyć możliwość wprowadzenia możliwości egzekwowania postanowień inspekcyjnych, gdyż uwagi te w zasadzie miały charakter wyłącznie informacyjny 2. W trakcie 26 miesięcznego okresu realizacji robót w ruchu publicznym doszło do 48 kolizji oraz 21 wypadków w których zginęło 12 osób. Na obszarze inwestycji była prowadzona Tymczasowa Organizacja Ruchu (TOR) polegająca na separacji poprzez znaki U-21 (tzw. U-boty) na jednej jezdni dwóch przeciwnych kierunków ruchu przy jednoczesnym ograniczeniu prędkości maksymalnie do 70 km/h. Z relacji przekazywanych przez przedstawicieli lokalnej Policji wynika, że w trakcie prowadzenia robót budowlanych statystycznie zmniejszyła się liczba wypadków w porównaniu do okresu sprzed rozpoczęcia budowy.
12.3 Realizacja 1. Harmonogram W zapisach kontraktowych: brak pośrednich punktów kontrolnych tzw. harmonogramowych kamieni milowych, które umożliwiłyby sprawne monitorowanie realizacji brak doprecyzowania dla obowiązków, terminów i ewentualnych kar dla uczestników procesu inwestycyjnego np. termin odpowiedzi na korespondencję, przekazywanie wymaganych opracowań tematycznych brak sankcji powoduje życzeniowy charakter dla takich zobowiazań 2. Służebności Znaczna część właścicieli nieruchomości nie przystaje na warunki podpisania umów (głównie w zakresie wysokości odszkodowania ustalonego przez rzeczoznawcę majątkowego) Brak rozwiązań kontraktowych dla wymagań gestorów sieci w przypadku: Nieuregulowanych stanów prawnych nieruchomości na których następuje przebudowa / budowa sieci infrastruktury technicznej Braków zgód właścicieli nieruchomości na ustanowienie praw do korzystania z nieruchomości Wcześniejszego uzyskania prawa do korzystania z nieruchomości w postaci decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości (Art. 30 tzw. spec ustawy drogowej) Konieczności sądownego ustanawiania służebności przesyłu (niesprecyzowana rola Wykonawcy po złożeniu wniosku do Sądu) Należałoby więc: Podtrzymywać zapisy kontraktowe mówiące że, Wykonawca na własny koszt spełni wymagania postawione przez właścicieli urządzenia infrastruktury technicznej, dodatkowo można w Warunkach Kontraktowych podkreślić obowiązki Wykonawcy jakie mogą być wymagane w przypadku długotrwałego sądownego ustanawiania praw do korzystania z nieruchomości aby Wykonawca był świadomy ryzyka mogącego mieć wpływ na ukończenie robót
12.4 Rozliczenie 1.Brak jest w zapisach kontraktowych minimalnej kwoty dla PŚP, a należałoby rozważyć potrzebę jej pojawienia się. 2.Kontraktowo dopuszczalne progi rozliczeniowe 0%, 95%, 100%, nie spełniają stymulującej roli dla rozliczeń finansowych. Dla dużych pozycji rozliczeniowych Wykonawca nie może szybko osiągnąć 95%, a pozostałe 5% stanowi późniejszy problem rozliczeniowo-dokumentacyjny. Lepszym rozwiązaniem byłyby progi na poziomie: 0%, 70%, 100%. 3.W ofertowym kosztorysie kontraktowym przyjęto zbyt duże ryczałtowe pozycje rozliczeniowe - 3 km odcinki dla robót liniowych. Powodowało to poważne zaburzenia w płynności finansowej Wykonawcy. 4.W trakcie kontraktu w celu usprawnienia przebiegu rozliczenia przeprowadzono 2-krotnie tzw. uszczegółowienie rozliczenia (poprzez rozbicie, zwiększono ilość pozycji rozliczeniowych) oraz wprowadzono 3-krotnie 2-etapowe rozliczenie Przejściowych Świadectw Płatności. Polepszyło to realizację robót, ale pośrednio, przyczyniło się do trudności przy rozliczeniu końcowym. W Okresie Zgłaszania Wad po przejęciu robót, pojawiła się konieczność dalszego wystawiania PŚP w trybie miesięcznym 5.Realizacja robót przy udziale dużej liczby podwykonawców wymaga ustalenia zasad bieżącego monitorowania rozliczeń i płatności dla podwykonawców w trakcie realizacji robót budowlanych 6.Brak mozliwości zamkniecia rozliczenia końcowego w terminach kontraktowych wymusiła konieczność wystawienia 3 kolejnych PŚP (10.01 PŚP 35, 27.03 PŚP 36, 22.04 PŚP 37)
12.5 Ogólne podstawowe uwagi do prowadzenia inwestycji w systemie projektuj i buduj Oprócz wykazanych wcześniej uwag do projektowania, bhp, harmonogramu, służebności, rozliczenia, należy zwrócić uwagę, że dla prawidłowego przebiegu inwestycji w systemie zaprojektuj i zbuduj, szczególnie ważne jest dobre opracowanie Programu Funkcjonalno-Użytkowego, które musi uwzględniać specyfikę każdej inwestycji. Dla danych zagadnień realizacyjnych problemy mogą powodować zarówno zapisy zbyt ogólne, jak również zbyt szczegółowe. Dla przykładu: zbyt ogólny zapis dotyczący nawierzchni betonowej spowodował konieczność wprowadzenia Polecenia Zmiany dla technologii odkrytego kruszywa. Natomiast zbyt szczegółowy opis kolektorów odwodnieniowych na obiektach mostowych, dotyczący zastosowania żeliwa sferoidalnego (na polskim rynku nie stosuje się takich kolektorów), spowodował konieczność wprowadzenia zmiany która likwidowała tę sytuację. Podstawowe uwagi do opracowania PFU: Zasadnicze roboty takie jak typ nawierzchni, rozwiązania dla obiektów mostowych powinny mieć szczegółowe ujęcie wymagań Asortymenty robót które nie są zasadnicze mogą mieć bardziej ogólne ujęcie wymagań.
Projekt i rozbudowa drogi krajowej Nr 8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Piotrków Trybunalski Rawa Mazowiecka Od km 324+772 do km 386+000 Dziękujemy za uwagę.