Oś Priorytetowa 4 Infrastruktura dla rozwoju gospodarczego

Podobne dokumenty
Oś priorytetowa 7 Infrastruktura ochrony środowiska

Kryteria wyboru projektów/ działanie 1.1a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.1d

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.2a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c

Kryteria wyboru projektów/ działanie 7.4

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3a

Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji. Charakter kryterium L/P. Waga Ocena formalna - L - L - L - L - L - L - L

Kryteria wyboru projektów/ działanie 5.3a

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3b

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/osoba. Charakter kryterium Logiczne/P unktowe (L/P) Waga

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/ osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Uchwała Nr 3/08 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 lutego 2008 r.

OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.3b

FUNDUSZE STRUKTURALNE UNIA EUROPEJSKA

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

Kryteria wyboru projektów w ramach działania Gospodarka Odpadowa

Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

Nr Nazwa kryterium Opis kryterium TAK/NIE. Realizowany projekt zapewnia nośność 115 kn/oś.

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)* Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis kryterium

Kryteria wyboru projektów w ramach projektu grantowego Invest in Pomerania 2020

Kryteria merytoryczne oceny wniosków:

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.2a

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

Kryteria wyboru projektów w ramach 6. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn.

Nr Nazwa kryterium Opis kryterium TAK/NIE. Realizowany projekt zapewnia nośność 115 kn/oś.

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16

Załącznik do Uchwały Nr 65/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 20 października 2016 r.

Załącznik nr 4 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /15. Kryteria przyjęto Uchwałą Nr 621/15 ZWM z dnia 26 maja 2015 r.

Charakter kryterium. Logiczne Waga (tak/nie)/ Punktowe (L/P) Ocena formalna

Uchwała nr 37/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 24 września 2015 r.

Małopolski Regionalny Program Operacyjny na lata Biuro Funduszy Europejskich Urzędu Miasta Krakowa

Charakter kryterium Logiczne [tak/nie] /Punktowe. Waga. Pracownik - L. Charakter kryterium Logiczne [tak/nie]/ Punktowe Ocena techniczna.

Kryteria wyboru projektów w ramach 7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn.

6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Uchwała nr 17/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 czerwca 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 48/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r.

I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Opis znaczenia kryterium

Uchwała nr 88/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 14 grudnia 2016 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

A. budowa, przebudowa dróg, w tym budowa obwodnic. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Uchwała Nr 42/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 28 października 2016 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

MAŁOPOLSKIE CENTRUM PRZEDSIĘBIORCZOŚCI

Uchwała nr 4/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 maja 2015 r.

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Załącznik do Uchwały Nr 5/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 26 maja 2015 r.

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

Uchwała nr 30/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 22 czerwca 2017 r.

Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Uchwała nr 36/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 28 września 2017 r.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Etapy i zasady wyboru projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Definicje wskaźników Poddziałanie RPO WM DROGI REGIONALNE tryb konkursowy

Załącznik 3 do SZOOP Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

MAŁOPOLSKIE CENTRUM PRZEDSIĘBIORCZOŚCI

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

Uchwała nr 23/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 30 lipca 2015 r.

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.

Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego

Uchwała nr 60/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 18 grudnia 2017 r.

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Biznesplan dla Wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Poprawa stanu połączeń kolejowych w regionie

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Uchwała Nr 31/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.

Transkrypt:

Załącznik do Uchwały nr 2/07 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007-2013 z dnia 7 listopada 2007 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁAŃ UMPRO Oś Priorytetowa 4 Infrastruktura dla rozwoju gospodarczego DZIAŁANIE 4.1 SCHEMAT A: DROGI O ZNACZENIU REGIONALNYM Kryteria przyjęte Uchwałą nr 2/07 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 2013 z dnia 7 listopada 2007 r. Tryb naboru: KONKURSOWY ZE WSTĘPNĄ KWALIFIKACJĄ PROJEKTÓW KARTA PROJEKTU WSTĘPNA KWALIFIKACJA PROJEKTU - PRESELEKCJA Ocena logiczna Ocena formalna TAK / NIE Ocena punktowa Ocena wskaźnikowa waga oceny - 50% Ocena punktowa Ocena logiczna waga oceny - 25% Ocena punktowa Stan przygotowania projektu waga oceny - 25% Projekty na 150% alokacji dostępnej w ramach konkursu str. 3 str. 4 WNIOSEK APLIKACYJNY wraz z załącznikami Ocena formalna pełnej dokumentacji OCENA PEŁNEJ DOKUMENTACJI OCENA MERYTORYCZNA Ocena logiczna TAK / NIE str. 5

1. Ocena techniczna KT1 - Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Ocena logiczna KT2 - Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych w projekcie TAK / NIE oraz wysokość kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań Właściwa ocena merytoryczna KM1 - Ekonomiczno-społeczny wpływ projektu na rozwój regionu KM2 - Trwałość projektu KM3 - Wpływ na polityki horyzontalne Ocena punktowa KM4 - Średnioroczne natężenie ruchu KM5 - Odciążenie ruchu na terenie waga oceny - 80% obszarów zabytkowych i w centrum miast KM6 - Zastosowanie rozwiązań inżynieryjnych zwiększających bezpieczeństwo 3. Ocena strategiczna str. 6 str. 6 str. 7-8 (projekty, które uzyskały co najmniej 60% maksymalnej liczby punktów na ocenie merytorycznej właściwej) Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego 2007-2013 waga oceny - 20% str. 8 Tryb naboru: UCHWAŁA ZWM KONKURSOWY ZE WSTĘPNĄ KWALIFIKACJĄ PROJEKTÓW 2

OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie 4.1 Rozwój infrastruktury drogowej, Schemat A: Drogi o znaczeniu regionalnym L.p Nazwa kryterium Waga Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Charakter kryterium Logiczne/Punktowe (L/P) Komentarz / Uzasadnienie 1 2 3 4 5 1. Warunki wstępne Kompletność i poprawność karty projektu 3. Kompletność i poprawność załączników 4. Kwalifikowalność projektu 5. Kwalifikowalność Beneficjenta 6. Montaż finansowy, w tym: wkład własny beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" 7. Poprawność przyjętych wskaźników 8. Spójność zapisów w dokumentach 9. Natężenie ruchu na drodze/drogach objętej/-tych projektem wynosi min. 2 tys. pojazdów/dobę (wartość obecna, w przypadku modernizowanych odcinków, wartość docelowa - dla nowo budowanych odcinków). - L Ocena formalna Ocena formalna będzie polegać na sprawdzeniu poprawności karty projektu oraz załączników wymaganych w ramach danego konkursu pod kątem spełniania wymogów formalnych zawartych w dokumentacji konkursowej. Kryterium dostępowe dla Działania 4.1 A 3

1. Typ projektu 2 1-4 pkt. Spójność projektu z układem komunikacyjnym regionu 2 1-4 pkt. 3. Poprawa dostępności 2 0-3 pkt. 4. Komplementarność projektu 2 0-3 pkt. Ocena wskaźnikowa W ramach kryterium oceniany będzie typ projektu, w szczególności czy projekt będzie polegał na budowie obwodnicy, budowie nowego odcinka drogi, przebudowie czy modernizacji drogi. Priorytet nadano nowym inwestycjom drogowym, w tym w szczególności obwodnicom. Kryterium ocenia miejsce budowanego odcinka drogi w hierarchii powiązań układu drogowego w skali regionu. Jako decydującą o kwalifikacji połączenia należy przyjąć najwyższą kategorię drogi z jaką łączy się analizowany odcinek. W szczególności badane będzie czy budowany lub przebudowany odcinek objęty projektem łączy się bezpośrednio lub stanowi fragment ciągu drogowego łączącego się bezpośrednio z autostradą lub drogą ekspresową, drogą krajową, drogą wojewódzką lub drogą powiatową. W ramach kryterium badane będzie czy realizacja projektu wpłynie na poprawę dostępności do węzłów autostradowych (istniejących, planowanych bądź będących w trakcie realizacji), obwodnic miejscowości, stref aktywności gospodarczej, turystycznej czy przejść granicznych. Najwyższa liczba punktów przyznawana jest drogom poprawiającym dostępność do stref aktywności gospodarczej o pow. powyżej 15 ha W kryterium ocenie podlegać będzie wykazana przez Beneficjenta komplementarność projektu w stosunku do innych działań w danym zakresie realizowanych na danym terenie lub w danej dziedzinie szczególności badana będzie spójność projektu z innymi projektami zrealizowanymi, realizowanymi lub planowanymi przez Beneficjenta lub inne podmioty. W zależności od charakteru projektu badana będzie również spójność projektu ze strategią lokalną, regionalną lub branżową w danej dziedzinie. 4

1. 3. 1. Wewnętrzna spójność matrycy logicznej projektu Ocena zewnętrznych czynników ryzyka oddziaływujących na projekt Właściwy dobór oraz prezentacja wskaźników Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy Kryteria dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" - Ocena logiczna 0-2 pkt. 0-2 pkt. 0-2 pkt. Stan przygotowania projektu do realizacji - 0-4 pkt. 0-3 pkt. W ramach oceny logicznej oceniana będzie wewnętrzna spójność i logika projektu, w tym ocena spójności pomiędzy zidentyfikowanymi problemami, działaniami mającymi je rozwiązać oraz produktami będącymi wynikiem realizacji projektu. W szczególności ocenie podlegać będzie czy projekt posiada pozwolenie na budowę (lub dokument równoważny), czy posiada opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu czy też dokumentacja pozostaje w trakcie opracowywania. W przypadku projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" badany będzie stopień przygotowania programu funkcjonalno -użytkowego oraz stopień uregulowania statusu prawnego gruntu. Najwyżej oceniane będą projekty najlepiej przygotowane do realizacji. Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji L.p Nazwa kryterium Waga Charakter kryterium Logiczne/Punktowe (L/P) Komentarz / Uzasadnienie 1. Warunki wstępne Zgodność z danymi zawartymi w karcie projektu 3. Kompletność i poprawność wniosku 4. Poprawność przyjętych wskaźników - L Ocena formalna będzie polegać na sprawdzeniu poprawności wniosku oraz załączników wymaganych w ramach danego konkursu pod kątem spełniania wymogów formalnych zawartych w dokumentacji konkursowej. 5

5. Montaż finansowy, w tym: wkład własny beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" 6. Spójność zapisów 7. Kompletność i poprawność załączników L.p Nazwa kryterium Waga 1. Właściwie przygotowana analiza finansowa projektu Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych w projekcie oraz wysokość kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań - - Kryteria oceny merytorycznej Charakter kryterium Logiczne/Punktowe (L/P) Ocena techniczna L Komentarz / Uzasadnienie Ze względu na brak generowania przychodów przez projekty drogowe, zakres oceny na podstawie podanego kryterium obejmie weryfikację planowanych nakładów inwestycyjnych projektu, kosztów utrzymania infrastruktury powstałej lub zmodernizowanej w wyniku realizacji projektu, określenia rodzaju i wysokości środków niezbędnych do sfinansowania inwestycji w całym horyzoncie czasowym oraz weryfikację trwałości finansowej. W ramach kryterium badane będzie czy przyjęta technologia jest zgodna z obowiązującymi standardami czy proponowany przez wnioskodawcę wariant realizacji inwestycji jest rzeczywiście najlepszym sposobem osiągnięcia danego celu i czy koszty są oszacowane w odpowiedni sposób do zaproponowanej technologii tj. czy jest możliwa realizacja projektu w zakładanym budżecie. 6

1. Ekonomiczno-społeczny na rozwój regionu wpływ projektu Właściwa ocena merytoryczna 4 0-4 pkt. Trwałość projektu 3 1-4 pkt. 3. Wpływ na polityki horyzontalne 1 1-3 pkt. Kryterium to bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju województwa. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: - tworzenie nowych trwałych miejsc pracy będących pośrednio wynikiem realizacji projektu, co jest podstawowym elementem stanowiącym o ekonomiczno - społecznym rozwoju regionu - ocena bilansu zysków i strat społecznych, będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji projektu. Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej. W ramach kryterium badana będzie trwałość organizacyjna (pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych) podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu jak również trwałość finansowa i instytucjonalna czyli zdolność do pokrycia przez podmiot zarządzający produktami projektu przyszłych kosztów związanych z operacyjną fazą projektu. Zastosowanie kryterium wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego Rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: - Polityka równości szans (wpływ projektu na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich) - Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (wpływ projektu na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach projektu możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej). 7

4. Średnioroczne dobowe natężenie ruchu 3 1-4 pkt. 5. 6. Odciążenie ruchu na terenie obszarów zabytkowych i w centrum miast Zastosowanie rozwiązań inżynieryjnych zwiększających bezpieczeństwo 1. Ocena strategiczna 2 0-3 pkt. 3 0-4 pkt. 0-20% oceny merytorycznej Ocena strategiczna Kryterium to ma pozwolić na ocenę znaczenia projektu dla układu drogowego regionu. Miernikiem kryterium jest prognozowane średnie dobowe natężenie ruchu (SDR) wyrażone w pojazdach na dobę.w przypadku, gdy projekt obejmuje kilka odcinków drogi (dróg) o zróżnicowanym SDR do oceny należy przyjąć jego średnią wartość ważoną długością odcinka.podstawą do oszacowania wielkości ruchu powinien być średnioroczny ruch dobowy (SDR) dla stanu istniejącego. W przypadku budowy nowych odcinków dróg oraz budowy i przebudowy dróg w obszarach zainwestowania miejskiego prognoza powinna wykonywana metodami analitycznymi opartymi na modelach sieci drogowej i rozkładu przestrzennego ruchu specyficznych dla obszaru analizy. Kryterium to ma pozwolić na ocenę wpływu realizacji projektu na ograniczenie uciążliwości związanych z ruchem kołowym, w szczególności ruchem ciężarowym, dla obszarów szczególnie wrażliwych, jakimi są centra miast czy obszary zabytkowe. W ramach tego kryterium projekty oceniane są pod katem poprawy bezpieczeństwa użytkowników dróg (kierowców, pieszych i rowerzystów). Ocenie poddany został zakres zastosowania urządzeń podnoszących bezpieczeństwo w ruchu drogowym, w tym: skrzyżowania z sygnalizacją świetlną, ronda, skrzyżowania skanalizowane, kładki i/lub tunele dla pieszych (rowerzystów), sygnalizacje świetlne dla ruchu pieszego i/lub rowerowego, budowa chodników, dróg rowerowych lub pieszo rowerowych, wysepki azylu, budowa lub modernizacja poboczy utwardzonych, oznakowanie pionowe i poziome drogi. Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego 2007-2013 8

9