Konsultacje internetowe KR-u na temat wyniku negocjacji dotyczących umów partnerstwa i programów operacyjnych

Podobne dokumenty
127. POSIEDZENIE PREZYDIUM KOMITETU REGIONÓW 26 STYCZNIA 2011 R. PUNKT 6 USTANOWIENIE PLATFORMY EUROPEJSKICH UGRUPOWAŃ WSPÓŁPRACY TERYTORIALNEJ (EUWT)

Podgląd. Kwestionariusz można wypełnić wyłącznie on-line.

Monitorowanie zasady partnerstwa w krajowych i regionalnych programach operacyjnych na lata Rzeszów, 22 czerwca 2017 r.

KONSULTACJE KR-U I OECD W 2015 R.

KONTRAKT TERYTORIALNY NOWE NARZĘDZIE PROGRAMOWANIA ROZWOJU WOJEWÓDZTWA. Wydział Rozwoju Regionalnego

KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW

II. Ramy prawne: regulacje europejskie i krajowe, dokumenty oraz wytyczne.

Miasta w polityce spójności Negocjacje międzyinstytucjonalne. Jan Olbrycht Poseł do Parlamentu Europejskiego

1. Lokalizacja JST (Miejscowość) 2. Reprezentowana jednostka Zaznacz tylko jedną odpowiedź. Gmina Powiat. Strona 1 z 6

Ankieta: Badanie podażowe z przedstawicielami podmiotów świadczących doradztwo dla JST

Strona 1 z 19. pytania z gwiazdką (*), wymagają udzielenia odpowiedzi, aby kontynuować ankietę 1. Lokalizacja JST (Miejscowość)

FUNDUSZE EUROPEJSKIE Cz.4. NOWOŚCI, INFORMACJE Centralny Punkt Informacyjny FE, r.

Europejskie uwarunkowania prac nad Strategią Rozwoju Województwa Małopolska 2030

Polacy o samorządzie, władzach lokalnych oraz zaangażowaniu w funkcjonowanie społeczności lokalnej. Prezentacja wyników badań

Wsparcie przedsiębiorców w latach możliwości pozyskania dofinansowania w nowej perspektywie unijnej

Wymiar miejski polityki spójno Zintegrowane Inwestycje Terytorialne. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Warszawa, 24 stycznia 2013 r.

Stan prac nad przygotowaniem PROW

Kluczowe elementy i cechy programu rewitalizacji

EUWT TATRY działalność w latach r. Agnieszka Pyzowska Dyrektor EUWT TATRY

POLITYKA SPÓJNOŚCI na lata

Instrument ZIT jako zinstytucjonalizowana

WSTĘPNE WYTYCZNE DO OCENY STRATEGII ZIT

Strategiczna integralność polityki spójności: porównanie okresów programowania i

5. Osoba wypełniająca ankietę pracuje bezpośrednio przy programowaniu i realizacji projektów UE Zaznacz tylko jedną odpowiedź

Renegocjacje RPO WP procedura zmian XIII posiedzenie Komitetu Monitorującego RPO WP , Rzeszów, 23 maja 2018 r.

Kontrakt terytorialny - nowe narzędzie koordynacji rozwoju regionalnego.

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 8 czerwca 2017 r. (OR. en)

Gorzów Wielkopolski, dnia 23 października 2014 r. Poz Porozumienie Nr FE-ZIT Prezydenta Miasta Zielona Góra. z dnia 3 września 2014r.

10049/19 jp/mb/mf 1 ECOMP.2B

Zasady realizacji Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w Polsce. Departamentu Koordynacji Polityki Strukturalnej MRR

Konsultacja publiczna na temat skuteczności wsparcia innowacji w Europie. Kwestionariusz Cześć B, podmioty instytucjonalne

Prezentacja projektu opinii Komitetu Regionów Instrumenty finansowe wspierające rozwoju terytorialny Adam Struzik Marszałek Województwa Mazowieckiego

Nowe wytyczne dla beneficjentów środków unijnych

POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA

POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA

POLITYKA SPÓJNOŚCI na lata

Założenia Umowy Partnerstwa Warszawa, 24 stycznia 2013 r.

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, r.

cz. 1. ZAŁOŻENIA, STRATEGIE, DOKUMENTY cz. 2. ŚRODKI, INSTYTUCJE przerwa cz. 3. PROGRAMY cz. 4. NOWOŚCI, INFORMACJE

Europejskie Ugrupowanie Współpracy Terytorialnej TATRY. Antoni Nowak Dyrektor biura Związku Euroregion Tatry

RESOL-VI/ sesja plenarna w dniach 22 i 23 marca 2017 r. REZOLUCJA. Praworządność w UE z perspektywy lokalnej i regionalnej

Rajmund Ryś Kierujący pracą Departamentu Polityki Przestrzennej Ministerstwo Rozwoju Regionalnego VI DZIEŃ URBANISTY, Poznań

Ankieta: Badanie zapotrzebowania JST na usługi wsparcia

SZKOLENIE WARSZTATOWE FUNDUSZE UNIJNE JAK SKUTECZNIE UBIEGAĆ SIĘ O DOFINANSOWANIE?

Rola Europejskiego Ugrupowania Współpracy Terytorialnej TATRY w nowym Programie Współpracy Transgranicznej PL-SK

Rola miast w polityce spójności

Departament Planowania Regionalnego Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne i Regionalne Inwestycje Terytorialne w ramach RPO WSL

GRZEGORZ KACZMAREK ISTOTA ROZWOJU LOKALNEGO KIEROWANEGO PRZEZ SPOŁECZNOŚĆ

Finansowanie kosztów funkcjonowania Związków ZIT ze środków POPT

Komplementarność w ramach RPO WO jako narzędzie zwiększania efektywności realizacji celów

Finansowanie przedsiębiorstw ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w perspektywie finansowej

Bogusław Kotarba. Współpraca transgraniczna w świetle założeń umowy partnerstwa Polska Unia Europejska

Projekt Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata Komitet Monitorujący RPO WL grudnia 2013 r.

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 30 października 2015 r. (OR. en)

Konwent Burmistrzów i Wójtów Śląskiego Związku Gmin i Powiatów Istebna, 13 lutego 2014 roku

Programowanie Rozwoju Obszaru Metropolitalnego Warszawy. Warszawa, 17 lutego 2016 r.

EUROPEAN REGIONAL DEVELOPMENT FUND. Międzyregionalny Program INTERREG EUROPA

POLITYKA SPÓJNOŚCI na lata

Priorytety finansowania. Program realizować będzie 4 osie priorytetowe: Oś I Powszechny dostęp do szybkiego internetu

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich. LEADER Perspektywa finansowa

Wnioski z konkursu dla JST dot. rozwoju miast, finansowanego ze środków MF EOG

BENEFICJENT INFORMACJA. Tak. Nie

Załącznik do Uchwały Nr 651/XLIV/09 Rady Miasta Płocka z dnia 29 grudnia 2009 roku. Wieloletni Plan Inwestycyjny Miasta Płocka na lata

TURYSTYKI DO 2020 ROKU. Warszawa, 17 września 2015 r.

Program Rewitalizacji

Wpływ decyzji międzynarodowych na poziom lokalny

Programowanie Rozwoju Obszaru Metropolitalnego Warszawy. Założenia projektu

Załącznik nr 3 do Regulaminu konkursu Załącznik do Uchwały Nr 14/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P na lata z dnia 18 sierpnia 2015 r.

Instrumenty wsparcia obszarów wiejskich w ramach polityki spójności w okresie

POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA

Pakiet legislacyjny dla Polityki Spójności Projekty rozporządzeń opublikowane 6 października 2011 r.:

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Budowa i wsparcie sieci organizacji działających na rzecz rozwoju przedsiębiorczości w województwie mazowieckim

Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, Podsumowanie

Metropolia warszawska 2.0

Nowy początek dialogu społecznego. Oświadczenie europejskich partnerów społecznych, Komisji Europejskiej i prezydencji Rady Unii Europejskiej

Program Europa Środkowa

Władysław Ortyl Marszałek Województwa Podkarpackiego

Mazowieckie Biuro Planowania Regionalnego Projekt Założeń aktualizacji Strategii rozwoju województwa mazowieckiego do 2030 r. Innowacyjne Mazowsze

POWT RCz RP a PWT RCz RP Podobieństwa i różnice. Jelenia Góra, 10 grudnia 2014 r.

Wydatkowanie czy rozwój

Spis treści. Wstęp 11

Ogółem EFRR ,00. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego

Koncepcje Komisji Europejskiej wdrażania funduszy po 2013 roku. regionalnego, 7 listopada, 2011

WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE

Zarządzanie i partnerstwo na poziomie krajowym i regionalnym i podstawy dla projektów w dziedzinie polityki regionalnej

Środki RPO WK-P na lata jako instrument realizacji procesów rewitalizacyjnych

REJESTR ZMIAN w Zasadach wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata w wersji z dnia 11 maja 2017 r.

PRAKTYCZNE WDRAŻANIE WSPARCIA W RAMACH LOKALNYCH GRUP RYBACKICH ORAZ UDZIAŁ W PROCESIE APLIKACYJNYM URZĘDÓW MARSZAŁKOWSKICH

Obszary wiejskie w polityce spójności - założenia na okres

Polityka Terytorialna-

Partnerstwo: Forma zarządzania RPO WP Zintegrowane Inwestycje Terytorialne (ZIT).

Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich

Joanna Kopczyńska Departament Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

Partnerstwo Wschodnie

Departament Rozwoju Regionalnego 30 listopada 2015 r.

Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia i programy operacyjne na lata

Programowanie polityki strukturalnej

Komunikat KE nt. WPR po 2020 r. Przyszłość rolnictwa i produkcji żywności

Transkrypt:

Projekt pytań do ankiety na temat wyniku negocjacji w sprawie umów partnerstwa i programów operacyjnych Wersja z dnia 20.01.2015 Konsultacje internetowe KR-u na temat wyniku negocjacji dotyczących umów partnerstwa i programów operacyjnych Przedstawiane tutaj konsultacje z władzami lokalnymi i regionalnymi zostaną uwzględnione w opinii z inicjatywy własnej Komitetu Regionów w sprawie wyniku negocjacji dotyczących umów partnerstwa i programów operacyjnych. Opracuje ją sprawozdawca Ivan Žagar (SI/EPL), burmistrz Słoweńskiej Bystrzycy. Zadba on również o to, by z poglądami wyrażonymi w opinii (czyli też w ankiecie) zapoznały się Komisja Europejska i inne instytucje europejskie. Opinia zostanie oparta nie tylko na wynikach obecnej ankiety, lecz także na rezultatach naszych wcześniejszych badań dotyczących umów partnerstwa oraz współfinansowania z europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych. Głównym celem opinii KR-u jest ocena umów partnerstwa i programów operacyjnych z perspektywy władz lokalnych i regionalnych, które będą korzystały z europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych w latach 2014 2020. Dokument ten będzie dotyczył przede wszystkim procesów negocjacyjnych, jakości umów partnerstwa i programów operacyjnych, przestrzegania kodeksu postępowania w zakresie partnerstwa, a także barier utrudniających właściwe planowanie i wdrażanie europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych. Będzie też zawierał wskazówki dotyczące tego, jak pokonywać przeszkody. Projekt opinii zostanie omówiony na posiedzeniu Komisji Polityki Spójności Terytorialnej KR-u (COTER) w dniu 2 marca 2015 r. W dniu 13 maja br. komisja omówi go po raz drugi i przyjmie w ostatecznym brzmieniu. Przyjęcie opinii przewidziane jest na sesję plenarną KR-u w dniach 8-9 lipca 2015 r. W związku z powyższym Komitet Regionów zachęca Państwa do wyrażenia własnych opinii za pomocą następującej ankiety internetowej, której wypełnienie nie powinno zająć Państwu więcej niż 15 minut. Ankieta jest otwarta do 6 marca 2015 r. Dziękujemy za wzięcie w niej udziału. COR-2015-00286-00-00-INFO-TRA (EN) 1/7 PL

Dane respondenta Imię i nazwisko: Adres e-mail: Organizacja: Funkcja/stanowisko: Kraj: Proszę zaznaczyć odpowiedzi, które dotyczą Państwa sytuacji: A) Jestem członkiem Komitetu Regionów Tak Nie B) Jeśli jest Pan(i) politykiem Jestem politykiem reprezentującym samorząd lokalny (np. miasto, gmina, obszar na poziomie NUTS 3) Jestem politykiem reprezentującym samorząd regionalny (np. region, obszar na poziomie NUTS 2) Jestem politykiem reprezentującym rząd krajowy C) Jeśli jest Pan(i) urzędnikiem, pracownikiem biurowym lub ekspertem Reprezentuję administrację publiczną na szczeblu krajowym lub pracuję dla niej Reprezentuję administrację publiczną na szczeblu regionalnym lub pracuję dla niej Reprezentuję administrację publiczną na szczeblu lokalnym lub pracuję dla niej D) Reprezentuję stowarzyszenie zrzeszające samorządy lokalne lub regionalne bądź pracuję dla niego Tak Nie E) Inne (proszę wyszczególnić): COR-2015-00286-00-00-INFO-TRA (EN) 2/7

1. Analiza umów partnerstwa oraz programów operacyjnych: Ocena ogólna: 1.1 Czy ogólnie rzecz biorąc, są Państwo zadowoleni z procesu negocjowania i opracowywania danych dokumentów oraz z ich opublikowanego tekstu? Ocena a) bardzo zadowolony b) zadowolony c) dość zadowolony d) niezadowolony e) bez zdania 1.1.1 Umowa partnerstwa 1.1.2 Programy operacyjne Część dotycząca umów partnerstwa: 1.2 W jakim stopniu Państwa organizacja była zaangażowana w opracowywanie umów partnerstwa? (można zaznaczyć kilka odpowiedzi) a) ja / moja organizacja uczestniczyliśmy w ich opracowywaniu b) ja / moja organizacja braliśmy udział w konsultacjach i mogliśmy wnieść własny wkład c) ja / moja organizacja otrzymaliśmy informacje, ale nie mieliśmy możliwości wniesienia własnego wkładu d) ja / moja organizacja nie uczestniczyliśmy w tym procesie 1.3 Czy Państwa zdaniem w procesie sporządzania umów partnerstwa wzięto pod uwagę potrzeby i specyfikę regionów i miast? a) tak b) częściowo c) nie d) nie wiem 1.4 Proszę podać wszelkie dodatkowe informacje, które uważają Państwo za istotne w odniesieniu do jakości umów partnerstwa (maks. 2 000 znaków). Dodatkowe dokumenty ilustrujące Państwa punkt widzenia mogą Państwo przesłać na adres: europe2020@cor.europa.eu. COR-2015-00286-00-00-INFO-TRA (EN) 3/7

Część dotycząca programów operacyjnych: 1.5 W jakim stopniu Państwa organizacja była zaangażowana w opracowywanie programów operacyjnych? a) ja / moja organizacja uczestniczyliśmy w ich opracowywaniu b) ja / moja organizacja braliśmy udział w konsultacjach i mogliśmy wnieść własny wkład c) ja / moja organizacja otrzymaliśmy informacje, ale nie mieliśmy możliwości wniesienia własnego wkładu d) ja / moja organizacja nie uczestniczyliśmy w tym procesie 1.6 Czy Państwa zdaniem w procesie sporządzania programów operacyjnych wzięto pod uwagę potrzeby i specyfikę regionów i miast? a) tak b) częściowo c) nie d) nie wiem 1.7 Proszę zamieścić wszelkie dodatkowe informacje, które uważają Państwo za istotne w odniesieniu do negocjacji w sprawie programów operacyjnych. Proszę dodać informacje, gdyby chcieli Państwo skomentować jakiś konkretny program operacyjny. Całość nie powinna przekraczać 2 000 znaków. Dodatkowe dokumenty ilustrujące Państwa punkt widzenia mogą Państwo przesłać na adres: europe2020@cor.europa.eu. W temacie wiadomości proszę wpisać PA, OP survey 2015. 2. Wiedza na temat narzędzi dostępnych w ramach lub wprowadzonych podczas okresu programowania 2014 2020: 2.1 W nowym okresie programowania polityki spójności 2014 2020 wprowadzono kilka nowych narzędzi. Proszę wskazać, czy następujące narzędzia będą wykorzystywane w Państwa kraju/regionie/mieście. Narzędzie 2.1.1. Instrumenty finansowe (art. 37 rozporządzenia nr 1303/2013 ustanawiającego wspólne przepisy) 2.1.2. Zintegrowane inwestycje terytorialne (ZIT) (art. 36 rozporządzenia nr 1303/2013 ustanawiającego wspólne przepisy) a) Tak, będą b) Nie, nie będą c) Nie wiem COR-2015-00286-00-00-INFO-TRA (EN) 4/7

2.1.3. Rozwój lokalny kierowany przez społeczność (art. 32 rozporządzenia nr 1303/2013 ustanawiającego wspólne przepisy) 2.1.4. Europejski Bank Inwestycyjny pożyczki na rzecz programów strukturalnych (art. 31 rozporządzenia nr 1303/2013 ustanawiającego wspólne przepisy) 2.1.5. Wspólne plany działania (art. 104 rozporządzenia nr 1303/2013 ustanawiającego wspólne przepisy) 2.2 Czy Państwa zdaniem władze lokalne i regionalne w Państwa kraju/regionie/mieście borykały się z którymiś z następujących przeszkód w odniesieniu do okresu programowania 2014 2020? a) Tak, była to poważna przeszkoda b) Tak, była to przeszkoda do pewnego stopnia c) Takiej przeszkody nie było d) Nie wiem 2.2.1 Brak informacji: podczas opracowywania i wdrażania strategii politycznych różne organy władz szczebla niższego od krajowego nie mają dostępu do takiej samej ilości informacji ani do informacji o takiej samej jakości 2.2.2 Brak zasobów finansowych: na niższych szczeblach dochody nie wystarczają na to, by można było dokonywać inwestycji określonych w programach operacyjnych (uwaga: dotyczy to okresu programowania europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych na lata 2014 2020) 2.2.3 Niewystarczające zdolności administracyjne: posiadany personel, wiedza lub infrastruktura nie wystarczają do realizacji konkretnych zadań COR-2015-00286-00-00-INFO-TRA (EN) 5/7

2.2.4 Ograniczenia administracyjne: z uwagi na ograniczenia krajowe lub unijne nie zawsze są one spójne z obszarami funkcjonalnymi, gospodarczymi i społecznymi, co prowadzi do fragmentacji polityki 2.2.5 Przeszkody polityczne: ministerstwa prowadzą przede wszystkim politykę sektorową, bez uwzględniania władz regionalnych lub lokalnych 3. Uproszczenie i zdolności administracyjne w procesie zarządzania okresem programowania funduszy UE 2014 2020 3.1 Proszę podać stopień istotności następujących środków/zasad w odniesieniu do uproszczenia i do zwiększenia zdolności administracyjnych: Środek/zasada a) fundamentalne 3.1.1 koncentracja na wynikach 3.1.2 koncentracja tematyczna 3.1.3 doradztwo i wsparcie techniczne ze strony Komisji Europejskiej 3.1.4 zastosowanie zasady partnerstwa 3.1.5 dodatkowe zasoby finansowe na rzecz budowania potencjału 3.1.6 uproszczenie zasad kwalifikowalności 3.1.7 unikanie pozłacania (wprowadzania przepisów krajowych wykraczających poza wymogi UE) 3.1.8 zastosowanie uproszczonych opcji kosztów 3.1.9 presja dotycząca absorpcji (presja mająca spowodować, by wydano pieniądze w określonym czasie niezależnie od wyników) 3.1.10 zasada kompleksowej obsługi beneficjentów 3.1.11 uproszczenie zasad dotyczących projektów, które generują własne dochody Znaczenie b) istotne c) nieistotne d) nie wiem COR-2015-00286-00-00-INFO-TRA (EN) 6/7

3.2 Proszę podać wszelkie dodatkowe informacje, które uważają Państwo za istotne w odniesieniu do uproszczenia i zdolności administracyjnych. Być może zechcą Państwo również podzielić się swoimi pomysłami na temat tego, jak przezwyciężyć przeszkody i jak zagwarantować wysoką jakość i skuteczną realizację strategicznych dokumentów ramowych dotyczących funduszy UE (w szczególności wysoką jakość programów operacyjnych i umów partnerstwa). Wypowiedź nie powinna przekraczać 2 000 znaków. Dodatkowe dokumenty ilustrujące Państwa punkt widzenia mogą Państwo przesłać na adres: europe2020@cor.europa.eu. W temacie wiadomości proszę wpisać PA, OP survey 2015. COR-2015-00286-00-00-INFO-TRA (EN) 7/7