1. Przyjęcie porządku obrad.

PROTOKÓŁ NR 15 NADZWYCZAJNEGO POSIEDZENIA SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO W DNIU 14 CZERWCA 2006 ROKU KONTYNUACJA OBRAD 21 CZERWCA 2006 ROKU 1. Przyjęcie porządku obrad. Rektor Katarzyna Chałasińska-Macukow poinformowała, że nadzwyczajne posiedzenie Senatu w całości jest poświęcone projektowi Statutu Uniwersytetu Warszawskiego. Zgodnie z trybem uchwalania Statutu jest to drugie czytanie ciąg dalszy. W związku z tym porządek obrad przedstawia się następująco: 2. Informacje Rektora. 3. Projekt Statutu UW: II czytanie ciąg dalszy, podjęcie uchwały w sprawie nadania Statutu Uniwersytetowi Warszawskiemu. 4. Sprawy bieżące. 5. Wolne wnioski. 2. Informacje Rektora. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała o następujących sprawach: Usprawiedliwienie nieobecności nadesłał Dziekan Wydziału Prawa i Administracji, prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski. Zastępuje go Prodziekan prof. dr hab. Maria Zabłocka. Do dyskusji nad projektem Statutu UW zaproszono przedstawicieli grupy roboczej ds. Statutu UW dr. Dariusza Szafrańskiego oraz dr. Pisarczyka. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że rektorzy kilku polskich uczelni oraz przedstawiciele środowisk twórczych spotkali się z prezydentem PR Lechem Kaczyńskim w sprawie planowanej likwidacji 50-cioprocentowej stawki kosztów 1

uzyskania przychodów z działalności naukowej i dydaktycznej. Prezydent wyraził poparcie dla tych dwóch grup pracowniczych i obiecał ewentualne zawetowanie ustawy podatkowej. Min. Gilowska nie wycofała się ze swojego projektu zmian w prawie podatkowym. Rozmowy trwają, ale środowisko akademickie nie widzi możliwości kompromisu. Dziekan Jan Bartelski poinformował, że rada Wydziału Fizyki podjęła uchwałę w sprawie planowanych niekorzystnych zmian w prawie podatkowym. Poparła stanowisko środowisk akademickich. Prof. Andrzej Weseliński poinformował, że NSZZ Solidarność także podjęła uchwałę, w której wyraża protest przeciwko propozycji Ministerstwa Finansów. Student Grzegorz Rogólski poinformował, że studenci solidaryzują się ze środowiskiem akademickim, o czym świadczy uchwała podjęta przez Parlament Studentów UW oraz uchwała podjęta przez Forum Uniwersytetów Polskich, które miało miejsce w Poznaniu. Dr Nikodem Grzenkowicz poinformował, że ZNP również wyraża protest w dyskutowanej sprawie. Prof. Stefan Jackowski zapytał, czy studenci przyjęli Regulamin Studiów. Student Tomasz Bieliński poinformował, że Parlament Studentów UW wydał negatywną opinię na temat Regulaminu. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że sprawa regulaminu stanie na następnym posiedzeniu Senatu. Ponadto poinformowała, że razem z prorektorem Wojtaszczykiem i prof. Kicińską-Habior spotkała się z przedstawicielami studentów, aby przedyskutować sporne punkty Regulaminu. Dziekan Andrzej Richling poinformował, że na WGiSR odbywały się Dni Wydziału. Należały do nich m.in. naukowa sesja studencka oraz uroczystość wręczenia listów absolutoryjnych. Dziekan Alojzy Nowak poinformował, że odbyło się spotkanie dziekanów Wydziałów Zarządzania i Ekonomii uniwersytetów polskich, na którym Uniwersytet 2

Warszawski był stawiany za wzór jako przykład decentralizacji w kwestii podejmowania decyzji. Ponadto wskazywano na dobrą pozycję finansową UW. Rektor Chałasińska-Macukow zauważyła, że sytuacja finansowa Uniwersytetu Warszawskiego jest dobra, UW przoduje w finansowaniu badań naukowych, ale jednocześnie płace na UW są poniżej średniej. Rektor Chałasińska-Macukow zamknęła 2. punkt obrad. 3. Projekt Statutu UW II czytanie ciąg dalszy. Rektor Chałasińska-Macukow otworzyła dyskusję nad projektem Statutu UW (Załącznik nr 1 do protokołu). Tak jak poprzednio przewodniczenie w tej części obrad przekazała prof. Wąsowiczowi. Dziekan Bartelski zgłosił wniosek o reasumpcję 105 i zmianę pensum dla docenta na 270 godzin dydaktycznych. Dziekan Janusz Grzelak poparł wniosek dziekana Bartelskiego. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad wnioskiem dziekana Bartelskiego o reasumpcję 105. Za wnioskiem 15 głosów; przeciw 13; wstrzymujące się 3. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad wnioskiem dziekana Bartelskiego o zwiększenie pensum dla docenta do 270 godzin. Za wnioskiem 15 głosów; przeciw 13; wstrzymujące się 3. Prof. Wąsowicz poinformował, że w 31 zmieniono zapis, ponieważ z zapisu przyjętego na poprzednim posiedzeniu Senatu wynikało, że Senat ma prawo do informacji od wszystkich członków społeczności akademickiej. Kanclerz Jerzy Pieszczurykow zaproponował korektę w 141 pkt. 2. Zapis brzmiałby: Rektor odwołuje kwestora na wniosek kanclerza, pozostałych zastępców na wniosek kanclerza lub z własnej inicjatywy. 3

Rektor Chałasińska-Macukow poparła wniosek kanclerza. Zauważyła, że jest to zapis zgodny z Ustawą. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem autopoprawki zgłoszonej przez kanclerza. Autopoprawkę do 141 pkt. 2 przyjęto jednogłośnie. Dział III Zasady przeprowadzania głosowań oraz wyboru, powoływania o odwoływania organów w Uniwersytecie Rozdział I Zasady ogólne Prof. Wąsowicz poinformował, że jest propozycja zmiany tytułu działu III, która polegałaby na wykreśleniu słów przeprowadzania głosowań. 54 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 54 54 został przyjęty jednogłośnie. 55 Prof. Wąsowicz poinformował, że zmieniono tu tytuł oraz sformułowania ust. 1 i 2. Wpłynęła propozycja prof. Zubika, który postuluje przywrócenie tekstu pierwotnego, w którym mówi się o prawie do kandydowania. Zespół roboczy natomiast postuluje posługiwanie się pojęciami stosowanymi w Ustawie, czyli czynne i bierne prawo wyborcze. Prof. Jackowski opowiedział się za zapisem tekstu jednolitego, z dodaniem w nawiasie, czym jest czynne i bierne prawo wyborcze. Ponadto zapytał, co oznacza wiek emerytalny (ust. 2 pkt 1). 4

Prorektor Małgorzata Gersdorf poinformowała, że wiek emerytalny dla profesora określony jest w Ustawie. Nie można odesłać tu do Kodeksu Pracy, ponieważ określa on wiek emerytalny jako 60-65 lat. Dziekan Marcin Król zauważył, że potrzebne jest określenie zasad dotyczących wieku emerytalnego. Można się bowiem zastanawiać, czy profesor, który przeszedł na emeryturę w wieku 65 lat, ale jest zatrudniony na Uniwersytecie na kontrakcie do 70. roku życia, ma prawo wyborcze. Na WSNSiR osoba taka nie może pełnić funkcji kierowniczych, ale jest to tylko uchwała rady wydziału. Zasada ta nie ma jednak umocowania w prawie. Rektor Chałasińska-Macukow zaproponowała zapis ust. 2 pkt. 1: lub nie pobierają świadczeń emerytalnych. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 55 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz ze zgłoszonymi poprawkami. 55 został przyjęty przy jednym głosie wstrzymującym się. 56 Prof. Wąsowicz poinformował, że prof. Winczorek proponuje słowo w konkretnych [wyborach] zastąpić słowem w danych [wyborach]. Ponadto proponuje się dopisanie ust. 3 i 4, w których byłoby powiedziane, którą jednostką organizacyjną jest jednostka dla doktoranta i studenta. W przypadku studenta można odwołać się do pojęcia jednostki macierzystej, natomiast w przypadku doktoranta proponuje się zapis: Przez jednostkę, w której studiuje doktorant, rozumie się jednostkę organizacyjną, która prowadzi studia doktoranckie, których uczestnikiem jest doktorant. Prof. Jackowski zauważył, że w ust. 1 należy określić, w jaki sposób określa się jednostkę organizacyjną. 5

Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 56 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz ze zgłoszonymi poprawkami. 56 został przyjęty jednogłośnie. 57 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 57 57 został przyjęty jednogłośnie. 58 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 58 58 został przyjęty jednogłośnie. 59 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 59 59 został przyjęty jednogłośnie. 60 Prof. Wąsowicz zaproponował, aby w ust. 3 dopisać zdanie: Uprawnienia Rektora, o których mowa w ust. 1 i 2, wykonuje wówczas kierownik tej jednostki organizacyjnej Uniwersytetu. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 60 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz z zaproponowaną poprawką. 60 został przyjęty jednogłośnie. 6

61 Prof. Wąsowicz poinformował, że prof. Winczorek zaproponował, aby w przypadku stosowania ust. 2 napisać, czy okres części kadencji liczy się do całej obowiązującej kadencji. Stosowne uzupełnienie można dodać w 27 ust. 2. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem poprawki w 27. 27 został przyjęty jednogłośnie. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 61 61 został przyjęty jednogłośnie. 62 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 62 62 został przyjęty jednogłośnie. 63 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 63 63 został przyjęty jednogłośnie. 64 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 64 64 został przyjęty jednogłośnie. Prof. Wąsowicz poinformował, że w tekście pierwotnym istniał zapis mówiący o przesłankach odwołania ze stanowiska. Ustawa nie wprowadza ograniczeń co do odwołania ze stanowiska, dlatego też zrezygnowano z tego zapisu. 7

65 Prof. Wąsowicz poinformował, że proponuje się zmianę zapisu ust. 1: Pozbawienie mandatu członka organu kolegialnego odbywa się, o ile Ustawa lub Statut nie stanowi inaczej, na zasadach i w trybie przewidzianym odpowiednio dla wyboru ; oraz dodania ust. 5 dotyczącego organu jednoosobowego. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 65 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz z zaproponowanymi poprawkami. 65 został przyjęty jednogłośnie. 66 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 66 66 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział II Uczelniana Komisja Wyborcza i inne komisje wyborcze 67 Prof. Wąsowicz poinformował, że w ust. 1 proponuje się dopisanie Bibliotecznej Komisji Wyborczej. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 67 67 został przyjęty jednogłośnie. 68 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 68 68 został przyjęty jednogłośnie. 8

69 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 69 69 został przyjęty jednogłośnie. 70 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 70 70 został przyjęty jednogłośnie. 71 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 71 71 został przyjęty jednogłośnie. 72 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 72 72 został przyjęty jednogłośnie. 73 Prof. Wąsowicz poinformował, że proponuje się zmianę zapisu ust. 1, która wynika ze zmiany definicji organu Uniwersytetu. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 73 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz z zaproponowaną poprawką. 73 został przyjęty jednogłośnie. 9

74 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 74 74 został przyjęty jednogłośnie. 75 Prof. Wąsowicz zaproponował wykreślenie ust. 2. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 75 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz z zaproponowaną poprawką. 75 został przyjęty jednogłośnie. 76 Prof. Wąsowicz zaproponował wykreślenie z ust. 1 pkt. 9 słowa oficjalnych [zebrań]. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 76 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz z zaproponowaną poprawką. 76 został przyjęty jednogłośnie. 77 Prof. Wąsowicz zaproponował dopisanie ust. 1: UKW wykonuje swoje uprawnienia w formie uchwał podejmowanych na posiedzeniach. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 77 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz z zaproponowaną poprawką. 77 został przyjęty jednogłośnie. 10

78 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 78 78 został przyjęty jednogłośnie. 79 Prof. Wąsowicz zaproponował wykreślenie w pkt. 5 słowa oficjalnych [zebrań] oraz w pkt. 7 wykreślenie słów i przeprowadzanie [zebrań]. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 79 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz z zaproponowaną poprawką. 79 został przyjęty jednogłośnie. 80 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 80 80 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział III Kolegium Elektorów oraz Kolegium Elektorów Wydziału 81 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 81 81 został przyjęty jednogłośnie. 82 Prof. Wąsowicz zaproponował w ust. 2 słowo przedstawiciele zastąpić słowem członkowie. 11

Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 82 w brzmieniu zaproponowanym w tekście jednolitym wraz z zaproponowaną poprawką. 82 został przyjęty jednogłośnie. 83 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 83 83 został przyjęty jednogłośnie. 84 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 84 84 został przyjęty jednogłośnie. 85 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 85 85 został przyjęty jednogłośnie. 86 Prof. Wąsowicz zaproponował zmianę zapisu, ponieważ ten zaproponowany w tekście jednolitym jest niejasny. Chodzi o to, aby wszyscy przedstawiciele mieli prawo wyboru elektorów. W konsekwencji trzeba zmienić proporcje. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 86 w zaproponowanym brzmieniu. 86 został przyjęty jednogłośnie. 12

Załącznik nr 6 Ordynacja Wyborcza (patrz: Załącznik nr 2 do protokołu) Rozdział I Postanowienia ogólne 1 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 1. 1 został przyjęty jednogłośnie. 2 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 2. 2 został przyjęty jednogłośnie. 3 Prof. Wąsowicz poinformował, że dodaje się tu Biblioteczną Komisję Wyborczą. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 3 wraz zaproponowaną poprawką. 3 został przyjęty jednogłośnie. 4 Prof. Jackowski zauważył, że ust. 3 należy dopasować do przepisów przyjętych wcześniej, ponieważ nie ma wyboru jednoosobowych organów wewnętrznych. Prof. Wąsowicz zaproponował wykreślenie ust. 3. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 4 wraz z zaproponowaną poprawką. 4 został przyjęty jednogłośnie. 13

5 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 5. 5 został przyjęty jednogłośnie. 6 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 6. 6 został przyjęty jednogłośnie. 7 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 7. 7 został przyjęty jednogłośnie. 8 Prof. Wąsowicz poinformował, że proponuje się dopisanie zdania 3. w ust. 1 w brzmieniu: W przypadku gdy na ostatni z możliwych do obsadzenia mandatów przypada więcej niż jeden kandydat z taką samą liczbą głosów, wówczas o obsadzeniu mandatu decyduje losowanie przeprowadzone przez właściwą komisję wyborczą spośród tych kandydatów. Rektor Chałasińska-Macukow zaproponowała zapis: Jeśli w trzykrotnym głosowaniu wynik nie jest rozstrzygnięty, mandat nie zostaje obsadzony. Dziekan Tadeusz Mołdawa zauważył, że nie ma potrzeby formułować tu tak szczegółowych zapisów, ponieważ w kolejnych paragrafach mówi się, co się dzieje w przypadku konkretnych wyborów. Prof. Wąsowicz zaproponował, aby pozostawić dotychczasowy zapis, który zakłada konieczność głosowania do skutku. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 8. 8 został przyjęty przy czterech głosach wstrzymujących się. 14

9 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 9. 9 został przyjęty jednogłośnie. 10 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 10. 10 został przyjęty jednogłośnie. 11 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 11. 11 został przyjęty jednogłośnie. 12 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 12. 12 został przyjęty jednogłośnie. 13 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 13. 13 został przyjęty jednogłośnie. 14 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 14. 14 został przyjęty jednogłośnie. 15 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 15. 15 został przyjęty jednogłośnie. 15

16 Prof. Wąsowicz zaproponował, aby doprecyzować miejsce i czas informowania do 7 dni przed dniem głosowania. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 16 wraz z zaproponowana poprawką. 16 został przyjęty jednogłośnie. 17 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 17. 17 został przyjęty jednogłośnie. 18 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 18. 18 został przyjęty jednogłośnie. 19 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 19. 19 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział II Tryb działania komisji wyborczych oraz przeprowadzania zebrań wyborczych 20 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 20. 20 został przyjęty jednogłośnie. 21 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 21. 21 został przyjęty jednogłośnie. 16

22 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 22. 22 został przyjęty jednogłośnie. 23 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 23. 23 został przyjęty jednogłośnie. 24 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 24. 24 został przyjęty jednogłośnie. 25 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 25. 25 został przyjęty jednogłośnie. 26 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 26. 26 został przyjęty jednogłośnie. 27 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 27. 27 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział III Kolegia elektorów 28 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 28. 28 został przyjęty jednogłośnie. 17

29 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 29. 29 został przyjęty jednogłośnie. 30 Prof. Wąsowicz zaproponował zmianę zapisu ust. 1: Elektorów wybiera oddzielnie każda z grup społeczności akademickiej na zebraniu wyborczym na wydziale. Pracownicy mający prawo głosowania niezatrudnieni na wydziałach oraz doktoranci wybierają elektorów w okręgach wyborczych. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 30 wraz z zaproponowaną poprawką. 30 został przyjęty jednogłośnie. 31 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 31. 31 został przyjęty jednogłośnie. 32 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 32. 32 został przyjęty jednogłośnie. 33 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 33. 33 został przyjęty jednogłośnie. 34 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 34. 34 został przyjęty jednogłośnie. 18

35 Prorektor Gersdorf zaproponowała, aby w 55 Statutu zapisać, że wiek emerytalny dla profesora mianowanego to 70 lat. Dr Łukasz Pisarczyk zauważył, że nie można wprowadzić pojęcia wiek emerytalny. Można zapisać, że bierne prawo wyborcze przysługuje profesorowi mianowanemu do ukończenia 70. roku życia. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem zmiany w 55. 55 został przyjęty jednogłośnie. Mgr Artur Lompart zaproponował zmianę w 35 Ordynacji Wyborczej: który w dniu wyborów nie przekroczył 70. roku życia. Prof. Wąsowicz zauważył, że nie można zastosować zapisu, w którym mówi się, że kandydatem na Rektora musi być samodzielny nauczyciel akademicki, ponieważ z definicji zawartej w Statucie wynika, że nauczyciel taki nie musi mieć habilitacji. Ustawa natomiast wymaga, aby kandydat na Rektora miał tytuł naukowy lub stopień naukowy doktora habilitowanego. W związku z tym zaproponował zmianę zapisu. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 35 z zaproponowanymi poprawkami. 35 został przyjęty jednogłośnie. 36 Prof. Wąsowicz poinformował, że zaproponowano tu dwa wariantu zapisu. Różnica polega na sposobie zgłaszania kandydatów na Rektora: w wariancie 1. proponuje się jawne zgłaszanie kandydatów, w wariancie 2. proponuje się głosowanie indykacyjne. 19

Rektor Chałasińska-Macukow zauważyła, że najpierw należy przesądzić, w jaki sposób będzie zgłaszany kandydat na rektora oraz czy zasady te będą także dotyczyć wyboru dziekana. Prof. Jackowski zauważył, że grono wybierające Rektora jest merytorycznie różne od grona wybierającego dziekana. Dziekan Tomasz Żylicz poinformował, że Rada WNE opowiedziała się za wyborami indykacyjnymi zarówno w przypadku wyborów Rektora, jak i dziekana. Dziekan Nowak poparł dziekana Żylicza. Dziekan Grzelak podkreślił, że należy się zastanowić, która procedura zapewnia bardziej merytoryczne wybory. Wybory indykacyjne nie dają okazji do przeprowadzenia debaty; przy jawnym zgłaszaniu kandydatów można przeprowadzić dyskusję nad programami wyborczymi. Rektor Chałasińska-Macukow nie zgodziła się z dziekanem Grzelakiem. Podkreśliła, że po wyborach indykacyjnych także można zorganizować debatę. Jest to uzależnione od kalendarza wyborczego. Różnica pomiędzy dwiema zaproponowanymi wersjami polega głównie na tym, jaki sposób zgłasza się kandydatów jawnie czy tajnie. Dziekan Grzelak podkreślił, że zgłaszanie kandydatów prowokuje do dyskusji. Dr Joanna Rączaszek-Leonardi opowiedziała się przeciwko wyborom indykcyjnym, po których są wskazani faworyci. Przy wyborach jawnych nie ma listy rankingowej. Umożliwia to równą walkę. Dr Andrzej Wysmołek poparł dr Rączaszek-Leonardi. Prof. Jackowski zauważył, że przy wyborach indykacyjnych nie ma poczucia odpowiedzialności za oddany głos na jakiegoś kandydata. Podpis natomiast składa się w sposób odpowiedzialny Dziekan Joanna Pijanowska zaproponowała, aby utajnić wyniki głosowania indykacyjnego, co umożliwi równą walkę wyborczą. 20

Student Rogólski zauważył, że przy wyborach jawnych istnieje ryzyko wywierania presji na osoby z danego wydziału, aby podpisały się pod określonym kandydatem. Prorektor Gersdorf podkreśliła, że wybory tajne pozwalają na zachowanie niezależności osoby głosującej i są zdobyczą nowoczesnych wyborów. Wybory jawne ograniczają wolność elektorów. Prof. Emma Harris opowiedziała się za procedurą jawną. Dziekan Grzelak zauważył, że każde wybory niosą z sobą ryzyko form nacisku. W wyborach najważniejsza jest merytoryczna dyskusja. Dziekan Nowak zauważył, że dotychczasowy sposób wyborów funkcjonujący na Uniwersytecie jest dobry. Program wyborczy jest ważny, ale liczy się także praca kandydata na rzecz uczelni. Ponadto wybory jawne mogą doprowadzić do rozłamu środowiska akademickiego. Prof. Maria Zabłocka, dziekan Władysław Figarski i prof. Roman Michałowski opowiedzieli się za wyborami indykacyjnymi. Dziekan Bartelski zgłosił wniosek o głosowanie tajne w dyskutowanej kwestii. Prof. Jackowski zaproponował, aby najpierw podjąć decyzję, czy zgłaszanie kandydatów na Rektora ma być tajne czy jawne. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie tajne. Procedura głosowania polega na napisaniu na karcie go głosowania słowa tajne lub jawne. Wyniki głosowania: Oddano 38 głosów, 1 głos był nieważny; Za tajnym zgłaszaniem kandydatów 23 głosy; za jawnym zgłaszaniem kandydatów 14 głosów. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 36. 36 został przyjęty jednogłośnie. 21

37 Prof. Jackowski zauważył, że należy zapisać, iż wybory indykacyjne są poprzedzone debatą. Pozwoli to na zaprezentowanie się osób zainteresowanych kandydowaniem na rektora. Prorektor Gersdorf podkreśliła, że chodzi o to, aby nie wskazywać jawnie kandydatów. Dziekan Grzelak zaproponował, aby po ust. 1 dodać zdanie: Głosowanie indykacyjne może poprzedzać dyskusja, której termin ogłoszenia wyznacza Komisja Wyborcza. Rektor Chałasińska-Macukow zaproponowała, aby Komisja Wyborcza mogła organizować zebrania wyborcze jeszcze przed ogłoszeniem kandydatów. Dziekan Kozłowski zauważył, że trudno wyobrazić sobie takie zebranie, skoro nie ma jeszcze kandydatów i programów wyborczych. Dr Rączaszek-Leonardi zauważyła, że mogłaby to być dyskusja na temat wizji Uniwersytetu. W dotychczasowych wyborach brakuje fazy oceny przeszłości i postulatów na przyszłość. Rektor Chałasińska-Macukow zgodziła się z dr Rączaszek-Leonardi. Zauważyła, że dyskusja na temat wizji Uniwersytetu ożywia się w okresie wyborów i warto ten czas wykorzystać. Prof. Wąsowicz zauważył, że idea zebrania przedwyborczego jest słuszna, ale nie powinna takiego zebrania organizować UKW, ponieważ pełni ona inną funkcję. Dziekan Grzelak zaproponował, aby takie zebranie organizował przewodniczący Kolegium Elektorów. Prof. Wąsowicz wyraził wątpliwość co do słuszności takiego rozwiązania. Zauważył, że takie zebranie może przekształcić się w akcję wyborczą, w której trakcie będą wskazywane kandydatury. 22

Prof. Marta Kicińska-Habior zauważyła, że zebranie poprzedzające wybory indykacyjne dałoby elektorom możliwość świadomego wyboru kandydata. Rozmowy kuluarowe nie dają takich efektów. Dziekan Nowak poparł głos prof. Wąsowicza. Dziekan Włodzimierz Lengauer zauważył, że zebrania należą do kampanii wyborczej, a nie do ordynacji wyborczej. Prof. Jackowski zaproponował, aby każdy z elektorów miał prawo zgłaszania jednego kandydata, a nie dwóch, jak jest w ust. 2. Prof. Wąsowicz poinformował, że z prawnego punktu widzenia oba rozwiązania są dopuszczalne. Rektor Chałasińska-Macukow opowiedziała się za zapisem, który mówi, że elektorzy zgłaszają dwóch kandydatów, ponieważ nie wszyscy elektorzy są zdecydowani, na kogo oddać głos. Dziekan Marek Gołębiowski poparł Rektor Chałasińską-Macukow. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie: Za przyjęciem zapisu ust. 2, który mówi, że każdy elektor ma prawo do zgłaszania dwóch kandydatów 29 głosów; Za przyjęciem zapisu ust. 2, który mówi, że każdy elektor ma prawo do zgłaszania jednego kandydata 0 głosów; Wstrzymujących się 8. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 37. Za przyjęciem 37 26 głosów; przeciw 4; wstrzymujących się 5. 38 Prof. Jackowski zaproponował, aby dopisać, że program wyborczy prezentowany przez kandydatów ogłasza się na stronach internetowych. Dziekan Grzelak zaproponował, aby wydłużyć kampanię wyborczą i określić czas pomiędzy ogłoszeniem programu a zebraniem wyborczym jako trzy tygodnie. 23

Rektor Chałasińska-Macukow zgodziła się z dziekanem Grzelakiem. Zaproponowała, aby kampania wyborcza trwała miesiąc. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 38 z zaproponowaną poprawką. 38 został przyjęty jednogłośnie. 39 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 39. 39 został przyjęty jednogłośnie. 40 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 40. 40 został przyjęty jednogłośnie. 41 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 41. 41 został przyjęty jednogłośnie. 42 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 42. 42 został przyjęty jednogłośnie. 43 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 43. 43 został przyjęty jednogłośnie. 44 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 44. 44 został przyjęty jednogłośnie. 24

45 Prof. Wąsowicz poinformował, że ust. 3 przyjmuje nowe brzmienie. Mówi się tu, że konieczny jest udział w zebraniu wyborczym co najmniej trzech czwartych doktorantów i studentów wchodzących w skład Kolegium Elektorów. Student Rogólski zauważył, że kworum trzech czwartych jest zbyt wysokim progiem. Zaproponował, aby wymagana była połowa elektorów. Dziekan Mołdawa opowiedział się za pozostawieniem zapisu zaproponowanego przez prof. Wąsowicza. Zauważył, że wysoki próg jest czynnikiem mobilizującym. Dziekan Nowak poparł dziekana Mołdawę. Student Bieliński podkreślił, że przy zaproponowanym progu trzy czwarte może dojść do sytuacji, że mniejszość przegłosuje większość poprzez niestawienie się na zebraniu wyborczym. Rektor Chałasińska-Macukow zaproponowała, aby była to ponad połowa. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad zmiana zapisu ust. 3. Za wprowadzeniem progu trzy piąte (60%) 28 głosów; przeciw 6; wstrzymujące się 4. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 45. 45 został przyjęty jednogłośnie. 46 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 46. 46 został przyjęty jednogłośnie. 47 Prof. Wąsowicz zaproponował dopisanie ust. 3: niewyrażenie zgody na kandydata na prorektora ds. studenckich nie wstrzymuje możliwości poddania 25

pod głosowanie przez Kolegium Elektorów pozostałych kandydatów na prorektorów. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 47 wraz z zaproponowaną poprawką. 47 został przyjęty jednogłośnie. 48 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 48. 48 został przyjęty jednogłośnie. 49 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 49. 49 został przyjęty jednogłośnie. 50 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 50. 50 został przyjęty jednogłośnie. 51 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 51. 51 został przyjęty jednogłośnie. 52 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 52. 52 został przyjęty jednogłośnie. 53 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 53. 53 został przyjęty jednogłośnie. 26

54 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 54. 54 został przyjęty jednogłośnie. 55 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 55. 55 został przyjęty jednogłośnie. 56 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 56. 56 został przyjęty jednogłośnie. 57 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 57. 57 został przyjęty jednogłośnie. 58 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 58. 58 został przyjęty jednogłośnie. 59 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 59. 59 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział IV Wybór członków rady wydziału 60 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 60. 60 został przyjęty jednogłośnie. 27

61 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 61. 61 został przyjęty jednogłośnie. 62 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 62. 62 został przyjęty jednogłośnie. 63 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 63. 63 został przyjęty jednogłośnie. 64 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 64. 64 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział V Wybór dziekana i prodziekanów 65 Dziekan Lengauer zauważył, że w przypadku wyborów dziekana należy wyłączyć niektóre przepisy, np. terminarz. Dziekan Żylicz zaproponował, aby zachować etapy wyborów przy skróconym kalendarzu wyborczym. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 65 z zaproponowaną poprawką. 65 został przyjęty jednogłośnie. 28

Rozdział VI Wybór członków rady naukowej instytutu Prof. Wąsowicz zaproponował zmianę tytułu na: Wybór przewodniczącego i członków rady naukowej instytutu. 66 Prof. Wąsowicz poinformował, że w związku ze zmianą tytułu zmianie ulega zapis 66. Ponadto zaproponował, aby dopisać zdanie: Zasady i tryb wyboru przewodniczącego rady naukowej instytutu określa regulamin wydziału. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 66 z zaproponowaną poprawką. 66 został przyjęty jednogłośnie. 67 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 67. 67 został przyjęty jednogłośnie. 68 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 68. 68 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział VII Pozostałe wybory 69 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 69. 69 został przyjęty jednogłośnie. 70 Dziekan Lengauer zaproponował zmianę tytułu i wprowadzenie form w liczbie mnogiej Wybór wydziałowych komisji oceniających. 29

Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 70 wraz z zaproponowaną poprawką. 70 został przyjęty jednogłośnie. 71 Prof. Wąsowicz poinformował, że konieczna jest tu zmiana w związku z wprowadzeniem Bibliotecznej Komisji Wyborczej. Dyr. Ewa Kobierska-Maciuszko zaproponowała zapis ust. 1. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 71 wraz zaproponowanymi poprawkami. 71 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział VIII Odwołanie ze stanowiska lub pozbawienie mandatu 72 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 72. 72 został przyjęty jednogłośnie. 73 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 73. 73 został przyjęty jednogłośnie. 74 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 74. 74 został przyjęty jednogłośnie. 75 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 75. 75 został przyjęty jednogłośnie. 30

76 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 76. 76 został przyjęty jednogłośnie. 77 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 77. 77 został przyjęty jednogłośnie. 78 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 78. 78 został przyjęty jednogłośnie. Rozdział IX Stwierdzenie ważności czynności wyborczych oraz odwołania 79 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 79. 79 został przyjęty jednogłośnie. 80 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 80. 80 został przyjęty jednogłośnie. 81 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 81. 81 został przyjęty jednogłośnie. 82 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 82. 82 został przyjęty jednogłośnie. 31

83 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 83. 83 został przyjęty jednogłośnie. 84 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 84. 84 został przyjęty jednogłośnie. 85 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 85. 85 został przyjęty jednogłośnie. 86 Prof. Wąsowicz zaproponował inny zapis 86. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem 86 wraz z zaproponowaną poprawką. 86 został przyjęty jednogłośnie. Załącznik 5 Regulamin Senatu Uniwersytetu Warszawskiego Prof. Wąsowicz poinformował, że przedstawiony regulamin jest powtórzoną uchwałą Senatu regulującą tryb posiedzeń Senatu. Prof. Jackowski zauważył, że w 2 został podwyższony próg liczby członków Senatu, którzy mogą złożyć do Rektora pisemny wniosek o uzupełnienie porządku dziennego. Zaproponował, aby wrócić do wersji poprzedniej, czyli progu jednej piątej. Dziekan Bartelski zapytał, czy z 12 wynika, że Senat może odrzucić wniosek formalny o tajne głosowanie. Dziekan Grzelak zauważył, że do tej pory była taka tradycja, że wystarczał jeden głos, aby zarządzić głosowanie tajne. 32

Prof. Jackowski poinformował, że prof. Izdebski zaproponował, aby wprowadzić tajność głosowania na wniosek określonej liczby członków organu. Prof. Wąsowicz zauważył, że kwestia głosowania tajnego została przesądzona w tekście Statutu tajność głosowania zarządza się na wniosek, czyli niepotrzebne jest głosowanie. Rektor Chałasińska-Macukow zaproponowała, aby wykreślić z 12 pkt. 6. Prof. Wąsowicz zauważył, że nie można tego punktu wykreślić, gdyż mówi on o wnioskach formalnych. Można natomiast w ust. 4 dodać z wyjątkiem tajności głosowania. Prof. Wąsowicz zaproponował, aby z 17 wykreślić słowa lub w regulaminie Senatu, ponieważ Regulamin Senatu jest częścią Statutu. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem Regulaminu Senatu UW. Regulamin Senatu UW przyjęto jednogłośnie. Załącznik 4 Spis jednostek Prof. Wąsowicz poinformował, że przygotowano jeden spis dla wszystkich jednostek podstawowych UW. Rektor Chałasińska-Macukow wyjaśniła, że w spisie tym znalazł się BUW, ponieważ jest to jednostka, która prowadzi badania naukowe, dostaje fundusze na granty i badania Statutowe oraz otrzymuje kategorię KBN. Ponadto poinformowała, że w spisie tym nie ma Centrum Samorządowego, ponieważ jednostka ta nie spełnia warunków określonych w 18 Statutu. Prof. Jackowski zauważył, że należy wyraźnie zapisać, które jednostki należą do jednostek naukowych, a które są wyróżniane na podstawie innych kryteriów. Prof. Harris zapytała, w jaki sposób będzie realizowana ordynacja wyborcza w odniesieniu do Centrum Kształcenia Nauczycieli Języków Obcych i Edukacji Europejskiej UW. Jest to jednostka, która nie ma samodzielnych pracowników na pierwszym etacie. 33

Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że w tym wypadku ordynację wyborczą określa regulamin jednostki. Prof. Wąsowicz poinformował, że w stosunku do jednostek zapisanych w punktach od 20 do 23 stosuje się przepisy dotyczące wyboru dziekana. Dziekan Figarski poinformował, że planowana jest zmiana nazwy WLSiFW. Zapytał, czy nowa nazwa może być uwzględniona w spisie jednostek. Rektor Chałasińska-Macukow poinformował, że jest to możliwe. Dziekan Pijanowska zapytała, czy BUW spełnia warunki określone w 18 Statutu. Prof. Jackowski zgłosił wniosek, aby jednostki naukowe pozostawić w spisie warunkowo do końca bieżącego roku i po tym czasie poddać je przeglądowi przez Senacką Komisję ds. Badań Naukowych. Rektor Chałasińska-Macukow zauważyła, że nie można wpisywać jednostek do Statutu warunkowo. W ciągu dwóch lat jednostki te zostaną poddane przeglądowi. Dziekan Grzelak poparł prof. Jackowskiego. Podkreślił, że należy zobowiązać Komisję ds. Badań Naukowych do dokonania w ciągu roku przeglądu jednostek naukowych. Dyr. Kobierska-Maciuszko poinformowała, że do Komisji ds. Badań Naukowych zostało złożone sprawozdanie z działalności naukowej BUW za 2005 r. Działalność ta znajduje także swoje odzwierciedlenie w corocznym sprawozdaniu składanym Senatowi. Ponadto podkreśliła, że w przypadku BUW działalność naukowa nigdy nie będzie działalnością podstawową, ale BUW współpracuje z samodzielnymi nauczycielami naukowymi. Dziekan Nowak zauważył, że jeżeli jakaś jednostka nie zostanie wykazana w Statucie, Uniwersytet nie otrzyma na nią środków finansowych. Ponadto podkreślił, że wszystkie jednostki wymienione w Statucie spełniają wymogi stawiane przez Statut. 34

Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem załącznika 4. Załącznik 4 przyjęto przy jednym głosie przeciwnym się i jednym głosie wstrzymującym się. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że uchwała w sprawie nadania Statutu Uniwersytetowi Warszawskiemu zostanie podjęta na posiedzeniu Senatu 21 czerwca. Rektor Chałasińska-Macukow zamknęła obrady. KONTYNUACJA OBRAD 21 CZERWCA Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że w materiałach Senatorowie otrzymali ostateczną wersję Statutu (wraz z załącznikami patrz: Załącznik nr 3 do protokołu) uwzględniającą przegłosowane poprawki. W załączniku nr 2 nie wprowadzono postulowanego odnośnika do odpowiedniego paragrafu Statutu, natomiast w 19 mówi się, że wykaz podstawowych jednostek organizacyjnych Uniwersytetu, o których mowa w 14 oraz w 18 ust. 1 i 2, określa załącznik nr 2. Prof. Stefan Jackowski zauważył, że w załączniku nr 2 należy rozróżnić, które jednostki wydzielone są na podstawie 14, które na podstawie 18 ust. 1, a które na podstawie 18 ust. 2. Jest to kwestia istotna, ponieważ do każdej z tych grup jednostek odnoszą się inne przepisy szczegółowe. Rektor Chałasińska-Macukow zauważyła, że są jednostki, które jednocześnie mają status jednostki podstawowej w rozumieniu 18 ust. 1 oraz ust. 2. Prof. Marek Wąsowicz opowiedział się za pozostawieniem niezmienionej wersji. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad wnioskiem o zachowanie zapisu załącznika nr 2 w niezmienionej wersji. Za wnioskiem 22 głosy; przeciw 1; wstrzymujących się 11. 35

Rektor Chałasińska-Macukow poprosiła przedstawicieli Związków Zawodowych o opinię na temat Statutu. Prof. Andrzej Weseliński poinformował, że NSZZ Solidarność pozytywnie zaopiniował Statut UW. Dr Nikodem Grzenkowicz poinformował, że również ZNP pozytywnie zaopiniował Statut UW. Dziekan Jan Bartelski zauważył, że w przypadku niektórych poprawek, np. dotyczących sposobu zgłaszania kandydatów na Rektora, wniesionych do ostatecznej wersji Statutu czterdziestoprocentowa mniejszość opowiadała się za inną wersją niż ta, która w ostateczności znalazła się w tekście Statutu. Podkreślił, że zgodnie z procedurą Statut musi przyjąć 2/3 członków Senatu, tymczasem poprawki przyjmowano zwykłą większością głosów. Zaproponował, aby włączyć 30 ordynacji wyborczej w wersji pierwotnej Statutu. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem uchwały Senatu UW w sprawie nadania Statutu Uniwersytetowi Warszawskiemu. Za przyjęciem Uchwały 36 głosów; przeciw 0; wstrzymujących się 6. (patrz: Załącznik nr 3 do protokołu) Rektor Chałasińska-Macukow złożyła podziękowania członkom Senatu, Zespołowi Rektorskiemu ds. Statutu i grupie roboczej ds. Statutu, a przede wszystkim panom Szafrańskiemu i Pisarczykowi z Wydziału Prawa i Administracji za pracę nad Statutem UW. Szczególne podziękowania skierowała do prof. Wąsowicza za koordynację prac oraz prowadzenie dyskusji nad Statutem. Przewodnicząca Senatu Uniwersytetu Warszawskiego Rektor Protokołowała dr Magdalena Trysińska prof. dr hab. Katarzyna Chałasińska-Macukow 36