Wystąpienie pokontrolne

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 1 sierpnia 2014 r. NK-KS.431.1.9.2014.MK Pan Robert Raczyński Prezydent Miasta Lubina Wystąpienie pokontrolne W dniach 5-23 maja 2014 r. na podstawie art. 258 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., oraz imiennych upoważnień Wojewody Dolnośląskiego z dnia 30 kwietnia 2014 r. o sygn. NK-KS.0030.45.2014 oraz NK-KS.0030.46.2014 zespół kontrolny w składzie: Magdalena Kremienowska starszy inspektor wojewódzki (przewodnicząca zespołu), Marek Sielicki inspektor wojewódzki z Wydziału Nadzoru i Kontroli Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu przeprowadził kontrolę problemową w trybie zwykłym w Urzędzie Miejskim w Lubinie, z siedzibą przy ul. Kilińskiego 10, 59-300 Lubin, której tematyka obejmowała przyjmowanie, rozpatrywanie i załatwianie skarg i wniosków w okresie od 1 stycznia 2013 r. do dnia kontroli. Czynności kontrolne w siedzibie kontrolowanego organu przeprowadzono w dniach 5-6 maja 2014 r. Kontrola została odnotowana w książce kontroli pod poz. 2 w 2014 r. Kontrolę przeprowadzono w oparciu o zatwierdzony w dniu 20 grudnia 2013 r. przez Wojewodę Dolnośląskiego plan kontroli na I półrocze 2014 r. 1

Kierownikiem kontrolowanej jednostki jest Pan Robert Raczyński Prezydent Miasta Lubina, który objął to stanowisko po wygraniu wyborów w dniu 21 listopada 2010 r., oraz po złożeniu ślubowania w dniu 9 grudnia 2010 r. przed Radą Miejską w Lubinie. Ostania kontrola w przedmiotowym zakresie została przeprowadzona w dniu 28 marca 2008 r. W wyniku przeprowadzonej kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości. Wykonywanie zadań w przedmiocie organizacji przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków oceniam pozytywnie z nieprawidłowościami. Powyższą ocenę uzasadniam następująco: Tryb przyjmowania i załatwiania skarg oraz wniosków w Urzędzie Miejskim w Lubinie został określony Zarządzeniem Nr 52 Prezydenta Miasta Lubina z dnia 27 października 2004 r. w sprawie organizacji przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków w Urzędzie Miejskim w Lubinie. Przyjęty przez organ kontrolowany tryb przyjmowania i załatwiania skarg oraz wniosków generalnie nie narusza przepisów procesowych dotyczących rozpatrywania skarg i wniosków. Niemniej jednak w przepisie 7 ust. 1 ww. zarządzenia wskazano, iż Prezydent, Sekretarz Miasta lub Naczelnik Wydziału Organizacji i Kadr przyjmuje obywateli w sprawach skarg i wniosków w każdy wtorek od godziny 8 30, jak ustalono Urząd Miejski w Lubinie czynny jest od poniedziałku do piątku w godzinach od 7 00 do 16 00. W związku z czym sformalizowanie w powyżej wskazany sposób godzin przyjmowania interesantów w sprawie skarg i wniosków nie wypełnia dyspozycji art. 253 3 k.p.a., w części dot. przyjmowania interesantów w sprawach skarg i wniosków po godzinach pracy. Z wywieszki znajdującej się w widocznym miejscu w siedzibie organu kontrolowanego wynika, iż interesantów w sprawach skarg i wniosków przyjmuje Prezydent lub Sekretarz Miasta w każdy wtorek od godziny 8 30, nie dookreślono jednakże, iż w tym dniu przyjęcia interesantów odbywają się również po godzinach pracy. W związku z czym nie można stwierdzić, iż wyznaczając godziny przyjmowania interesantów w sprawie skarg i wniosków w ww. sposób organ kontrolowany realizuje obowiązek przyjmowania interesantów 2

w sprawach skarg i wniosków, w ustalonym dniu tygodnia, po godzinach pracy. Przy czym kontrola wykazała, iż organ kontrolowany przyjmuje interesantów w sprawach skarg i wniosków zgodnie z wymogiem przepisu art. 253 2 k.p.a., tj. co najmniej raz w tygodniu. Ponadto realizuje również obowiązek wynikający z art. 253 4 k.p.a., bowiem, jak wskazano powyżej, w widocznym miejscu w siedzibie organu kontrolowanego znajduje się informacja o powyższym. W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż zgodnie z dyspozycją 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. Nr 5, poz. 46) przyjmowanie oraz koordynowanie skarg i wniosków powierzono wyodrębnionej komórce organizacyjnej, tj. Wydziałowi Organizacji i Kadr, do zakresu zadań którego należy organizacja i załatwianie skarg i wniosków obywateli oraz prowadzenie rejestru skarg i wniosków [ 20 pkt 6 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego w Lubinie, który stanowi załącznik do Zarządzenia Prezydenta Miasta Lubina P.0151-346/2007 z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie określenia organizacji i zasad funkcjonowania Urzędu Miejskiego w Lubinie (tekst jednolity - Obwieszczenie z dnia 14 marca 2014 r. w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego Zarządzenia P.0051-346/2007 z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie określenia organizacji i zasad funkcjonowania Urzędu Miejskiego w Lubinie oraz sporządzenia tekstu jednolitego przedmiotowego zarządzenia)]. Ponadto zgodnie z 5 zarządzenia w sprawie organizacji przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków w Urzędzie Miejskim w Lubinie bieżący nadzór nad przyjmowaniem i załatwianiem skarg i wniosków sprawuje Sekretarz Miasta. W toku kontroli ustalono, iż w Urzędzie Miejskim w Lubinie od 1997 r. prowadzony jest rejestr skarg i wniosków. Przedmiotowy rejestr za lata 2011 2014 prawidłowo został oznaczony symbolem i hasłem klasyfikacyjnym 1510 (skargi i wnioski załatwianie bezpośrednio, w tym na jednostki podległe, w tym ich rejestr). Podkreślenia wymaga, iż od dnia 1 stycznia 2011 r., zgodnie z 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. Nr 14, poz. 67), hasło klasyfikacyjne skargi i wnioski zostało sklasyfikowane pod symbolem klasyfikacyjnym 1510 (skargi i wnioski załatwienie 3

bezpośrednio, w tym na jednostki podległe, w tym ich rejestr), oraz pod symbolem 1511 (skargi i wnioski przekazane do załatwienia według właściwości, w tym ich rejestr, o ile został utworzony), (zgodnie z Jednolitym rzeczowym wykazem akt organów gminy i związków międzygminnych oraz urzędów obsługujących te organy i związki, stanowiącym załącznik nr 2 do Instrukcji kancelaryjnej, stanowiącej załącznik Nr 1 do ww. Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. ). Podczas kontroli stwierdzono, że prowadzony rejestr skarg ułatwia kontrolę przebiegu i terminów załatwiania poszczególnych skarg i wniosków, do czego zobowiązuje przepis art. 254 k.p.a., zgodnie z którym skargi i wnioski składane i przekazywane do organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i innych organów samorządowych i organów organizacji społecznych oraz związane z nimi pisma i inne dokumenty rejestruje się i przechowuje w sposób ułatwiający kontrolę przebiegu i terminów załatwiania poszczególnych skarg i wniosków. W prowadzonym rejestrze skarg i wniosków zarejestrowano 57 wniosków i 3 skargi (w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. - do dnia kontroli). Kontroli poddano wszystkie postępowania skargowe (poz.: 7/2013, 14/2014, 16/2014) i 18 wybranych drogą losową wniosków (poz.: 1/2013, 5/2013, 10/2013, 14/2013, 18/2013, 22/2013, 26/2013, 30/2013, 34/2013, 38/2013, 41/2013, 1/2014, 4/2014, 7/2014, 10/2014, 13/2014, 17/2014, 19/2014), co stanowi reprezentatywną próbę 30 % załatwionych spraw [dowód, akta kontroli s. 14-20]. Kontrola wykazała, iż skargi załatwiono bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, zgodnie z przepisem art. 237 1 k.p.a. W większości przypadków (oprócz skargi zarejestrowanej pod poz. 7/2013) skargi zostały rozpatrzone zgodnie z właściwością wynikającą z przepisu art. 7 pkt 3 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.), zgodnie z którym czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec pracowników urzędu wykonuje wójt (burmistrz, prezydent miasta). W jednym przypadku (poz. 7/2013) kontrola wykazała, iż organ rozpatrzył skargę i zawiadomił skarżącego o sposobie jej załatwienia, mimo że Rzecznik Praw Obywatelskich przesłał Prezydentowi Miasta Lubina jedynie kopię skargi, celem cyt. ustosunkowania się do 4

przedstawionych w skardze kwestii (pismo z dnia 11 lutego 2013 r.). [dowód, akta kontroli s. 21-24]. W wyjaśnianiach z dnia 21 maja 2014 r. Sekretarz Miasta wskazał, iż cyt. Rzecznik Praw Obywatelskich pismem nr RPO 674006-I/12/KM z dnia 11.02.2013 r. wystąpił z prośbą o ustosunkowanie się do przedstawionych w skardze kwestii nieudostępnienia informacji publicznej. W związku z tym, iż tut. Urząd udzielił informacji uznał, iż jest organem właściwym do jej załatwienia.. [dowód, akta kontroli s. 37]. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 14, poz. 147 ze zm.) rzecznik podejmuje czynności przewidziane w ustawie, jeżeli poweźmie wiadomość wskazującą na naruszenie wolności i praw człowieka i obywatela, w tym zasady równego traktowania. Stosownie do art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, rzecznik ma prawo żądać złożenia wyjaśnień, przedstawienia akt każdej sprawy prowadzonej przez naczelne i centralne organy administracji państwowej, organy administracji rządowej, organy organizacji spółdzielczych, społecznych, zawodowych i społeczno-zawodowych oraz organy jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną, a także organy jednostek samorządu terytorialnego i samorządowych jednostek organizacyjnych. Należy wskazać, iż Rzecznik Praw Obywatelskich w ww. piśmie z dnia 11 lutego 2013 r., występując do Prezydenta Miasta Lubina, jako podstawę prawną żądania powołał art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, co świadczy o tym, że wszczął postępowanie [dowód, akta kontroli s. 23]. W związku z czym w ww. przypadku nie było podstawy do wszczęcia przez Prezydenta Miasta Lubina postępowania skargowego, rozpatrzenia skargi i zawiadomienia o sposobie jej załatwienia. Przedmiotowe wyjaśnienia potraktować należy jako przyczynę stwierdzonej nieprawidłowości. Kontrola wykazała, iż organ kontrolowany we wszystkich przypadkach, w myśl art. 237 3 k.p.a., zawiadomił skarżących o sposobie załatwienia złożonych skarg. W wyniku kontroli ustalono, iż wszystkie skargi zostały uznane za bezzasadne. Większość zawiadomień o sposobie załatwienia skargi (oprócz zawiadomienia o załatwieniu skargi zarejestrowanej pod poz. 7/2013) zawierało wszystkie elementy, o jakich mowa w art. 238 1 k.p.a. W przypadku skargi zarejestrowanej pod poz. 7/2013 ustalono, iż zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie zawierało pouczenia o treści art. 239 k.p.a., mimo dyspozycji art. 238 k.p.a. [dowód, akta kontroli s. 21]. 5

Kontrola wykazała, iż większość wniosków załatwiono bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, zgodnie z art. 237 1 w związku z art. 244 1 k.p.a. (za wyjątkiem wniosku zarejestrowanego pod poz. 13/2014). W jednym przypadku (poz. 19/2014) ustalono, iż na dzień prowadzenia czynności kontrolnych w siedzibie organu kontrolowanego sprawa była w toku. W przypadku wniosku zarejestrowanego w rejestrze skarg i wniosków pod poz. 13/2014 ustalono, iż wpłynął on do Kancelarii Ogólnej w dniu 28 marca 2014 r., a zawiadomienie o sposobie załatwienia wniosku przesłano do wnoszącego pismem z dnia 29 kwietnia 2014 r. [dowód, akta kontroli s. 33-35]. Zgodnie z art. 237 1 w zw. z art. 244 1 k.p.a. termin do załatwienia przedmiotowego wniosku upłynął w dniu 28 kwietnia 2014 r. Przy czym zgodnie z art. 245 k.p.a. w razie niemożności załatwienia wniosku w terminie określonym w art. 244 właściwy organ obowiązany jest w tym terminie zawiadomić wnioskodawcę o czynnościach podjętych w celu rozpatrzenia wniosku oraz o przewidywanym terminie załatwienia wniosku. W powyższej sprawie ustalono, iż pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r. poinformowano wnoszącego, iż wniosek będzie cyt. przedmiotem analizy na najbliższym (kwiecień br.) posiedzeniu Komisji d/s Usprawnień Komunikacyjnych [dowód, akta kontroli s. 34]. Z wniesionych przez Sekretarza Miasta Lubin pismem z dnia 21 maja 2014 r. wyjaśnień (sygn. akt OR.150.3.2014) wynika, iż nie można było w powiadomić wnoszącego o przewidywanym terminie rozpatrzenia wniosku, zgodnie z dyspozycją art. 245 k.p.a., albowiem cyt. nie znana była dokładna data posiedzenia Komisji ds. Usprawnień Komunikacyjnych [dowód, akta kontroli s. 37]. Podkreślenia wymaga, iż poinformowanie wnioskodawcy o tym, że wniosek będzie cyt. przedmiotem analizy na najbliższym (kwiecień br.) posiedzeniu Komisji d/s Usprawnień Komunikacyjnych wyczerpuje częściowo dyspozycję art. 245 k.p.a. jedynie w zakresie zawiadomienia wnioskodawcy o czynnościach podjętych w celu rozpatrzenia wniosku. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, iż w ww. przypadku doszło do minimalnego przekroczenia terminu rozpatrzenia ww. wniosku. 6

Kontrola wykazała, iż przedmiot złożonych wniosków wyczerpywał przesłanki wniosku, o jakich mowa w art. 241 k.p.a., a poruszane we wnioskach sprawy dotyczyły: oświetlenia/budowy/utwardzenia dróg stanowiących własność Miasta Lubina; organizacji ruchu; doprowadzenia energii elektrycznej; wycięcia drzewa bądź przycięcia drzew znajdujących się na terenie należącym do Miasta Lubina; zagospodarowania terenu zielonego oraz uporządkowania terenu. W trzech przypadkach organ kontrolowany poinformował o odmownym (negatywnym, niezasadnym) załatwieniu wniosku (poz. 18/2013, 34/2013, 13/2014). W pozostałych przypadkach pozytywnie załatwiono sprawę będącą przedmiotem wniosku, informując o wykonaniu/ bądź o zaplanowaniu wykonania przez Prezydenta Miasta Lubina żądanych przez wnioskodawców zadań. W wyniku kontroli stwierdzono, iż wszystkie zawiadomienia o sposobie załatwienia wniosku zawierały wszystkie elementy, o jakich mowa w art. 238 k.p.a. w związku z art. 247 k.p.a. W jednym przypadku (poz. 5/2013) kontrola wykazała, iż organ kontrolowany nie zbadał czy wnioskodawca był należycie umocowany, aby złożyć wniosek w imieniu innego podmiotu, co potwierdzają wyjaśnienia złożone przez Sekretarza Lubina [dowód akta kontroli, s. 37]. Zgodnie z art. 221 3 k.p.a. petycje, skargi i wnioski można składać w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą. W świetle powyższego należy wskazać, iż każdorazowo na organie ciąży obowiązek ustalenia prawidłowej reprezentacji podmiotu, który wnosi wniosek/skargę, mając na względzie fakt, iż w przypadku kiedy podmiot wnoszący występuje w imieniu innej osoby, musi mieć zgodę podmiotu w imieniu którego występuje. W wyniku analizy dokumentacji dotyczącej wniosku zarejestrowanego pod poz. 13/2014 ustalono, iż został wniesiony przez Wspólnotę Mieszkaniową, natomiast podpisało się pod nim pięć osób. Jako adres do korespondencji podano: Wspólnota Mieszkaniowa, ul. Kresowa 2-12, 59-300 Lubin. Odpowiedzi na przedmiotowy wniosek udzielono jednemu z wnoszących. [dowód akta kontroli, s. 33-35]. Z wniesionych pismem z dnia 21 maja 2014 r. wyjaśnień (sygn. akt OR.150.3.2014) wynika, iż cyt. w ww. wniosku były podpisy wnioskodawców bez wskazania konkretnych 7

adresów dlatego też, organ rozpatrujący wniosek ustalił adres pierwszego z nich i jedynie jemu udzielił odpowiedzi [dowód akta kontroli, s. 37]. W sprawach dotyczących nieruchomości wspólnej, kierowanie i reprezentowanie należy do wspólnoty mieszkaniowej, reprezentowanej przez zarząd. Czynności prawne, czynności faktyczne oraz załatwianie spraw przed urzędami i sądami, odnoszące się do nieruchomości wspólnej, należą do kompetencji wspólnoty mieszkaniowej, która reprezentuje interesy właścicieli lokali [zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 października 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 428/12] Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.) zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Ustawa o własności lokali warunkuje sposób zarządu nieruchomością wspólną od liczby lokali wyodrębnionych oraz niewyodrębnionych należących do danej nieruchomości wspólnej. Zgodnie z art. 19 ww. ustawy jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych, należących nadal do dotychczasowego właściciela, nie jest większa niż siedem, do zarządu nieruchomością wspólną mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności. Zgodnie z art. 20 ustawy o własności lokali jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Należy również zaznaczyć, iż powyższe uregulowania mają zastosowania w przypadku jeżeli właściciele lokali wspólnoty mieszkaniowej nie skorzystali z możliwości przewidzianej w art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali i nie zawarli w formie aktu notarialnego umowy określającej sposób zarządu nieruchomością wspólną. Mając na uwadze, iż wniosek został wniesiony w imieniu wspólnoty mieszkaniowej, organ rozpatrujący powinien ustalić sposób zarządu daną nieruchomością wspólną oraz kto jest uprawniony do kierowania sprawami wspólnoty i reprezentowania jej na zewnątrz. W niniejszej sprawie Prezydent Miasta Lubina nie ustalił, czy osoby które podpisały się pod przedmiotowym wnioskiem były uprawnione do wniesienia go w imieniu wspólnoty mieszkaniowej. 8

Ponadto w jednym przypadku (poz. 22/2013) ustalono, iż wniosek złożyło kilkunastu mieszkańców Miasta Lubina, podając przy tym 8 różnych adresów do korespondencji. Niemniej jednak o sposobie załatwienia wniosku poinformowano tylko jednego ze skarżących, wysyłając odpowiedź na wskazany przez niego adres [dowód akta kontroli, s. 29-30]. W wyjaśnianiach Sekretarz Miasta Lubina wskazał, iż cyt. biorąc pod uwagę ilość podpisów pod wnioskiem mieszkańców ( ) organ rozpatrujący wniosek uznał za właściwe przesłanie odpowiedzi na adres pierwszego wnioskodawcy z prośbą o poinformowanie pozostałych [dowód akta kontroli, s. 37]. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 244 2 k.p.a. o sposobie załatwienia wniosku zawiadamia się wnioskodawcę. W powyższym przypadku należało więc zawiadomić o sposobie załatwienia wniosku wszystkich 8 wnioskodawców (podających różne adresy do korespondencji), mając na względzie fakt, iż wnoszący nie wskazali swojego reprezentanta ani wspólnego adresu do korespondencji. W związku z czym wniesione wyjaśnienia nie zasługują na uwzględnienie. Na podstawie ustaleń kontroli, w celu usprawnienia sposobu rozpatrywania skarg i wniosków należy: 1. Dookreślić do której godziny odbywają się przyjęcia interesantów w sprawach skarg i wniosków, mając na uwadze dyspozycję art. 253 3 k.p.a., zgodnie z którym dni i godziny przyjęć powinny być dostosowane do potrzeb ludności, przy czym przynajmniej raz w tygodniu przyjęcia powinny się odbywać w ustalonym dniu po godzinach pracy. 2. W rejestrze skarg i wniosków ewidencjonować jedynie wpływające skargi bądź wnioski, a nie pisma stanowiące prośbę o złożenie wyjaśnień w sprawie skargi czy wniosku rozpatrywanego przez inny organ. 3. Przestrzegać zasady, iż pismo innego organu, w którym zwrócono się jedynie o złożenie wyjaśnień w sprawie skargi/wniosku będących przedmiotem wszczętego przez ten organ postepowania skargowego/wnioskowego, nie może stanowić podstawy do wszczęcia przez inny organ postępowania skargowego/ wnioskowego z tej samej skargi/wniosku. 9

4. W zawiadomieniu o odmownym załatwieniu skargi pouczać skarżącego o treści art. 239 k.p.a. zgodnie z dyspozycją art. 238 1 zdanie drugie k.p.a. 5. Wnioski rozpatrywać niezwłocznie, nie później niż w terminie miesiąca, zgodnie z dyspozycją art. 237 1 w zw. z art. 244 1 k.p.a. W razie niemożności załatwienia wniosku w ww. terminie, w terminie określonym w art. 244 k.p.a., zawiadomić wnioskodawcę o czynnościach podjętych w celu rozpatrzenia wniosku oraz o przewidywanym terminie załatwienia wniosku, zgodnie z dyspozycją art. 245 k.p.a. 6. Każdorazowo ustalać, czy podmiot który wnosi skargę/wniosek jest należycie umocowany, aby występować w imieniu innego podmiotu, mając przy tym na względzie przepis art. 221 3 k.p.a., zgodnie z którym petycje, skargi i wnioski można składać w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą. 7. Zawiadamiać wszystkich wnioskodawców/skarżących o działaniach podjętych na skutek złożenia przez nich wniosku/skargi, w przypadku, kiedy w piśmie nie wskazano jednego adresu do korespondencji, bądź kiedy wnoszący nie wskazali swojego reprezentanta. O sposobie wykorzystania materiałów pokontrolnych i podjętych działaniach na rzecz realizacji wniosków zawartych w niniejszym wystąpieniu, a także o przyczynach ich niepodjęcia, proszę mnie poinformować w terminie do dnia 29 sierpnia 2014 r. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI / - / Tomasz Smolarz 10