PROTEST nr 2017/10/001

Transkrypt

1 Mieszkańcy i właściciele działek w miejscowości Wytrzyszczka, gminie Czchów i Iwkowa oraz pozostali mieszkańcy spędzający tam czas do celów rekreacyjnych. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie ul. Mogilska Kraków Adres do korespondencji:. imię i nazwisko. ulica, nr domu, nr mieszkania. Kod i miasto PROTEST nr 2017/10/001 Halcrow Group Sp. z o.o. Oddział w Polsce CH2M ul. Wspólna 47/ Warszawa Wytrzyszczka dnia r Dotyczy: Opracowania studium korytarzowego dla zadania pod nazwą: Przebudowa drogi krajowej nr 75 (DK75) klasy GP na odc. Brzesko Nowy Sącz WARIANT KORYTARZA KS1 i jego alternatywne rozwiązania na odcinku Gmina Iwkowa przez miejscowość Wytrzyszczka do miejscowości Witowice Dolne (do okolic zamku Tropsztyn). W związku z trwającymi pracami związanymi z przygotowaniem Studium Korytarzowego dot. w.w. drogi krajowej, pragniemy wyrazić zdecydowany sprzeciw przeciwko propozycji przebiegu trasy korytarza KS1 i jej alternatywnych rozwiązań. Nasz sprzeciw dotyczy w.w. korytarza na odcinku od części wchodzącej jeszcze w skład gminy Iwkowa, przez miejscowość Wytrzyszczka do początku miejscowości Witowice Dolne w pobliżu zamku Tropsztyn. Długość omawianego odcinka to około 3 km mierzone w linii od istniejącej drogi Iwkowa Kozieniec do początku miejscowości Witowice Dolne na istniejącej trasie DK75. Oprotestowany fragment korytarza zaznaczono na dołączonym załączniku nr.001. Wg zaprezentowanej propozycji droga przebiegałaby w miejscu gdzie teraz biegnie dolina przechodząca w górski wąwóz o zmiennej szerokości, wzdłuż którego płynie potok zwany Granicznikiem wraz ze swoimi dopływami. Wysokości wzniesień po obu stronach wąwozu wahają się do 100 metrów a na pewnych odcinkach przekraczają 120 metrów. W chwili obecnej odcinek ten jest zabudowany domami, gospodarstwami rolnymi i pozostałymi domami letniskowo/rekreacyjnymi ponadto w krajobrazie dominuje krajobraz leśny. Odcinek mierząc od zamku Tropsztyn aż do granic Gminy Iwkowa jest w chwili obecnej specjalnym obszarem nr 2017/10/001 Strona 1 z 5

2 ochrony siedlisk dzikich zwierząt zasiedlony przede wszystkim przez znaczną populację bobrów wzdłuż potoku Granicznik. W rejonie również są znaczne ilości innych gatunków zwierząt takich jak sarny, lisy dziki, mniejsze ssaki czy rzadsze gatunki ptaków, które cieszą się specjalnymi przywilejami i dopasowywaną dla ich potrzeb infrastrukturą. Na tym około 3 kilometrowym odcinku biegnie wąska dolina górska z potokiem, szerokość wąwozu w niektórych miejscach nie przekracza 30 metrów. Atrakcyjność tego rejonu znana z niespotykanej nigdzie indziej ciszy, czystego powietrza i możliwości obcowania z naturą sprawiła, że w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat teren stał się oazą spokoju, niezwykle atrakcyjną do budowy nowych domów mieszkalnych i mniejszych domów stawianych z myślą o turystyce, rekreacji i odpoczynku przez osoby mieszkające na co dzień poza granicami gminy. W efekcie obie strony wzniesień wzdłuż doliny aż do samych szczytów są tam sukcesywnie zabudowywane (tam gdzie jest to dopuszczalne). W ostatnich kilkunastu latach na omawianym odcinku przybyło kilkadziesiąt nowych domów a kolejne są planowane. Pomysł budowy nowej drogi w tym miejscu o wielkości i przeznaczeniu jak wg prezentowanego projektu KS1 i jego alternatywnych rozwiązań wiążę się z konsekwencjami, których silne negatywne skutki byłyby w różnym stopniu odczuwane zarówno przez osoby mieszkająca na stałe, pozostałe osoby spędzające w tym rejonie czas wolny oraz miejscową florę i faunę. Argumentami przeciw proponowanej wersji korytarza KS1 i jego alternatywnych rozwiązań na opisywanym odcinku są: 1. Ewentualna budowa drogi będzie wymagała wyburzenia domów i wysiedlenia części mieszkańców zamieszkałych wzdłuż i w pobliżu proponowanej trasy. Mieszkańcy tych domów to są często rodziny wielopokoleniowe silnie zwiane z tym obszarem, dla których wysiedlenie i odczuwana utrata dorobku życiowego oznaczałoby traumatyczne przeżycia. Dotyczy to również osób spoza miejscowości, które w ostatnich latach nabyły grunty i wybudowały domy z myślą o rekreacji i wypoczynku a w przyszłości planują przeprowadzkę na stałe. Uciążliwość związana z budową i eksploatacją trasy szybkiego ruchu sprawiłaby, że cześć mieszkańców zostanie wysiedlona a jakość życia pozostałych zostanie drastycznie obniżona. 2. Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego w Gm. Czchów nie przewiduje budowy drogi w opisywanym rejonie. Nie ma naszej zgody na stawianie nas w sytuacji gdy najpierw jeden Państwowy Urząd przez lata wydaje pozytywne decyzje na budowę domów a nr 2017/10/001 Strona 2 z 5

3 kilka lat później inny Urząd próbuje przeforsować pomysł budowy trasy szybkiego ruchu pod ich oknami lub w konsekwencji nawet ich wyburzenie. 3. Degradacja środowiska naturalnego. Budowa drogi wg prezentowanego planu oznaczałby zniszczenie dosłownie całego obszaru siedlisk dzikich zwierząt leżącego dokładnie wzdłuż proponowanej trasy. Dodatkowo topografia terenu sprawia, że teren jest wyjątkowo trudny do wykonywania prac ziemnych. Budowa trasy na tym 3 kilometrowym odcinku w tym przygotowanie nasypów o wymaganym pochyleniu wymuszałaby zmianę ukształtowania terenu całej doliny na niespotykaną wcześniej skalę w tym użycie do wykonywania robót ziemnych wyjątkowo ciężkiego sprzętu i zastosowania metod górniczych w tym potencjalne zastosowanie materiałów wybuchowych. Wiązałoby się to również z wycięciem co najmniej kilkudziesięciu hektarów lasów, odcięcie zwierząt od możliwości migracji na kierunkach płn/płd. Poszerzanie doliny z obecnych w niektórych miejscach 30 metrów szerokości do szerokości wymaganej przy budowie w.w drogi wymagałaby wykonywania skrajnie inwazyjnych prac inżynierskich uciążliwych zarówno dla mieszkańców jak i dla miejscowej flory i fauny. 4. Projektowana trasa przebiegałaby na całym omawianym 3 kilometrowym odcinku przez mokradła i obszary osuwisk, które w pewnej swojej części są na tyle niebezpiecznie aktywne, że parę lat temu w wyniku uszkodzenia domów kilka rodzin zostało zmuszonych do wyburzenia i przeprowadzki w inne miejsca. Budowa trasy w tak niebezpiecznym miejscu biorąc pod uwagę też konieczność poszerzania doliny groziłaby w przyszłości katastrofą budowlaną, której skala i potencjalne skutki odczuwane by były przez wszystkich okolicznych mieszkańców. 5. Z racji ukształtowania terenu (dolina, wąwóz górski, bardzo wysokie wzniesienia z obu stron) przy obecnej technice brak jest możliwości wyciszenia hałasu od prac związanych z budową i późniejszego hałasu przy samym użytkowaniu drogi. Nawet wysokie ekrany dźwiękochłonne stałyby się w tym przypadku bezużyteczne dla mieszkańców mieszkających na wzniesieniach. Budowa drogi oznaczałaby odczuwane w całym regionie zniszczenie walorów wynikających z obecnego komfortu akustycznego. Dodatkowo z racji ukształtowania terenu niemożliwe jest zapewnienie odpowiedniej naturalnej wentylacji wąwozu z zanieczyszczeń pochodzących ze spalin. Już teraz często zalegają tam mgły a przy prognozowanym tranzycie pojazdów dziennie istnieje obawa, że zamieni się ona w trujący smog szkodliwy dla mieszkańców i zwierząt. nr 2017/10/001 Strona 3 z 5

4 6. Budowa nowej drogi oznaczałaby zniszczenie istniejącej infrastruktury drogowej i stworzenie nowej, która będzie bezużyteczna dla okolicznych mieszkańców i właścicieli działek. W efekcie odcięcia mieszkańców od części istniejących połączeń drogowych istnieje ryzyko ograniczenia dojazdu służb ratunkowych, dojazdu mieszkańców do sklepów, szkół, przystanków, urzędu gminy czy kościoła. Ponadto sama budowa nowej drogi (wzmożony ruch ciężkich pojazdów z dostawami) doprowadziłaby do degradacji istniejących węzłów drogowych. 7. Ewentualna budowa doprowadzi do znacznego obniżenia wartości gruntów i nieruchomości w całej okolicy, które z racji uciążliwości przebiegającej trasy staną się nieatrakcyjne. Obecnie z racji atrakcyjnego krajobrazu i ukształtowania terenu wartość w.w. jest na oprotestowanym odcinku uwarunkowana walorami budowlanymi i turystycznowypoczynkowymi a nie rolnymi. 8. Planowanie i budowa drogi oznacza potencjalne trudności mieszkańców w uzyskiwaniu pozwoleń na prace budowlane, remontowe czy inne przy poprawie własnej infrastruktury wynikające z tego, że decyzje, pozwolenia wydawane przez organy gminne czy samorządowe mogą być opóźniane lub wstrzymywane i argumentowane wymaganą kontrolą zgodności z planowanym projektem przebiegu trasy szybkiego ruchu. 9. Ewentualna. budowa drogi uniemożliwi części mieszkańcom dostanie się do własnych działek rolnych czy lasów znajdujących się po drugiej stronie budowanej i eksploatowanej trasy. 10. Miejscowość Wytrzyszczka w chwili obecnej na znacznym swoim obszarze nie jest zapatrzona w zbiorowy system sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. Ewentualna budowa drogi spowodowałaby konieczność zniszczenia istniejących indywidualnych ujęć wody wybudowanych przez samych mieszkańców. Dodatkowo z racji górzystego terenu przy tak inwazyjnych pracach przy budowie drogi, istnieje poważne ryzyko uszkodzenia źródeł wody nawet w rejonach, nie znajdujących się bezpośrednio w strefie prac. Sygnalizujemy przy tym, że doprowadzenie do utraty dostępu do wody lub do sytuacji gdy taki dostęp będzie ograniczony jest złamaniem jednego z fundamentalnych praw człowieka. 11. Ewentualna budowa drogi na opisywanym odcinku wydaje się nie mieć racjonalnego funkcjonalnego uzasadnienia. W chwili obecnej na istniejącej obok trasie 75 w okolicy zamku Tropsztyn ograniczenie wynosi 70 km/h aż do okolic promu. Natomiast biorąc pod uwagę nr 2017/10/001 Strona 4 z 5

5 warunki ukształtowania terenu wzdłuż projektowanej trasy trudno sobie wyobrazić, aby nowa trasa umożliwiała jazdę z dopuszczalną wyższą prędkością. Wręcz przeciwnie a pokonywanie łuków i trudnych wzniesień oznaczałoby szczególnie dla samochodów ciężarowych konieczność jazdy na niższych biegach generowanie większego hałasu i wydzielania większej ilości spalin. 12. Zgłaszamy również oburzenie, że w ogóle pojawiła się propozycja prowadzenia nowej drogi w sposób tak inwazyjny i w takim rozbudowanym standardzie przez teren zamieszkany do tego z tak bogatą florą i fauną i do tego przez teren tak trudny topograficznie i kosztowny pod względem prac inżynieryjnych. Bieżące standardy nakazują unikania projektowania nowych dróg na terenach wrażliwych a w omawianym przypadku wszystkie te zasady złamano na relatywnie krótkim 3 kilometrowym odcinku. W związku z powyżej przedstawionymi argumentami składamy zdecydowany protest przeciwko planowi budowy drogi krajowej nr 75 (DK75) klasy GP na odc. Brzesko Nowy Sącz WARIANT KORYTARZA KS1 i jego alternatywnym rozwiązaniom na odcinku Gmina Iwkowa Witowice Dolne (okolice zamku Tropsztyn) przez miejscowość Wytrzyszczka jak wg Załącznika nr.001. Składamy również wniosek o wykreślenie całej tej trasy na omawianym odcinku z jakiegokolwiek przyszłego opracowania studium korytarzowego a konieczność polepszenia przepustowości trasy Brzesko-Nowy Sącz sugerujemy rozwiązać przez poprawę infrastruktury wzdłuż obecnie istniejącej trasy DK75. Załącznik nr. 001 Oprotestowany fragment korytarza. Załącznik nr.002 Listy ksero osób popierających protest nr 2017/10/001 przeciw planowi budowy drogi krajowej DK75 wariant korytarza KS1 i jego alternatywnym rozwiązaniom na odcinku Gmina Iwkowa Witowice Dolne (okolice zamku Tropsztyn) przez miejscowość Wytrzyszczka Oryginały list z podpisami są w posiadaniu organizatorów protestu. Z poważaniem mieszkańcy i właściciele działek w miejscowości Wytrzyszczka, gminie Czchów i Iwkowa oraz pozostali mieszkańcy spędzający tam czas do celów rekreacyjnych. Otrzymują: 1. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie ul. Mogilska 25, Kraków 2. Halcrow Group Sp. z o.o. Oddział w Polsce CH2M, ul. Wspólna 47/ Warszawa Do wiadomości: Pan Andrzej Adamczyk Minister Infrastruktury i Budownictwa ul. Chałubińskiego 4/ Warszawa nr 2017/10/001 Strona 5 z 5

6 Istniejąca droga Iwkowa-Kozieniec OPROTESTOWANY FRAGMENT KORYTARZA Załącznik nr. 001

7 ZAŁĄCZNIK NR 002 LISTA OSÓB POPIERAJĄCYCH PROTEST nr 2017/10/001 PRZECIW PLANOWI BUDOWY DROGI KRAJOWEJ DK75 WARIANT KORYTARZA KS1 I JEGO ALTERNATYWNYM ROZWIĄZANIOM NA ODCINKU GMINA IWKOWA WITOWICE DOLNE (OKOLICE ZAMKU TROPSZTYN) PRZEZ MIEJSCOWOŚĆ WYTRZYSZCZKA. Lp. Imię i Nazwisko PESEL lub Adres Podpis: