Zawiadomienie o wyniku postępowania

Transkrypt

1 Zielona Góra ul. Podgórna 7 tel. +48 /68/ , fax +48 /68/ DA.III Zielona Góra, Zawiadomienie o wyniku postępowania Wg rozdzielnika dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Usługa pełnienia ogólnobranżowego nadzoru inwestorskiego nad zadaniem pn.: Przebudowa (modernizacja) budynku Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego położonego przy ul. Podgórnej 7 w Zielonej Górze. Działając na podstawie art. 92 ust.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający informuje, iż w powyższym postępowaniu: 1) za najkorzystniejszą uznana została oferta nr 9 firmy: Józef Szewczuk Nadzory, Projekty Kosztorysy ul. Chłodna Zielona Góra ,00 zł (słownie: trzydzieści sześć tysięcy pięćset trzydzieści jeden zł). Łączna ilość otrzymanych punktów 100,00 w tym: w kryterium: cena 99 pkt. termin płatności 1 pkt. UZASADNIENIE Wykonawca i jego oferta spełnia wymogi formalne. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans oceny ofert na podstawie kryterium określonego w SIWZ w rozumieniu przepisów art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj.: cena 99%; termin płatności 1%. Cena oferty mieści się w kwocie jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie ww. przedmiotu zamówienia. Zamawiający informuje, iż wartość niniejszego postępowania jest mniejsza, niż kwota określona w art.11 ust. 8 niniejszej ustawy tj. poniżej euro, dlatego umowę w sprawie zamówienia publicznego można zawrzeć w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty zgodnie z wyborem Zamawiającego tj. faksem lub .

2 2) Zamawiający informuje, że w postępowaniu brali udział Wykonawcy, którym przyznano poniższą punktację: Nr oferty Nazwa i siedziba firmy Liczba pkt w kryterium: Cena 99% Liczba punktów w kryterium: Termin płatności 1% Łączna liczba przyznanych punktów 2. GRUPA EL Sp. z o.o. ul. Nowa Łódź KOMPLET INWEST s.j. Tomasz Granops 4. Elżbieta Prażanowska-Nieboj Al. 11-go Listopada 91K Gorzów Wlkp. Zachodnie Centrum Konsultingowe 7. EURO INVEST Sp. z o.o ul. Sikorskiego 111/ Gorzów Wlkp. Józef Szewczuk 9. Nadzory, Projekty Kosztorysy ul. Chłodna Zielona Góra mgr inż. Zbigniew Tarka Przedsiębiorstwo Realizacji 10. Inwestycji TAREX ul. Spawaczy 5B Zielona Góra 32,67 pkt ,00 zł 1pkt./30 dni 33,67 65,34 pkt ,00 zł 1pkt./30 dni 66,34 90,57pkt ,00 zł 99,00 pkt ,00 zł 1pkt./31 dni 91,57 1pkt./30 dni 100,00 90,57 pkt ,00 zł 1pkt./35 dni 91,57 3) Zamawiający informuje, że w powyższym postępowaniu wykluczeniu podlega Wykonawca: KWANT Krzysztof Wujczyk ul. Pomorska Drezdenko Zamawiający pismem z dnia 25 marca 2015 roku wezwał Wykonawcę do uzupełnienia Wykazu głównych usług wraz z dowodami potwierdzającymi, że te usługi zostały wykonane należycie. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca dostarczył tylko referencje. Niezbędnym jest aby Wykonawca złożył własne, odpowiedniej treści, pisemne oświadczenie potwierdzające spełnienie warunku udziału w niniejszym postępowaniu, tj. Wykaz głównych usług. Nie jest wystarczającym przedstawienie wyłącznie referencji, tj. dokumentów podmiotów, na rzecz których wykonane były usługi. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o zapis art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, Wykonawca podlega wykluczeniu, jednocześnie ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust 4 ustawy Pzp.

3 4) Zamawiający informuje, że w powyższym postępowaniu odrzuceniu podlega oferta nr 1 Usługi Inżynieryjno-Techniczne PRYZMAT mgr inż. Tadeusz Kurek ul. Konopnickiej 4a Stary Węgliniec związanej z elementami, które miały wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia w dniu r. oraz kalkulacja ceny nadal budziły wątpliwości Zamawiającego w szczególności co do ilości wizyt inspektorów branżowych na placu budowy. W związku z tym, Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w dniu r. wyjaśnił, iż treść zapisów SIWZ była jemu znana, jednakże w pierwotnej kalkulacji uwzględnił wizytę na placu budowy tylko 1 raz w tygodniu. Zamawiający po analizie przedstawionych wyjaśnień uznał, iż ilość wykazanych wizyt na placu bodowy jest niezgodna z zapisami SIWZ. Ponadto, Zamawiający nie przyjął wyjaśnień dotyczących kalkulacji kosztów usługi inspektorów branżowych (wykazano bardzo niski koszt nadzoru) jak również ograniczoną dyspozycyjność Wykonawcy. Mając powyższe na uwadze oferta w/w Wykonawcy podlega odrzuceniu zgodnie z zapisami art. 90 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) gdyż Wykonawca nie złożył wystarczających wyjaśnień dotyczących ceny złożonej oferty. 5) Zamawiający informuje, że w powyższym postępowaniu odrzuceniu podlega oferta nr 3 LCT Projekt Przemysław Błoch ul. Przylep-Strażacka Zielona Góra związanej z elementami, które miały wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Wykonawca do terminu wyznaczonego przez Zamawiającego tj.: do 30 marca 2015 roku do godz. 10:00 nie złożył wyjaśnień, o których mowa wyżej. Mając powyższe na uwadze oferta w/w Wykonawcy podlega odrzuceniu zgodnie z zapisami art. 90 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), gdyż Wykonawca nie złożył wyjaśnień dotyczących ceny złożonej oferty. 6) Zamawiający informuje, że w powyższym postępowaniu odrzuceniu podlega oferta nr 5 Pracownia W12 ul. Bankowa 2 m Zielona Góra

4 Wykonawca w Formularzu ofertowym nie wskazał terminu płatności będącego kryterium oceny ofert. Zamawiający poprzez opis kryteriów oceny ofert, jak i kształt formularza ofertowego, oczekiwał złożenia przez Wykonawców oświadczenia woli w przedmiocie terminu płatności. Brak określenia w ofercie ilości dni płatności faktury za wykonaną usługę uniemożliwił Zamawiającemu ocenę oferty w tym kryterium. Wykonawca nie składając w swojej ofercie oświadczenia co do ilości dni terminu płatności uniemożliwił Zamawiającemu podjęcie procedury wyjaśniającej, ponieważ nie może ona prowadzić do zmiany treści złożonej oferty, ani do złożenia nowego oświadczenia woli Wykonawcy. Zgodnie z treścią art. 89 ust. 1 pkt. 2 wyżej cytowanej ustawy złożona oferta podlega odrzuceniu, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 7) Zamawiający informuje, że w powyższym postępowaniu odrzuceniu podlega oferta nr 6 Projektowanie i Nadzory Budowlane Krzysztof Jasiński ul. Poznańska 25/ Żary związanej z elementami, które miały wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia z dnia r. oraz kalkulacja ceny nadal budziły wątpliwość Zamawiającego w szczególności co do kosztów amortyzacji i ubezpieczenia oraz braku kosztów dodatkowych wizyt i wizyt pogwarancyjnych. W związku z tym, Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień. Zamawiający po analizie przedstawionych dodatkowych wyjaśnień złożonych w dniu r. i uwzględnieniu kwot podanych przez Wykonawcę, dokonał przeliczeń i stwierdził, iż cena wynikająca z przedstawionej w wyjaśnieniach kalkulacji jest inna niż cena w Formularzu ofertowym, tj.: cena ofertowa: 9 102,00 zł, cena wyliczona z kalkulacji: ,00 zł. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 1 cytowanej na wstępnie ustawy, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu, ponieważ złożona jest niezgodnie z treścią art. 82 ust. 1 ustawy Pzp, tj.: Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę. POUCZENIE Zgodnie z art. 180 ust. 1 w związku z art. 182 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) można wnieść odwołanie wobec czynności podjętych przez Zamawiającego stanowiącej podstawę do jego wniesienia w terminie 5 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wnoszenia. Zgodnie z art. 180 ust. 4 wyżej cytowanej ustawy odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.

5 Otrzymują: 1. Usługi Inżynieryjno-Techniczne PRYZMAT mgr inż. Tadeusz Kurek, ul. Konopnickiej 4a, Stary Węgliniec; 2. GRUPA EL Sp. z o.o., ul. Nowa 29, Łódź; 3. LCT Projekt Przemysław Błoch, ul. Przylep-Strażacka 3, Zielona Góra; 4. KOMPLET INWEST s.j., Tomasz Granops, Elżbieta Prażanowska-Nieboj, Al. 11-go Listopada 91K, Gorzów Wlkp.; 5. Pracownia W12, ul. Bankowa 2 m.1, Zielona Góra; 6. Projektowanie i Nadzory Budowlane Krzysztof Jasiński, ul. Poznańska 25/5, Żary; 7. Zachodnie Centrum Konsultingowe EURO INVEST Sp. z o.o., ul. Sikorskiego 111/307, Gorzów Wlkp.; 8. KWANT Krzysztof Wujczyk, ul. Pomorska 11, Drezdenko; 9. Józef Szewczuk Nadzory, Projekty Kosztorysy, ul. Chłodna 30, Zielona Góra; 10. mgr inż. Zbigniew Tarka Przedsiębiorstwo Realizacji Inwestycji TAREX, ul. Spawaczy 5B, Zielona Góra; 11. A/a.