ZAWIADOMIENIE WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZĘŚĆ 2,5,8,12,13,19,20,21 UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA CZĘŚĆ 4,7,11,14,15,17

Transkrypt

1 Egz. nr... Malbork, dnia Wszyscy uczestnicy postępowania (strona internetowa Zamawiającego) dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZP/27/III/2015/NJ Nazwa zadania: Dostawa materiałów, narzędzi ręcznych, akcesoriów z branży budowlanej, elektrycznej, sanitarnej, samochodowej i informatycznej, dostawa akcesoriów ochronnych, części zamiennych oraz elektronarzędzi dla Jednostki Wojskowej 1128 w Malborku oraz jednostek będących na zaopatrzeniu ZAWIADOMIENIE WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZĘŚĆ 2,5,8,12,13,19,20,21 UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA CZĘŚĆ 4,7,11,14,15,17 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę: CZĘŚĆ 2 CZĘŚĆ 5 CZĘŚĆ 8 CZĘŚĆ 12 ul. 15-go grudnia 12, Połczyn Zdrój ul. 15-go grudnia 12, Połczyn Zdrój Firma Handlowa OLMEX Waligóra Mariusz, Pl. M.C. Skłodowskiej 24, Skalbmierz ul. 15-go grudnia 12, Połczyn Zdrój CZĘŚĆ 13 CZĘŚĆ 19 CZĘŚĆ 20 CZĘŚĆ 21 ul. 15-go grudnia 12, Połczyn Zdrój SYRIANA Joanna Fischer, ul. Porębskiego 28/17, Gdańsk AEBI SCHMIDT POLSKA Sp. z o.o., ul. Skrajna 80a, Kielce Uzasadnienie wyboru: oferty spełniają wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferty zostały złożone w określonym przez zamawiającego terminie, wykonawcy przedstawili oferty zgodne co do treści z wymaganiami zamawiającego, oferty uzyskały najwyższą ilość w zakresie przyjętych kryteriów oceny oferty (najniższa + termin ), wykonawcy spełniają postawione warunki udziału w postępowaniu. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty Strona 1 z 11

2 CZĘŚĆ 2 nr 4 Tech-Trade sp.j. A. Wojtczyk, H. Nowak, ul. Budowlanych 6, Opole 7.671,88 14 dni ,47 14 dni ,00 14 dni CZĘŚĆ 4 nr ,63 14 dni , dni ,38 14 dni ,00 14 dni -- CZĘŚĆ ,49 14 dni ,00* została poprawiona na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp z kwoty 6.991, dni 43,93 20,00 63, ,17 14 dni 67,25 Strona 2 z 11

3 nr 12 47,25 20, ,00 14 dni nr 14 FPH KOLOREX Sp. z o.o., ul. Gen. W. Sikorskiego 447, Rzeszów 4.054,88 14 dni 75,68 20,00 95,68 CZĘŚĆ , dni CZĘŚĆ 11 nr 3 TESORA Marzena Paczyńska, ul. Cieszyńska 367/201, Bielsko-Biała ,77 14 dni ,63 14 dni , dni ,00 14 dni --- CZĘŚĆ 12 nr 8 HURTOWNIA CZECHOWICE sp.j. D. Szczęch, K. Franczak, ul. Mazańcowicka 40, Czechowice - Dziedzice ,41 14 dni ,42* została poprawiona na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp z kwoty ,52 14 dni 72,54 20,00 92,54 Strona 3 z 11

4 nr ,93 14 dni 70,40 20,00 90, ,00 * została poprawiona na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp z kwoty ,00 14 dni nr 14 FPH KOLOREX Sp. z o.o., ul. Gen. W. Sikorskiego 447, Rzeszów ,93 14 dni -- CZĘŚĆ 13 nr 15 AQUATECH FHU Karol Walczak, ul. Brukowa 14, Malbork ,39 14 dni , dni ,00 14 dni ,59 14 dni -- CZĘŚĆ 15 nr 15 AQUATECH FHU Karol Walczak, ul. Brukowa 14, Malbork ,85 21 dni - oferta CZĘŚĆ 17 nr ,15 14 dni ,98 14 dni - Strona 4 z 11

5 CZĘŚĆ 19 nr 9 nr 12 Przedsiębiorstwo LEDBI s.c. G. Ledzion, A. Rispoli, ul. Pucka 28, Gdynia ,14 14 dni 7.505,10 14 dni ,13* została poprawiona na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp z kwoty 8.302,62 14 dni CZĘŚĆ 20 nr 2 SYRIANA Joanna Fischer, ul. Porębskiego 28/17, Gdańsk ,23 14 dni , dni 48,24 20,00 68,24 CZĘŚĆ 21 nr 11 AEBI SCHMIDT POLSKA Sp. z o.o., ul. Skrajna 80a, Kielce , dni 80,00 10,00 90,00 2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone oferty: Część Tech-Trade sp.j. A. Wojtczyk, H. Nowak, ul. Budowlanych 6, Opole. Wykonawca w poz. 3 akumulatorki AAA 1200 mah zaproponował produkt GP akumulator AAA1000 mah. Po dokonanej ocenie zamawiający nie może uznać zaproponowanego produktu jako posiadającego wymagane parametry techniczne. Strona 5 z 11

6 Jednocześnie zamawiający nie może negocjować zaoferowanego przedmiotu zamówienia oraz nie może zwrócić się do wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy pzp o poprawienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Omyłki takie winny mieć charakter taki, by czynności ich poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie bez udziału wykonawcy w tej czynności. W trakcie badania ofert negocjacje w zakresie opisu przedmiotu zamówienia między stronami są zakazane. W związku z powyższym oferta wykonawcy podlega odrzuceniu Zaoferowane produkty nie zostały określone w sposób jednoznaczny. Zamawiający wymagał aby wykonawca w kol 7 formularza cenowego obowiązkowo określił dane zaproponowanego produktu tj. Producent lub nazwa handlowa lub oznaczenie umożliwiające jednoznaczną identyfikacje przedmiotu zamówienia. Wskazane przez wykonawcę nazwy produktów, które są tożsame z zapisami z kolumny z nazwą oraz dodatkowego opisu przedmiotu zamówienia nie stanowią jednoznacznego określenia oferowanego produktu, co pozwoliłoby na doprecyzowanie przedmiotu zamówienia i sprawdzenie zgodności z wymaganiami zawartymi w siwz. Istotą żądania przez zamawiającego takich a nie innych informacji była możliwość identyfikacji i weryfikacji zaoferowanych produktów. Część 5 - Uzasadnienie szczegółowe takie same jak dla części 2. Część 12 - Uzasadnienie szczegółowe takie same jak dla części 2 nr 14 - FPH KOLOREX Sp. z o.o., ul. Gen. W. Sikorskiego 447, Rzeszów Strona 6 z 11

7 Badanie i o ofert przeprowadzona przez zamawiającego wykazała, że wykonawca nie dopełnił nałożonego przez zamawiającego obowiązku i nie wypełnił wskazanych obowiązkowej kolumny 7 w pozycjach od 1 do 96 Producent lub nazwa handlowa lub oznaczenie umożliwiające jednoznaczną identyfikacje przedmiotu zamówienia, skutkiem czego zamawiający nie jest w stanie ocenić czy oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania zamawiającego szczegółowo określone w siwz. Wykonawca wycenił wszystkie pozycje a tym samym zaoferował przedmiot zamówienia bez podania nazwy producenta, nazwy handlowej lub oznaczenia które umożliwi zamawiającemu jednoznaczną identyfikację przedmiotu zamówienia. Brak w ofercie informacji uniemożliwiającej dokonanie jednoznacznej identyfikacji oferowanego produktu poprzez wskazanie wymaganych danych uniemożliwia zamawiającemu jego identyfikację, a tym samym niemożliwe jest dokonanie jakiegokolwiek badania i oceny zgodności z postawionymi wymaganiami. Jednocześnie zamawiający nie może negocjować zaoferowanego przedmiotu zamówienia oraz nie może zwrócić się do wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy pzp o poprawienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Omyłki takie winny mieć charakter taki, by czynności ich poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie bez udziału wykonawcy w tej czynności. W trakcie badania ofert negocjacje w zakresie opisu przedmiotu zamówienia między stronami są zakazane. Część 13 Uzasadnienie szczegółowe takie same jak dla części 2 - Pl. M.C. Skłodowskiej 24, Skalbmierz Zaoferowany produkt w poz. 19 taśma malarska 50x50 nie została określona w sposób jednoznaczny. Zamawiający wymagał aby wykonawca w kol 7 formularza cenowego obowiązkowo określił dane zaproponowanego produktu tj. Producent lub nazwa handlowa lub oznaczenie umożliwiające jednoznaczną identyfikacje przedmiotu zamówienia. Wskazana przez wykonawcę nazwa produktu, które jest tożsame z zapisami z kolumny z nazwą oraz dodatkowego opisu przedmiotu zamówienia nie stanowi jednoznacznego określenia oferowanego produktu, co pozwoliłoby na doprecyzowanie przedmiotu zamówienia i sprawdzenie zgodności z wymaganiami zawartymi w siwz. Istotą żądania przez zamawiającego takich a nie innych informacji była możliwość identyfikacji i weryfikacji zaoferowanych produktów. Strona 7 z 11

8 nr 15 AQUATECH FHU Karol Walczak, ul. Brukowa 14, Malbork Badanie i o ofert przeprowadzona przez zamawiającego wykazała, że wykonawca nie dopełnił nałożonego przez zamawiającego obowiązku i nie wypełnił wskazanych obowiązkowej kolumny 7 Producent lub nazwa handlowa lub oznaczenie umożliwiające jednoznaczną identyfikacje przedmiotu zamówienia, skutkiem czego zamawiający nie jest w stanie ocenić czy oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania zamawiającego szczegółowo określone w siwz. Wykonawca wycenił wszystkie pozycje a tym samym zaoferował przedmiot zamówienia bez podania nazwy producenta, nazwy handlowej lub oznaczenia które umożliwi zamawiającemu jednoznaczną identyfikację przedmiotu zamówienia. Brak w ofercie informacji uniemożliwiającej dokonanie jednoznacznej identyfikacji oferowanego produktu poprzez wskazanie wymaganych danych uniemożliwia zamawiającemu jego identyfikację, a tym samym niemożliwe jest dokonanie jakiegokolwiek badania i oceny zgodności z postawionymi wymaganiami. Jednocześnie zamawiający nie może negocjować zaoferowanego przedmiotu zamówienia oraz nie może zwrócić się do wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy pzp o poprawienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Omyłki takie winny mieć charakter taki, by czynności ich poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie bez udziału wykonawcy w tej czynności. W trakcie badania ofert negocjacje w zakresie opisu przedmiotu zamówienia między stronami są zakazane. Część 15 nr 15 - AQUATECH FHU Karol Walczak, ul. Brukowa 14, Malbork. Uzasadnienie szczegółowe takie same jak dla części 13. Część 19 - Uzasadnienie szczegółowe takie same jak dla części 2 nr 9 - Przedsiębiorstwo LEDBI s.c. G. Ledzion, A. Rispoli, ul. Pucka 28, Gdynia Strona 8 z 11

9 Zgodnie z postanowieniami SIWZ rozdział 13. Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert wybór oferty zostanie dokonany w oparciu o przyjęte w niniejszym postępowaniu kryteria oceny ofert tj. najniższej zaproponowanej ceny, której nadano wagę w wysokości 80 pkt. oraz terminu o wadze 20 pkt. gdzie za dostawę w przeciągu 1-14 dnia można było uzyskać max. 20 pkt. a za dostawę w przeciągu dni 5 pkt. Wykonawca składając w treści swojej oferty oświadczenie w kwestii terminu realizacji przedmiotu zamówienia nie wskazał żadnego terminu. Brak określenia w ofercie wykonawcy ilości dni uniemożliwiał Zamawiającemu przyznanie wykonawcy konkretnej ilości w ramach kryterium oceny ofert termin realizacji zamówienia, a zatem uniemożliwiał mu w efekcie ocenę oferty w tym kryterium. Zamawiający w SIWZ nie wprowadził żadnych zastrzeżeń, które pozwalałyby mu na przyznanie w tym zakresie wykonawcy np. zerowej ilości. Istotne zatem jest aby z treści oferty można było odczytać oświadczenie woli wykonawcy o konkretnej ilości dni. Takiego oświadczenia woli z treści ofert wprost odczytać, jak też wywieźć w trybie art KC w związku z art. 14 ustawy Pzp, nie można. W omawianym przypadku doszło do niezgodności treści ofert Wykonawców z treścią SIWZ. Powyższa niezgodność nie podlega również wyjaśnieniom przez Zamawiającego w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Procedura wyjaśnień bowiem nie może prowadzić do zmiany treści oferty, ani do złożenia nowego oświadczenia woli wykonawcy, które nie było wyrażone w treści oferty, co także należy kwalifikować jako niedopuszczalną zmianę oferty. 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni wykonawcy. 4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcami możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności. Dot. części 8, 20, 21 - umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego może zostać zawarta w trybie art. 94 ust.2 pkt 3) ustawy Pzp tj. przed upływem 5 cio dniowego terminu. 5. Działając na podstawie art. 93 ust. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania w CZĘŚCI 4,7,11,14,15,17 Część 4 Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego wynikającą z dokonania przez zamawiającego czynności z naruszeniem art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 pzp. Po otwarciu ofert w trakcie Strona 9 z 11

10 trwania czynności ich badania zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia w poz. 12 formularza cenowego Preparat Dri-Site 400ml w aerozolu opakowanie 450 ml - wnika i smaruje, zabezpiecza przed rdzą i korozją, poprawia parametry elektryczne preparat wypierający wilgoć i zabezpieczający urządzenia elektryczne przed jej działaniem zawierający związki sulfonianowe i oleiniany. Na rynku w regularnej sprzedaży nie występuje jeden produkt, który spełni jednocześnie dwa różne parametry pojemności. Powstała wada na obecnym etapie postępowania ma wyraźnie charakter nieusuwalny. Wskazany opis przedmiotu zamówienia jest elementem znaczącym i warunkującym złożenie prawidłowej, niepodlegającej odrzuceniu oferty przez zainteresowanych wykonawców prowadzącym do zawarcia ważnej umowy. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający konstruując zapisy siwz nieświadomie wprowadził dyskryminujący zapis. Dokonano błędnego, naruszającego zasady uczciwej konkurencji, opisu przedmiotu zamówienia, co miało bezspornie wpływ na wynik postępowania. Postępowanie obarczone błędem zamawiającego, mającym wpływ na jego wynik, w szczególności przez brak możliwości jednakowej oceny przedmiotu w złożonych ofertach, a w ślad za tym, wyboru najkorzystniejszej oferty należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt.7 (sygn. akt KIO 982/10). Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych Część 7 i 14 Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt. 2 i 3 - na niniejsze części nie złożono żadnej oferty. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Część 11 i 17 Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli najkorzystniejszej oferty lub oferta na najniższą ceną przewyższa kwotę którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty - Cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz Zamawiający nie może zwiększyć środków finansowych do wysokości ceny najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Część 15 Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt. 2 i 3 na niniejszą części złożono jedną ofertę, która po dokonanej ocenie podlega odrzuceniu gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Strona 10 z 11

11 Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji zamawiającego, wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności: 1) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia; 2) odrzucenia oferty wykonawcy W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje. Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o: 1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub 2) zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie. Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie. Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z p. zm) DOWÓDCA Wykonano w 1 egz..: Egz. Nr 1 a/a Wykonała: J. Narloch (tel ) (T:11/13)(Bc) Dostęp do dokumentu: Sekcja Zamówień Publicznych Strona 11 z 11