PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU DWUDZIESTEGO SIÓDMEGO POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO (RST WW)

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU DWUDZIESTEGO SIÓDMEGO POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO (RST WW) 5 grudnia 2014 r., Poznań Informacje ogólne W spotkaniu, które odbyło się w Wojewódzkim Urzędzie Pracy, uczestniczyły 24 osoby: 11 członków RST WW, 7 zastępców członków RST WW, 1 ekspert, 1 obserwator 4 pracowników Instytucji Pośredniczącej ( ) w tym Sekretarz RST WW. Lista członków, zastępców członków oraz obserwatorów uczestniczących w posiedzeniu RST WW, a także osób uprawnionych do głosowania stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Przebieg posiedzenia Wiceprzewodniczący Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego, Pan Sławomir Wąsiewski, Wicedyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy otworzył XXVII posiedzenie RST WW, powitał wszystkich przybyłych gości, a następnie przedstawił zaplanowany porządek obrad: 1. Przedstawienie zmian w składzie RST WW. 2. Zweryfikowanie bezstronności członków Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego. 3. Przedstawienie produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI- PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowanego przez Fundację ProRegio. 4. Przedstawienie opinii eksperta na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI- PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości Pan Dariusz Rutkowski. 5. Dyskusja na temat zaopiniowania produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI- PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowanego przez Fundację ProRegio. 6. Przyjęcie uchwały w sprawie wydania pozytywnej/negatywnej oceny walidacyjnej o produkcie finalnym projektu innowacyjnego pn. PI- PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowanym przez Fundację ProRegio. 7. Sprawy różne. Członkowie RST WW nie wnieśli uwag do porządku obrad, został on przyjęty jednogłośnie. Strona 1 z 7

2 1. Przedstawienie zmian w składzie RST WW. Wiceprzewodniczący RST WW Pan Sławomir Wąsiewski przedstawił zmiany, które nastąpiły w składzie osobowym RST WW (aktualna lista członków RST WW stanowi załącznik nr 2 do protokołu). Z Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego w związku z zakończeniem realizacji projektu innowacyjnego oraz podpisaniem Umowy przenoszącej autorskie prawa majątkowe oraz umowy licencyjnej wykreśleni zostali przedstawiciele Wyższej Szkoły Techniczno - Humanistycznej Kadry Dla Europy : Pan Sławomir Frąckowiak Członek RST WW, Pan Tomasz Piaseczny Zastępca członka RST WW. 2. Zweryfikowanie bezstronności członków Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego. Pan Sławomir Wąsiewski poprosił członków RST WW o podpisanie deklaracji bezstronności. Z głosowania zostali wykluczeni przedstawiciele Beneficjenta Fundacji ProRegio, której produkt finalny projektu innowacyjnego był poddany ocenie. Podpisane deklaracje zostały zebrane od pozostałych uczestników posiedzenia (16 osób uprawnionych do głosowania). 3. Przedstawienie produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI- PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowanego przez Fundację ProRegio. Pan Sławomir Wąsiewski poprosił przedstawicieli Fundacji ProRegio o zaprezentowanie produktu finalnego. Pan Paweł Siedlecki, Kierownik Działu Wsparcia Nauki i Biznesu Fundacji ProRegio, przybliżył założenia projektu, przedstawił partnerów projektu (partnera krajowego Fundację Kaliski Inkubator Przedsiębiorczości i partnera międzynarodowego Teknikdalen ze Szwecji). Wyjaśnił specyfikę preinkubacji jako sposobu na rozpoczęcie własnej działalności gospodarczej. W oparciu o prezentację (prezentacja stanowi załącznik nr 3 do protokołu) omówił narzędzie wypracowane podczas trwania projektu jakim jest Platforma Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości. Pan Siedlecki podkreślał innowacyjność projektu - świadczenie w jednym miejscu kompleksowych usług informacyjnych, doradczych i finansowych bez konieczności fizycznego stawiania się w instytucji świadczącej takie wsparcie. Wskazywał na przełamanie bariery dostępności produktu poprzez wykorzystanie w oferowanej formie wsparcia platformy internetowej, która pozwoli wyjść z zasięgiem działania poza centralną część Wielkopolski, do mniej aktywnych powiatów. Ponadto Pan Paweł Siedlecki omówił testy produktu przeprowadzone na terenie województwa wielkopolskiego w powiatach o najniższym wskaźniku przedsiębiorczości oraz efekty współpracy z użytkownikami i odbiorcami platformy VIP. Pan Paweł Siedlecki podkreślał elastyczność zastosowania produktu (polegającą na możliwości zastosowaniu usług zewnętrznych). Odniósł się również do opinii eksperta z Oceny produktu finalnego podkreślając, że stworzone narzędzie nie jest bezkosztowe, jednak w tej formie jest wciąż według beneficjenta atrakcyjne zarówno dla odbiorców (preinkubowanych) z powodu proponowanych usług i ich dostępności oraz użytkowników (instytucji) z powodu możliwości podniesienia jakości oferowanych usług i obniżenia kosztów działalności w regionach trudno dostępnych. Pan Sławomir Wąsiewski podziękował za prezentację i przeszedł do kolejnego punktu obrad, udzielając głosu ekspertowi, Panu Dariuszowi Rutkowskiemu. Strona 2 z 7

3 4. Przedstawienie opinii eksperta na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI - PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości Pan Dariusz Rutkowski. Pan Dariusz Rutkowski, ekspert wydający opinię na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI - PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości przedstawił swoją opinię, wyrażając wątpliwości dotyczące prezentowanego produktu. Krytycznie odniósł się do prezentacji produktu i braku wyjaśnień w kwestii prezentowanych w Ocenie produktu finalnego zastrzeżeń. Przede wszystkim ekspert wskazał, że nie miał dostępu do konta testowego, co uniemożliwiło mu zweryfikowanie pełnej zawartości merytorycznej jak i funkcjonalności portalu. Pan Dariusz Rutkowski pozytywnie ocenił zgodność produktu z deklarowanym celem. Ekspert wskazał jednak szereg argumentów, które jego zdaniem mogą uniemożliwić osiągnięcie założonych celów przy zastosowaniu produktu w proponowanej formie. Przede wszystkim zwrócił uwagę na brak deklarowanej kompleksowości usług (brak systemu księgowo - finansowego), brak informacji na temat szacunkowych kosztów funkcjonowania platformy i wskazania kto będzie ponosił te koszty, brak przekonujących argumentów odnośnie realnych oszczędności w obszarze kosztów działalności instytucji, które zdecydują się na korzystanie z platformy, co obniża skuteczność narzędzia. Ponadto zwrócił uwagę, że wcześniej sygnalizowane w Ocenie produktu finalnego zastrzeżenia dotyczące kwestii merytorycznych prezentowanych artykułów i szkoleń nie zostały wyczerpująco wyjaśnione, a zdaniem eksperta mogłyby stanowić one istotny walor produktu. Pan Dariusz Rutkowski podał również w wątpliwość formę wsparcia doradczego online, poprzez grupowanie pytań zadawanych przez preinkubowanych specjalistom poprzez administratora z wyłączeniem indywidualnego kontaktu użytkownika z doradcą, co zdaniem eksperta sprawia, że skuteczność tego narzędzia jest obniżona. Ekspert zalecił członkom RST WW jego walidację pod warunkiem uzupełnienia wskazanych w Ocenie produktu finalnego zastrzeżeń. 5. Dyskusja na temat zaopiniowania produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI - PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowanego przez Fundację ProRegio. O możliwość zabrania głosu poprosił Pan Jacek Kulik, Wiceprezes Wielkopolskiego Związku Pracodawców. Odniósł się do najnowszych raportów Europejskiego Trybunału Obrachunkowego na temat wydatkowania środków m.in. na finansowanie działalności inkubatorów przedsiębiorczości, według których niekorzystnie wypada wydatkowanie środków europejskich na inkubację w obecnym okresie programowania. Poddał pod rozwagę wysokie koszty proponowanych rozwiązań. Dodatkowo Pan Kulik podkreślił, że brak zaplecza merytorycznego portali w formie online i systemu księgowo finansowego sprawia, iż pojawia się wątpliwość czy jest to produkt innowacyjny. Na rynku dostępne są bowiem podobne/alternatywne rozwiązania. Pan Kulik poprosił również o doprecyzowanie jakie programy finansowo księgowe mogą być wykorzystywane we współpracy z proponowanym narzędziem. Wskazywał też, że ekspert nie miał możliwości dostępu do portali i zawartości merytorycznej, co również utrudnia podjęcie decyzji członkom RST WW. Pan Sławomir Wąsiewski przekazał głos Pani Ewie Przybylskiej, przedstawicielce firmy Ingeus, która postawiła pytanie o możliwość implementacji narzędzia i nawiązania współpracy z firmami, które zajmują się już tym obszarem działań (m.in. świadczą usługi doradcze, finansowe) i które mogłyby wykorzystać platformę dla realizacji świadczonych usług. Pani Przybylska zwróciła również uwagę, iż możliwość wykorzystania narzędzia w zaprezentowanej formie przez osoby rozpoczynające działalność gospodarczą w jej opinii jest znacznie ograniczona. Strona 3 z 7

4 Pan Sławomir Wąsiewski przekazał głos Panu Pawłowi Siedleckiemu, w celu udzielenia odpowiedzi na pytania. Pan Paweł Siedlecki powiedział, że nie jest w stanie udzielić wyczerpującej informacji na temat kompatybilnych programów księgowo finansowych współpracujących z prezentowanym narzędziem. Zadeklarował uzupełnienie tej wiedzy w informacji udzielonej po spotkaniu RST WW. Podkreślił, że w trakcie testów korzystano z systemu i usług Akademickiego Inkubatora Przedsiębiorczości, który udzielał wsparcia w trakcie testów odbiorcom. Pan Paweł Siedlecki podkreślił, iż system generuje koszty, ale w założeniu nie miał być on systemem bezkosztowym. Koszty preinkubacji mają stanowić ok zł, czyli podobnie jak w przypadku większości preinkubatorów. Głównym celem produktu jest pomoc instytucjom w dotarciu do zainteresowanych wsparciem osób, które chcą rozpocząć działalność, bez konieczności tworzenia nowych oddziałów w terenie. Pan Paweł Siedlecki zobowiązał się do uzupełnienia szacunkowych kosztów korzystania z proponowanego narzędzia jednak podkreślił, że dane te są względne, gdyż wszystko zależy od etapu zakładania działalności, ilości faktur, skali korzystania z pomocy specjalistów, sytuacji osób i instytucji które miałyby korzystać z tego narzędzia. Ponadto odnosząc się do kwestii poruszanej przez eksperta w kontekście bezpośredniego kontaktu online, Pan Paweł Siedlecki wskazał, że na etapie testowania preinkubowani, mimo oferowanej dostępności, nie byli zainteresowani kontaktem przez program Skype, Infolinię, forum z doradcami, księgowymi i prawnikami. Formą kontaktu jaką podejmowali były tylko i wyłącznie formularze służące do zgłoszenia pytania. Odnosząc się do uwag dotyczących słabej jakości merytorycznej artykułów podkreślił, że atutem preinkubacji jest przede wszystkim możliwość praktykowania. Wiedza merytoryczna szkolenia, artykuły mają stanowić inspirację - główne zadanie to stworzenie okazji do praktycznego wejścia nowych przedsiębiorców na rynek. Zadeklarował naprawienie uchybienia w postaci braku konta testowego otwartego dla eksperta i Członków RST WW. Pan Paweł Siedlecki odnosząc się do pytania Pani Ewy Przybylskiej stwierdził, iż dużym atutem proponowanego Virtualnego Inkubatora Przedsiębiorczości jest fakt, iż może on zostać zastosowany przez szereg instytucji, które rozdzielają środki, dotacje i kredyty. Każda z nich może stworzyć własną platformę, własny podmiot prawny, lub zlecić to podwykonawcy. Grupa odbiorców, która może zastosować produkt jest szeroka: od instytucji samorządu terytorialnego, po firmy zajmujące się przekazywaniem środków, inkubatory, preinkubatory, a nawet uczelnie, które mogą w łatwy sposób wprowadzić ten model do swojej działalności. Pan Sławomir Wąsiewski podziękował ekspertowi za przedstawienie opinii oraz poprosił o przedstawienie opinii Instytucji Organizującej Konkurs. Pan Krzysztof Biały, Zastępca Kierownika Wydziału Obsługi Projektów PO KL Wojewódzkiego Urzędu Pracy podkreślił, iż IOK przychyla się do warunkowej walidacji produktu, jednak wymaga od beneficjenta deklaracji uzupełnienia braków wskazanych w Ocenie produktu finalnego oraz w Opinii IOK dotyczącej produktu finalnego złożonego przez Fundację ProRegio (w innym wypadku IOK będzie przeciwna walidacji produktu). Odniósł się do braków merytorycznych projektu i braku finansowych analiz szacunkowych kosztów użycia produktu, które zgodnie z opinią wyrażoną przez eksperta powinny być bezwzględnie uzupełnione. Pani Weronika Kędzia, administrator portalu VIP, zapewniła, iż istnieje możliwość naprawy uchybienia braku dostępu do platformy Virtualnego Inkubatora Przedsiębiorczości. Strona 4 z 7

5 Pan Paweł Siedlecki, zadeklarował chęć wprowadzenia zmian do produktu finalnego zgodnie z uwagami wskazanymi przez IOK. Głos zabrał Pan Dariusz Rutkowski, który przyznał, że postawione przez niego w ocenie pytania i wątpliwości nie zostały do końca wyjaśnione. Największe zastrzeżenia eksperta budził brak podstawowej funkcjonalności produktu brak systemu finansowo księgowego. Ekspert zaznaczył, że funkcja edukacyjna portalu mogłaby być atutem projektu, została jednak pozostawiona bez komentarza i mimo wielu zapytań w trakcie spotkania nie zostały przedstawione żadne informacje na temat szkoleń. Pan Rutkowski podsumował, iż po wysłuchaniu wszystkich wyjaśnień ze strony Beneficjenta, a także w związku z ciągłym brakiem wiedzy na temat szkoleń, nie podjąłby obecnie decyzji o walidacji produktu. Pan Paweł Siedlecki, zapewnił że szkolenia są bardzo szczegółowe, dedykowane dla poszczególnych preinkubowanych. Pan Sławomir Wąsiewski podziękował za przedstawienie opinii oraz zaprosił uczestników posiedzenia do dyskusji. Pani Monika Bulińska, Dyrektor Biura Unii Gospodarczej Regionu Śremskiego Śremski Ośrodek Wspierania Małej Przedsiębiorczości poprosiła o doprecyzowanie informacji dotyczących proponowanych szkoleń. Pani Weronika Kędzia opowiedziała o zasadach uczestnictwa i czasie trwania szkoleń. Wyjaśniła, że proponowane siedem szkoleń projektowano w ten sposób, by korzystanie z nich miało jak najbardziej elastyczną formę. Nie są obowiązkowe, angażują uczestników na ok. 2-4 godziny, a sposób ich wykorzystania zależy od chęci i potrzeb zainteresowanych. Pani Ewa Przybylska przedstawicielka firmy Ingeus, zwróciła uwagę na problem weryfikacji niepełnego produktu, wyraziła wątpliwość czy powinien on być w ogóle w takiej formie prezentowany i poddawany głosowaniu na spotkaniu RST WW. Pan Grzegorz Stachowiak Wiceprzewodniczący Okresu Wielkopolsko- Lubuskiego Związku Zawodowego Inżynierów i Techników, wystosował zapytanie o termin możliwości testowania platformy. Pan Paweł Siedlecki zapewnił o dostępności konta testowego już w dniu 5 grudnia 2014 roku. 6. Przyjęcie uchwały w sprawie wydania pozytywnej/negatywnej oceny walidacyjnej o produkcie finalnym projektu innowacyjnego pn. PI- PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowanego przez Fundację ProRegio. Wiceprzewodniczący RST WW poinformował uczestników posiedzenia o konieczności zastosowania obiegowego trybu podejmowania uchwały w sprawie walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI- PWP - Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowanego przez Fundację ProRegio ze względu na brak kworum w momencie głosowania. Zaproponował głosowanie sondażowe w celu ustalenia decyzji RST WW. Spośród 13 osób uprawnionych do głosowania nad przedmiotową uchwałą (z głosowania zostali wykluczeni przedstawiciele Fundacji ProRegio) 3 osoby głosowały przeciw walidacji, 10 opowiedziało się za zwalidowaniem produktu pod warunkiem wprowadzenia zmian. Podjęto decyzję o poddaniu pod tryb głosowania obiegowego uchwały o uznaniu produktu za zwalidowany pod warunkiem wprowadzenia zmian i korekt w opisie produktu finalnego. Strona 5 z 7

6 Wiceprzewodniczący RST WW poinformował także, iż Członkom RST WW zostanie przesłany projekt uchwały nr 68/2014 w sprawie walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego PI - PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowanego przez Fundację ProRegio, który został odczytany na posiedzeniu (projekt uchwały stanowi załącznik nr 5 do protokołu). Wiceprzewodniczący RST WW poprosił Członków RST WW, by skorzystali z istniejącej możliwości przetestowania platformy VIP przed podjęciem ostatecznej, wiążącej decyzji. Podkreślił również, że głosowanie nad uchwałą obiegową jest obligatoryjne dla wszystkich instytucji będących członkami RST WW i wymaga zajęcia stanowiska podjętego w sprawie przedmiotowej uchwały w formie oddania głosu ZA lub PRZECIW. Głos PRZECIW jest równoznaczny z akceptacją uchwały o niewalidowaniu produktu finalnego. 7. Sprawy różne. Wiceprzewodniczący RST WW podziękował za prezentację. Upewniając się, iż nikt z uczestników posiedzenia nie zgłasza dodatkowych uwag, podziękował wszystkim za udział w posiedzeniu i zamknął obrady. Strona 6 z 7

7 Lista załączników: 1. Lista osób biorących udział w XXVII posiedzeniu RST WW. 2. Skład osobowy RST WW. 3. Prezentacja Fundacji ProRegio nt. produktu finalnego pn. PI - PWP. Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości. 4. Opinia IOK dotycząca produktu finalnego złożonego przez Fundację ProRegio. 5. Projekt uchwały nr 68/2014 r. Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego z r. w sprawie zwalidowania przez RST WW produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. PI PWP. Wirtualny Inkubator Przedsiębiorczości. Załącznik nr 1 do projektu Uchwały nr 68/2014 RST WW opis produktu finalnego. PI- PWP - Virtualny Inkubator Przedsiębiorczości opracowany przez Fundację ProRegio. Spotkanie współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Strona 7 z 7