ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY"

Józef Mazurkiewicz
9 lat temu
Przeglądów:

1 Kraków, 7 luty 2012 r. ZNAK: DNO /11 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., nr 113, poz. 759 z póź. zm.) dalej ustawa Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o znaku ZP 15/2011, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie izolacji pionowej piwnic klatki schodowej Pawilonu nr 1 wraz z wykonaniem ław fundamentowych pod miejsce gromadzenia odpadów. Za najkorzystniejszą uznano ofertę: Kamila Pajdaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane HYDRO-KAM, z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Świętokrzyskiej 12/301. Oferta ta uzyskała najwyższą ilość punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert. Ilość otrzymanych punktów wynosi 100. Do Zamawiającego wpłynęły także następujące nie podlegające odrzuceniu lub wykluczeniu z postępowania oferty: Krzysztofa Chmielka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane Kamel-Bud, z siedzibą w Grodkowicach pod numerem 4, (kod: ) Kłaj. Oferta ta uzyskała 96 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Józefa Skierskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo- Usługowa SKIERPOL, z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Płaszowskiej 35B. Oferta ta uzyskała 89 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Jana Biernata prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa YANNKO-POL, z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Kustronia 86. Oferta ta uzyskała 81 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. 1

) dalej ustawa Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o znaku ZP 15/2011, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie izolacji pionowej piwnic

2 Piotra Majerskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Piotr Majerski Majer, z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Chałupnika 4/75. Jerzego Kowala prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo Budowlany Jerzy Kowal, z siedzibą w Słomnikach (kod: ) przy ul. Kościuszki 50c. Jana Piszczka i Barbary Korpan prowadzących wspólnie działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą Spółka Budowlano-Handlowa GLOGERA II, z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. J. Friedleina 31. Wiesława Grzymka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo- Budowlany GRIM-BUD, z siedzibą w Iwkowej (kod: ) pod numerem 167. Oferta ta uzyskała 78 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Wacława Jawora prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą JAWOR Usługi Remontowo-Budowlane, z siedzibą w Brzesku (kod: ) przy ul. Solskiego 9. Oferta ta uzyskała 77 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. SAWBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (kod: ) pod adresem oś. Piastów 5/63. Oferta ta uzyskała 77 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Przedsiębiorstwa Budowlano-Usługowego BEHAMEX Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Kazimierza Wielkiego 58/8. Oferta ta uzyskała 75 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Stanisława Greli prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Remontowo- Budowlana STACH, z siedzibą w Katowicach (kod: ) przy ul. Mikołowskiej 129/52. Oferta ta uzyskała 74 punkty w przyjętym kryterium oceny ofert. GMJ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Zabłocie 21. Oferta ta uzyskała 73 punkty w przyjętym kryterium oceny ofert. Wiktora Wołyniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe, z siedzibą w Muszynie (kod: ) przy ul. Kościelnej 59. Oferta ta uzyskała 71 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. 2

Jana Piszczka i Barbary Korpan prowadzących wspólnie działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą Spółka Budowlano-Handlowa GLOGERA II, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-009) przy ul. J.

3 Mieczysława Mietły prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe BIRBUD MM, z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Biskupińskiej 2. Oferta ta uzyskała 70 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Henryka Dębogórskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo- Usługowa HAGED-BIS, z siedzibą w Węgrzcach (kod: ) pod adresem Batowice 81. Oferta ta uzyskała 67 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Kazimierza Harasa prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Kazimierz Haras, z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Matlakiewicza 10. Oferta ta uzyskała 62 punkty w przyjętym kryterium oceny ofert. Artura Mitki prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa ARTEM, z siedzibą w Zabierzowie (kod: ) przy ul. Cmentarnej 6. Oferta ta uzyskała 61 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Jacka Janawy prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe BIDBUD, z siedzibą w Krakowie (kod: ) przy ul. Dauna 111. Oferta ta uzyskała 59 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Roberta Gosia prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PANON, z siedzibą w Warszawie (kod: ) przy ul. Archiwalnej 9/48. Oferta ta uzyskała 58 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. AL-BAU Sp. z o.o. z siedzibą w Alwerni (kod: ) przy ul. K. Olszewskiego 25. Oferta ta uzyskała 58 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Marka Wietechy, Jerzego Wietechy i Roberta Nowaka prowadzących wspólnie działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą PROFIT, z siedzibą w Krakowie (kod: ) pod adresem oś. Złotego Wieku 21/58. Oferta ta uzyskała 57 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert. Danuty Mazurek i Andrzeja Rogali prowadzących wspólnie działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane s.c., z siedzibą w Kokotowie (kod: ) pod numerem 419. Oferta ta uzyskała 53 punkty w przyjętym kryterium oceny ofert. 3

Henryka Dębogórskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo- Usługowa HAGED-BIS, z siedzibą w Węgrzcach (kod: 32-086) pod adresem Batowice 81.

4 Z postępowania wykluczono następujących Wykonawców: M-CONSTRUCTION Sp. z o.o., z siedzibą w Krakowie (30-348) przy ul. Chmieleniec 39/A. Wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy. Do oferty złożonej w dniu 25 stycznia 2012 r. Wykonawca dołączył wykaz wykonanych robót budowlanych, bez załączenia dokumentów potwierdzających, że wykazane roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Pismem z dnia 1 lutego 2012 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dołączonego wykazu wykonanych robót poprzez załączenie dokumentów potwierdzających, że wykazane roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił dokumentów potwierdzających, że wykazane roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. a jego ofertę uznaje się za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy. Konsorcjum: WBT ENERGIA B. Szczerba Sp. jawna i Filipem Kroguleckim prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa, reprezentowanych przez lidera konsorcjum WBT ENERGIA B. Szczerba Sp. jawna z siedzibą w Krakowie (30-126) przy ul. Gabrieli Zapolskiej 38. Wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy. Do oferty złożonej w dniu 25 stycznia 2012 r. Wykonawca dołączył kopię polisy odpowiedzialności cywilnej, z treści której nie wynikało jaki rodzaj działalności został ubezpieczony. Pismem z dnia 1 lutego 2012 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia polisy poprzez przedstawienie wniosku, z którego wynikać będzie rodzaj ubezpieczonej działalności. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie przedstawił Zamawiającemu uzupełnienia polisy. 4

Wykonawca dołączył wykaz wykonanych robót budowlanych, bez załączenia dokumentów potwierdzających, że wykazane roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone.

5 a jego ofertę uznaje się za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy. Grażyny Kozioł i Jacka Kozioł prowadzących wspólnie działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą GRAAPT s.c., z siedzibą w Przybysławicach (kod: ) pod numerem 117. Wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 ustawy. Do oferty złożonej w dniu 25 stycznia 2012 r. Wykonawca nie dołączył wykazu wykonanych robót budowlanych, wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia oraz opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę ubezpieczenia nie mniejszą niż ,00 zł. Pismem z dnia 1 lutego 2012 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia w/w dokumentów. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił w/w dokumentów. a jego ofertę uznaje się za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po upływie 5-ciu dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Z poważaniem 5

Wykonawca nie dołączył wykazu wykonanych robót budowlanych, wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia oraz opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu

Podobne dokumenty

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Kraków, dnia 22 sierpnia 2017 r. ZNAK: DNO 3411 11/17 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.