Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze

Transkrypt

1 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze Podrêczniki: A. Bulsiewicz i in., Przebieg, s ; M. Cieœlak, Polska procedura, s ; J. Grajewski, Przebieg, s ; T. Grzegorczyk, J. Tylman, Polskie postêpowanie, s ; P. Kruszyñski i in., Wyk³ad, s ; K. Marsza³ i in., Proces, s ; T. Nowak, S. Stachowiak, Prawo karne procesowe, s ; F. Prusak, Postêpowanie karne skarbowe, s ; S. Waltoœ, Proces, s Komentarze: G. Bogdan, A. Nita, J. Raglewski, A. R. Œwiat³owski, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Gdañsk 2007, s ; K. T. Boratyñska i in., Komentarz, s ; Z. Gostyñski i in., Komentarz, t. 2, s ; J. Grajewski, E. Skrêtowicz, Komentarz, s ; J. Grajewski i in., Komentarz, t. 1, s ; J. Grajewski i in., Objaœnienia, t. 1, s , Kraków 2005; T. Grzegorczyk, Komentarz, s ; W. Grzeszczyk, Komentarz, s ; P. Hofmañski i in., Komentarz, t. 2, s ; F. Prusak, Komentarz, t. 2, s Literatura tematyczna: J. Bafia, Zmiana kwalifikacji prawnej w procesie karnym, Warszawa 1964; A. Baj, O potrzebie przyznania prawa do za alenia ka demu podmiotowi zawiadamiaj¹cemu o przestêpstwie, Prokurator 2010, Nr 1 2; W. Banasik, Istota zawieszenia postêpowania przygotowawczego, Warszawa Poznañ 1981; ten e, Nadzór prokuratora nad œledztwem i dochodzeniem, Probl. Praworz. 1982, Nr 5; E. Baran, K. Baran, Instytucja zatrzymania osób w systemie prawa polskiego, Probl. Praworz. 1986, Nr 12; E. Bieñkowska, B. Czarnecka- -Dzialuk, D. Wójcik, Postêpowanie mediacyjne w nowej kodyfikacji karnej, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 14, Warszawa 1998; A. B³achnio, M. Czapliñski, Uprawnienia urzêdu skarbowego jako organu postêpowania karnego w myœl ustawy z 29 wrzeœnia 1994 r. o rachunkowoœci oraz kodeksu postêpowania karnego, Przegl¹d Policyjny 2010, Nr 2; A. Bojañczyk, W kwestii zawi¹zania siê konstytucyjnej gwarancji prawa do obrony w czasie uwagi na marginesie wyroku Trybuna³u Konstytucyjnego z dnia 1 grudnia 2009 r., [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; K. T. Boratyñska, P. Starzyñski, R. Broniecka, Wybrane formy konsensualnego zakoñczenia postêpowania karnego refleksje na tle praktycznym, [w:] Wspó³zale noœæ prawa karnego materialnego i procesowego, pod red. Z. Æwi¹kalskiego, G. Artymiak, Warszawa 2009; Z. Brodzisz, Ne bis in idem jako podstawa umorzenia postêpowania przygotowawczego w ustawodawstwie polskim i niemieckim, Prok. i Pr. 2011, Nr 3; B. Budner, Koncepcje uprawnieñ oskar ycielskich pokrzywdzonego w sprawach o przestêpstwa œcigane z urzêdu, Acta Universitatis Lodziensis 1992, Nr 92; A. Bulsiewicz, Ekspertyza wariograficzna w œwietle znowelizowanego Kodeksu postêpowania karnego, [w:] Doctrina multiplex veritas una. Ksiêga jubileuszowa ofiarowana Prof. M. Kulickiemu, Toruñ 2004; ten e, Porêczenie maj¹tkowe w polskim procesie karnym, Toruñ 1991; ten e, Rola osoby zaufanej w czynnoœciach operacyjno-rozpoznawczych w procesie karnym, PS 1992, Nr 2 3; ten e, Œrodki przymusu w dziedzinie praw maj¹tkowych na tle przepisów nowego KPK, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 8, Warszawa 1998; M. Cieœlak, Pojêcie

2 2 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze i rodzaje nadzoru w procedurze karnej na tle obowi¹zuj¹cego prawa, PiP 1963, z. 8 9; ten e, Przygotowawcze stadium procesu karnego (pojêcie, zakres, funkcje, struktura), [w:] Postêpowanie przygotowawcze, ZN UJ, Prace Prawnicze, z. 61, Warszawa Kraków 1973;. Cora, Kontrowersje wokó³ zezwolenia na ujawnienie danych osobowych i wizerunku podejrzanego w postêpowaniu przygotowawczym, Pal. 2011, Nr 1 2; S. Cora, Uprzejmie donoszê, czyli s³ów kilka o zawiadomieniu o przestêpstwie, [w:] Ksiêga dedykowana dr Ewie Weigend, pod red. S. Waltosia, Kraków 2011; ten e, Zawiadomienie o przestêpstwie jako obowi¹zek i uprawnienie, PiP 2011, z. 6; ten e, Zasada legalizmu œcigania a zawiadomienie o przestêpstwie, PiP 2010, z. 10; ten e, Z problematyki zawiadomienia o przestêpstwie, [w:] Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Prof. Janowi Grajewskiemu, pod red. M. P³achty, GdSP, t. XI, Gdañsk 2003; S. Cora, J. Grajewski, Kontrola s¹dowa postêpowania przygotowawczego, Wybrane zagadnienia, ZN UG 1979, Nr 7; M. Czajka, Wy³¹czna w³aœciwoœæ s¹du w postêpowaniu przygotowawczym w œwietle nowego k.p.k., Pal. 1998, Nr 3 4; Z. Æwi¹kalski, Materialnoprawne zagadnienia ugody zawartej miêdzy podejrzanym a prokuratorem w trybie art. 335 i art. 343 k.p.k., [w:] Przestêpstwo kara polityka kryminalna. Ksiêga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Tomasza Kaczmarka, Kraków 2006; P. Daniluk, Konstytucyjnoœæ braku s¹dowej kontroli zezwolenia prokuratora na ujawnienie danych osobowych i wizerunku podejrzanego, Ius Novum 2010, Nr 3; ten e, Zgoda pokrzywdzonego a tryb œcigania, PS 2005, Nr 5; W. Daszkiewicz, Ingerencja prokuratora w sprawy o przestêpstwa prywatnoskargowe w polskim procesie karnym, Warszawa 1956; ten e, Naprawienie szkody w prawie karnym, Warszawa 1956; ten e, Odpowiedzialnoœæ karna z powodu cudzych czynów, Studia Iuridica 1997, t. 33; ten e, Oskar yciel w polskim procesie karnym, Warszawa 1960; ten e, Pojednanie, ugoda i mediacja w procesie karnym (Zagadnienia procesowe), [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 8, Warszawa 1998; ten e, Proces karny. Czêœæ ogólna, Poznañ 1996; ten e, Zobowi¹zanie do zwrotu korzyœci maj¹tkowej uzyskanej wskutek przestêpstwa pope³nionego przez inn¹ osobê, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 16, Warszawa 1998; W. Daszkiewicz, T. Nowak, S. Stachowiak, Proces karny. Czêœæ szczególna, Poznañ 1996; Z. Doda, Dopuszczalnoœæ za alenia w procesie karnym, Warszawa 1985; ten e, Wszczêcie postêpowania karnego mechanizmy selekcji, [w:] Proces karny a polityka karna, pod red. S. Waltosia, Kraków 1991; ten e, Za alenie w procesie karnym, Warszawa 1985; Z. Doda, J. Grajewski, Karnoprocesowe orzecznictwo S¹du Najwy szego (lata ), PS 1997, Nr 11 12; ci, Wêz³owe problemy postêpowania karnego w œwietle orzecznictwa S¹du Najwy szego za lata , cz. 1 i 2, PS 1996, Nr 5 i 6; D. Dudek, Konstytucyjna wolnoœæ cz³owieka a tymczasowe aresztowanie, Lublin 2000; K. Dudka, Udzia³ pokrzywdzonego w czynnoœciach postêpowania przygotowawczego, [w:] Problemy znowelizowanej procedury karnej, pod red. Z. Sobolewskiego, G. Artymiak, C. P. K³aka, Kraków 2004; P. Filipiak, Anonim jako Ÿród³o informacji o przestêpstwie, Probl. Pr. Kar. 1994, Nr 20; K. Eichstaedt, Czynnoœci s¹du w postêpowaniu przygotowawczym w polskim prawie karnym, Warszawa 2008; ten e, Rola s¹du w postêpowaniu przygotowawczym a instytucja sêdziego œledczego, Warszawa 2009; A. Gaberle, Dochodzenie wstêpne w polskim procesie karnym, ZN UJ 1973, z. 61; ten e, O wariografie po raz ostatni, PiP 2004, z. 9; ten e, Postêpowanie szczególne w kodeksie postêpowania karnego z 1998 r., Kraków 1998; ten e, Uchylenie nieprawomocnych decyzji prokuratorskich w trybie nadzoru s³u bowego, Probl. Praworz. 1972, Nr 3; ten e, Umorzenie postêpowania przygotowawczego w polskim procesie karnym, Warszawa 1972; ten e, Wariograf, czyli sposób myœlenia, PiP 2003, z. 9; ten e, W kwestii badañ poligraficznych w polskim procesie karnym, PiP 2002, z. 4; L. Garlicki, A. Murzynowski, S¹downictwo i jego organizacja w nowej konstytucji, [w:] Konstytucyjne podstawy wymiaru sprawiedliwoœci, Warszawa 1989; D. Gil, Wszczêcie

3 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze 3 postêpowania przygotowawczego jako forma ingerencji prokuratora na podstawie art k.p.k., Przegl¹d Prawno-Ekonomiczny 2009, Nr 4; Z. Gosk, Uprawnienie pokrzywdzonego wniesienia do s¹du aktu oskar enia, Prok. i Pr. 1997, Nr 4; Z. Gostyñski, Zawieszenie postêpowania w nowym ustawodawstwie karnoprocesowym, Warszawa 1998; J. Grajewski, Bezczynnoœæ pokrzywdzonej jednostki jako przes³anka wst¹pienia organów kontroli pañstwowej w prawa pokrzywdzonego, NP 1978, Nr 6; ten e, Niektóre problemy nadzoru nad postêpowaniem przygotowawczym i zakresu wp³ywu s¹du na przebieg procesu karnego, [w:] Skargowy model procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Profesorowi Stanis³awowi Stachowiakowi, pod red. A. Gereckiej- o³yñskiej, P. Góreckiego, H. Paluszkiewicz, P. Wiliñskiego, Warszawa 2008; ten e, S¹dowa ingerencja w postêpowanie przygotowawcze, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 8, Warszawa 1998; ten e, Œciganie na wniosek w polskim procesie karnym, Gdañsk 1982; ten e, Œrodki przymusu w projekcie kodeksu postêpowania karnego. Zagadnienia wybrane, [w:] Problemy reformy prawa karnego, Lublin 1993; ten e, Wêz³owe zagadnienia modelu postêpowania przygotowawczego, Pal. 1988, Nr 5; J. Grajewski, K. Grajewski, Immunitet parlamentarny na tle obowi¹zuj¹cych przepisów prawa karnego procesowego, cz. 1 i 2, PS 1993, Nr 1 i 2; J. Grajewski, S. Steinborn, Zasada prawdy materialnej jako granica upraszczania procesu karnego, [w:] Zasada prawdy materialnej, pod red. Z. Sobolewskiego, G. Artymiak, Kraków 2006; K. Grajewski, Immunitet parlamentarny w prawie polskim, Warszawa 2001; ten e, Status prawny pos³a i senatora, Warszawa 2002; B. Gronowska, Ochrona uprawnieñ pokrzywdzonego w postêpowaniu przygotowawczym, Toruñ 1989; T. Grzegorczyk, Model postêpowania przygotowawczego w projekcie kodeksu postêpowania karnego, [w:] Problemy reformy prawa karnego, Lublin 1993; ten e, Model postêpowania przygotowawczego w œwietle kodeksu postêpowania karnego z 1997 r. oraz jego nowelizacji w okresie , [w:] Kodeks karny i kodeks postêpowania karnego po dziesiêciu latach obowi¹zywania. Ocena i perspektywy zmian, pod red. M. Mozgawy, K. Dudki, Warszawa 2009; ten e, Oskar enie wzajemne w nowym kodeksie postêpowania karnego, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 1, Warszawa 1997; ten e, Postêpowanie przygotowawcze w nowym kodeksie postêpowania karnego i sytuacja w nim podejrzanego, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 1, Warszawa 1997; ten e, Sytuacja prawna podmiotu odpowiedzialnego za zwrot korzyœci uzyskanej z przestêpstwa innej osoby w procesie karnym, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 1, Warszawa 1997; ten e, Wnioskowy tryb œcigania czynów karalnych, ódÿ 1986; ten e, Wygaœniêcie prawa oskar yciela publicznego do oskar ania, Probl. Praworz. 1980, Nr 2; ten e, Za alenie w postêpowaniu przygotowawczym po nowelizacji k.p.k., Prok. i Pr. 2008, Nr 3; T. Grzegorczyk, B. Wójcicka, Dochodzenie i œledztwo w nowym Kodeksie postêpowania karnego, [w:] Nowy kodeks postêpowania karnego. Zagadnienia wêz³owe, Kraków 1998; W. Grzeszczyk, Nowela do kodeksu postêpowania karnego z dnia 29 marca 2007 r., Prok. i Pr. 2007, Nr 7 8; ten e, Postêpowanie przygotowawcze w kodeksie postêpowania karnego, Kraków 1998; ten e, Przebieg postêpowania przygotowawczego, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 5, Warszawa 1997; J. Gurgul, Nadzór prokuratora nad œledztwem powierzonym Milicji Obywatelskiej, NP 1977, Nr 1; J. Haber, Instytucja za alenia w procesie karnym, NP 1957, Nr 4; P. Hofmañski, Europejskie standardy w zakresie kontroli stosowania przymusu w procesie karnym a reforma kodeksu postêpowania karnego, [w:] Problemy kodyfikacji prawa karnego, Kraków 1993; ten e, Konwencja Europejska a prawo karne, Toruñ 1995; ten e, Nowe oblicze œrodków przymusu w procesie karnym, BSP 1992, Nr 1; ten e, Œwiadek anonimowy w procesie karnym, Kraków 1998; ten e, Zatrzymanie policyjne w œwietle nowego kodeksu postêpowania karnego, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 14, Warszawa 1998; J. Izydorczyk, Prawdopodobieñstwo pope³nienia przestêpstwa oraz jego stopnie

4 4 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze w polskim procesie karnym na podstawie k.p.k. z 1997 r., [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; ten e, Stosowanie tymczasowego aresztowania w polskim postêpowaniu karnym, Kraków 2002; B. Janusz-Pohl, P. Mazur, Wp³yw czynnoœci w niezbêdnym zakresie na wszechstronne zabezpieczenie i utrwalenie materia³u dowodowego, RPEiS 2010, z. 1; M. Jankowski, Wp³yw stosowania instytucji z art. 335 i 387 k.p.k. na wymiar kary, [w:] Stosowanie prawa. Ksiêga jubileuszowa z okazji XX-lecia Instytutu Wymiaru Sprawiedliwoœci, pod red. A. Siemaszki, Warszawa 2011; M. Jankowski, A. Wa ny, Instytucja dobrowolnego poddania siê karze (art. 387 k.p.k.) i skazania bez rozprawy (art. 335 k.p.k.) w œwietle praktyki. Rezultaty badañ ogólnopolskich, [w:] Prawo w dzia³aniu, pod red. A. Siemaszki, t. 3, Warszawa 2008; W. Jasiñski, M. KuŸma, Realizacja zasady szybkoœci w postêpowaniu przygotowawczym, Prok. i Pr. 2008, Nr 10; ci, Wêz³owe elementy konstrukcji aktu oskar enia i ich rola w komunikacji pomiêdzy oskar ycielem publicznym a s¹dem, Acta Universitatis Wratislviensis Przegl¹d Prawa i Administracji 2007, Nr 76; M. Je -Ludwichowska, Zasada prawdy w postêpowaniu przygotowawczym oraz kszta³t kontradyktoryjnoœci i oficjalnoœci w jurysdykcyjnym stadium postêpowania karnego czy potrzebne s¹ zmiany?, [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; R. Kaczor, Akt oskar enia jako pisemna forma skargi oskar yciela publicznego. Uwagi polemiczne, Prok. i Pr. 2011, Nr 4; A. Kaftal, Kontrola s¹dowa postêpowania przygotowawczego, Warszawa 1974; ten e, Model postêpowania przygotowawczego de lege ferenda w prawie polskim, SP 1989, Nr 1; D. Kala, Kodeksowe postêpowania szczególne, Warszawa 2001; D. Karczmarska, Jeszcze raz o wariografie w procesie karnym, PiP 2004, z. 3; J. Kasiñski, Konsensualne formy zakoñczenia postêpowania w œwietle zmian procedury karnej projektowanych przez Komisjê Kodyfikacyjn¹ Prawa Karnego, [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; A. Kie³tyka, Œledztwo po marcowej (2007) nowelizacji kodeksu postêpowania karnego, [w:] Wspó³zale noœæ prawa karnego materialnego i procesowego, pod red. Z. Æwi¹kalskiego, G. Artymiak, Warszawa 2009; ten e, Œledztwo po zmianach Kodeksu postêpowania karnego, Prok. i Pr. 2008, Nr 6; M. Klejnowska, Pods³uch operacyjny i prowokacja policyjna, Prok. i Pr. 2004, Nr 3; R. Kmiecik, Anonim informacyjny a odmowa wszczêcia postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 2007, Nr 11; ten e, Dokumenty prywatne i ich prywatne gromadzenie w sprawach karnych, PiP 2004, z. 5; ten e, Jurysdykcja s¹dów powszechnych w sprawach o przestêpstwa cz³onków Rady Ministrów, PiP 2000, z. 1; ten e, Pokrzywdzony w postêpowaniu karnym przeciwko osobie niepoczytalnej (art k.k.), [w:] Wspó³zale noœæ prawa karnego materialnego i procesowego, pod red. Z. Æwi¹kalskiego, G. Artymiak, Warszawa 2009; ten e, Prawomocnoœæ postanowieñ prokuratora w œwietle KPK z 1997 r., [w:] Nowy kodeks postêpowania karnego. Zagadnienia wêz³owe, Kraków 1998; ten e, S¹dowa kontrola zaniechania œcigania w postêpowaniu przygotowawczym (Uwagi de lege ferenda), PiP 1977, z. 5; J. Kosonoga, Nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym jako œrodek zapobiegawczy (art. 275a k.p.k.), [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; ten e, Przes³uchanie pokrzywdzonego w trybie art. 185a KPK, Prok. i Pr. 2004, Nr 1; Z. Krauze, W sprawie sposobu formu³owania czynu zarzucanego i przypisanego, NP 1975, Nr 1; E. Kruk, Porozumienie procesowe i konsensualizm w œwietle art. 335 i 387 k.p.k., [w:] Ocena funkcjonowania porozumieñ procesowych w praktyce wymiaru sprawiedliwoœci, pod red. C. Kuleszy, Warszawa 2009; ten e, Uwagi o skazaniu bez rozprawy w nowym kodeksie postêpowania karnego, Prok. i Pr. 1998, Nr 4; P. Kruszyñski, Ocena zmian legislacyjnych w zakresie postêpowania przygotowawczego, [w:] Problemy prawa i procesu karnego. Ksiêga poœwiêcona pamiêci

5 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze 5 Profesora Alfreda Kaftala, pod red. G. Rejman, B. T. Bieñkowskiej, Z. Jêdrzejewskiego, P. Mierzejewskiego, Warszawa 2008; ten e, Z problematyki wszczêcia postêpowania w sprawach o przestêpstwa œcigane na wniosek, Probl. Praworz. 1987, Nr 12; P. Kruszyñski, M. Warcho³, Pozycja sêdziego œledczego na tle modelu postêpowania przygotowawczego, cz. 1, Pal. 2008, Nr 3 4, cz. 2, Pal. 2008, Nr 5 6; J. Kudrelek, Rola Policji w zakresie stosowania konsensualnych rozstrzygniêæ w postêpowaniu karnym, [w:] Ocena funkcjonowania porozumieñ procesowych w praktyce wymiaru sprawiedliwoœci, pod red. C. Kuleszy, Warszawa 2009; ten e, Umorzenie rejestrowe dochodzenia uwagi praktyczne, Prok. i Pr. 2011, Nr 3; C. Kulesza, Efektywna obrona w postêpowaniu przygotowawczym afavor procuratori, Prok. i Pr. 2007, Nr 4; ten e, Postêpowanie przygotowawcze. Rozwa ania modelowe, [w:] Nowe uregulowania prawne w kodeksie postêpowania karnego, pod red. P. Kruszyñskiego, Warszawa 1999; ten e, Rola pokrzywdzonego w procesie karnym, Bia³ystok 1995; ten e, Sêdzia œledczy a wspó³czesny proces karny (na tle prawnoporównawczym), PiP 2008, z. 7; C. Kulesza,. BudŸko, Antycypacja odpowiedzialnoœci karnej oskar onego jako podstawa anga owania siê obroñcy w porozumienia procesowe, [w:] Wspó³zale noœæ prawa karnego materialnego i procesowego, pod red. Z. Æwi¹kalskiego, G. Artymiak, Warszawa 2009; M. Kurowski, Prokurator jako gospodarz postêpowania w sytuacji bezpodstawnego zwrotu sprawy z rozprawy, [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; M. Kurowski, P. Sydor, Œledcze czynnoœci s¹dowe w postêpowaniu przygotowawczym w aspekcie praktycznym, PS 2011, Nr 1; M. KuŸma, Model postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 2008, Nr 9; Z. Kwiatkowski, Uprawnienia radcy prawnego w postêpowaniu przygotowawczym, [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; ten e, Zakazy dowodowe w procesie karnym, Katowice 2001; A. Lach, Dowody elektroniczne w procesie karnym, Toruñ 2004; M. Laskowski, Skarga na przewlek³oœæ postêpowania przygotowawczego (pierwsze refleksje), PS 2010, Nr 9; P. Lewczyk, Nabycie prawa do posiadania obroñcy a instytucja przedstawienia zarzutów, Pal. 2011, Nr 3 4; P. abuz, Przestêpstwo handlu ludÿmi w polskim procesie karnym, Prokurator , Nr 4 1; J. upiñski, Czas trwania postêpowania sprawdzaj¹cego, Prok. i Pr. 2011, Nr 10; ten e, Spo³eczny obowi¹zek zawiadomienia o przestêpstwie, Prok. i Pr. 2009, Nr 1; K. Malinowska-Krutul, Czynnoœci s¹dowe w postêpowaniu przygotowawczym, Prok. i Pr. 2008, Nr 10; A. Ma³olepszy, Przes³anki odpowiedzialnoœci porz¹dkowej obroñcy za niedope³nienie obowi¹zków procesowych w toku postêpowania karnego, [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; K. Marsza³, Ingerencja prokuratora w œciganie przestêpstw prywatnoskargowych w polskim procesie karnym, Warszawa 1980; ten e, Pojêcie œrodków przymusu i ich system w procesie karnym, Probl. Pr. Kar. 1990, Nr 16; ten e, Problem skargi publicznej pokrzywdzonego lub jej wymuszenie przez pokrzywdzonego w procesie karnym, Probl. Pr. Kar. 1992, Nr 18; ten e, Stosowanie œrodków przymusu w procesie karnym, Katowice 1990; Z. M³ynarczyk, Zawiadomienie o przestêpstwie, Prok. i Pr. 1995, Nr 3; A. Murzynowski, Problem wprowadzenia instytucji sêdziego œledczego, PiP 1982, z. 3 4; ten e, Udzia³ obroñcy w postêpowaniu przygotowawczym de lege lata, Pal. 1987, Nr 12; ten e, Wêz³owe problemy tymczasowego aresztowania w œwietle przepisów nowego kodeksu postêpowania karnego, [w:] Nowy kodeks postêpowania karnego. Zagadnienia wêz³owe, Kraków 1998; B. Nita, Przedmiotowy zakres pods³uchu procesowego, Prok. i Pr. 2002, Nr 9; T. Nowak, Postêpowania szczególne w procesie karnym, Warszawa 1976; ten e, Sprawdzenie zawiadomienia o przestêpstwie, NP 1978, Nr 4; K. Nowicki, Realizacja sprawiedliwoœci naprawczej w ramach postêpowania prowadzonego na podstawie wniosku z art. 335 k.p.k., [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora

6 6 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; I. Nowikowski, Odwo³alnoœæ czynnoœci konsensualnych w polskim procesie karnym (zagadnienia wybrane), [w:] Ocena funkcjonowania porozumieñ procesowych w praktyce wymiaru sprawiedliwoœci, pod red. C. Kuleszy, Warszawa 2009; ten e, Postêpowanie w przedmiocie wniosku o umorzenie postêpowania i zastosowanie œrodków zabezpieczaj¹cych (art. 324 k.p.k.) zagadnienia wybrane, [w:] Skargowy model procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Profesorowi Stanis³awowi Stachowiakowi, pod red. A. Gereckiej- o³yñskiej, P. Góreckiego, H. Paluszkiewicz, P. Wiliñskiego, Warszawa 2008; ten e, Uwagi o modelu postêpowania przygotowawczego (w œwietle dorobku pracowników Instytutu Prawa Karnego UMCS), [w:] Rozwój nauk penalnych w 60-leciu WPiA UMCS. Materia³y konferencyjne (Lublin, r.), pod red. T. Bojarskiego, Lublin 2009; A. Osiñska, Problematyka zgody oskar onego na skazanie bez rozprawy w trybie art. 335 k.p.k., [w:] Ocena funkcjonowania porozumieñ procesowych w praktyce wymiaru sprawiedliwoœci, pod red. C. Kuleszy, Warszawa 2009; D. Osowska, S¹dowa kontrola oskar enia w polskim procesie karnym, Warszawa Poznañ Toruñ 1977; H. Paluszkiewicz, Warunkowe umorzenie postêpowania karnego w stadium postêpowania przed s¹dem, [w:] Nowy kodeks postêpowania karnego. Zagadnienia wêz³owe, Kraków 1998; Porozumiewanie siê i uzgadnianie rozstrzygniêæ przez uczestników postêpowania karnego, pod red. A. J. Szwarca, Poznañ 1993; L. K. Paprzycki, Prawna problematyka opiniowania psychiatryczno-psychologicznego w postêpowaniu karnym oraz w zakresie ochrony zdrowia psychicznego, Kraków 2006; ten e, Problematyka psychiatryczna w nowej kodyfikacji karnej, Prok. i Pr. 1997, Nr 11; ten e, Œwiadek anonimowy standard europejski i realia postêpowania karnego, Pal. 2002, Nr 1 2; ten e, Udzia³ bieg³ego psychologa w polskim procesie karnym, Pal. 1998, Nr 11 12; ten e, Umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym (art. 99 i KK) w œwietle doktryny i orzecznictwa S¹du Najwy szego, Probl. Praworz. 1988, Nr 2; S. Pieprzny, Policja. Organizacje i funkcjonowanie, Kraków 2003; W. Posnow, Sytuacja pokrzywdzonego w postêpowaniu przygotowawczym w polskim procesie karnym, Wroc³aw 1991; ten e, Udzia³ obroñcy w przygotowawczym stadium procesu aspekty realizacji niektórych uprawnieñ, [w:] Rzetelny proces karny. Ksiêga jubileuszowa Profesor Zofii Œwidy, pod red. J. Skorupki, Warszawa 2009; F. Prusak, Nadzór prokuratora nad postêpowaniem przygotowawczym, Warszawa 1974; ten e, Poci¹gniêcie podejrzanego do odpowiedzialnoœci w procesie karnym, Warszawa 1973; M. Rogacka-Rzewnicka, Oportunizm i legalizm œcigania przestêpstw w œwietle wspó³czesnych przeobra eñ procesu karnego, Warszawa 2007; M. Rogalski, Zawiadomienie o pope³nieniu przestêpstwa telekomunikacyjnego, PS 2007, Nr 10; ten e, Procesowe aspekty przestêpczoœci telekomunikacyjnej postanowienie o umorzeniu postêpowania i wpisaniu sprawy do rejestru przestêpstw, [w:] Wspó³zale noœæ prawa karnego materialnego i procesowego, pod red. Z. Æwi¹kalskiego, G. Artymiak, Warszawa 2009; A. Rybak, Pokrzywdzony w postêpowaniu karnym, Pal. 2004, Nr 7 8; J. Skorupka, Uwagi o modelu postêpowania przygotowawczego i s¹dowego, Ius Novum 2010, Nr 4; ten e, Znaczenie porozumieñ procesowych dla modelu postêpowania przygotowawczego, [w:] Ocena funkcjonowania porozumieñ procesowych w praktyce wymiaru sprawiedliwoœci, pod red. C. Kuleszy, Warszawa 2009; E. Skrêtowicz, Odmowa wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów, Probl. Praworz. 1980, Nr 11; H. Skwarczyñski, Postêpowanie rejestrowe nowy instrument procesowy w pracy organów œcigania, MoP 2003, Nr 14; Z. Sobolewski, Samooskar enie w œwietle prawa karnego (nemo se ipsum accusare tenetur), Warszawa 1982; P. Sowiñski, Prawo œwiadka do odmowy zeznañ w procesie karnym, Warszawa 2004; S. Stachowiak, Charakter prawny wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postêpowania karnego przez s¹d, [w:] Nowy kodeks postêpowania karnego. Zagadnienia wêz³owe, Kraków 1998; ten e, Decyzje procesowe podejmowane po uzupe³nieniu œledztwa lub dochodzenia w polskim

7 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze 7 postêpowaniu karnym, [w:] Rzetelny proces karny. Ksiêga jubileuszowa Profesor Zofii Œwidy, pod red. J. Skorupki, Warszawa 2009; ten e, Funkcje zasady skargowoœci w polskim procesie karnym, Poznañ 1975; ten e, Miejsce i rola instytucji zamkniêcia postêpowania przygotowawczego w polskim procesie karnym, PiP 1984, z. 7; ten e, Przes³uchanie podejrzanego z udzia³em obroñcy, Prok. i Pr. 1997, Nr 12; ten e, Uwagi o œrodkach zapobiegawczych, [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; ten e, Zadania i funkcje postêpowania przygotowawczego w nowym kodeksie postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 1998, Nr 1; ten- e, Zamkniêcie œledztwa lub dochodzenia po nowelizacji Kodeksu postêpowania karnego, Prok. i Pr. 2004, Nr 2; S. Stachowiak, P. Wiliñski, B. Janusz-Pohl, Zmiana kwalifikacji prawnej w toku postêpowania karnego, [w:] Wspó³zale noœæ prawa karnego materialnego i procesowego, pod red. Z. Æwi¹kalskiego, G. Artymiak, Warszawa 2009; R. A. Stefañski, Aktualny model postêpowania przygotowawczego w polskim procesie karnym, Ius Novum 2007, Nr 2 3; ten e, Aktualny model zaskar ania postanowieñ o zaniechaniu œcigania karnego, Prok. i Pr. 2007, Nr 12; ten e, Czynnoœci procesowe w niezbêdnym zakresie w nowym kodeksie postêpowania karnego, WPP 1998, Nr 1 2; ten e, Dochodzenie po nowelizacji kodeksu postêpowania karnego w 2003 r., PiP 2003, z. 4; ten e, Obligatoryjne œledztwo prokuratorskie w œwietle noweli do k.p.k. z 2003 r., PiP 2003, z. 3; ten e, Postêpowanie rejestrowe w procesie karnym, [w:] Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Prof. Janowi Grajewskiemu, pod red. M. P³achty, GdSP, t. XI, Gdañsk 2003; ten e, Skutki odmowy wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów w nowym KPK, Prok. i Pr. 1998, Nr 1; ten e, Œledztwo po zmianach kodeksu postêpowania karnego, Prok. i Pr. 2008, Nr 6; ten e, Tymczasowe aresztowanie i zwi¹zane z nim œrodki przymusu w nowym KPK, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 6, Warszawa 1997; ten e, Wniosek prokuratora o skazanie oskar onego bez rozprawy, Prok. i Pr. 1998, Nr 2; ten e, Wniosek prokuratora o zwrot korzyœci maj¹tkowej uzyskanej z przestêpstwa, Prok. i Pr. 1998, Nr 3; ten e, Zatrzymanie osoby podejrzanej o pope³nienie przestêpstwa z u yciem przemocy na szkodê osoby wspólnie zamieszkuj¹cej, [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; Stosowanie œrodków przymusu w procesie karnym problem karnoprocesowych ograniczeñ praw obywatelskich, pod red. K. Amelunga, K. Marsza³a, Katowice 1990; W. Sych, Wniosek prokuratora o umorzenie postêpowania i zastosowanie œrodków zabezpieczaj¹cych jako szczególny rodzaj skargi w polskim procesie karnym, [w:] Skargowy model procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Profesorowi Stanis³awowi Stachowiakowi, pod red. A. Gereckiej- o³yñskiej, P. Góreckiego, H. Paluszkiewicz, P. Wiliñskiego, Warszawa 2008; B. Szyprowski, Postêpowanie sprawdzaj¹ce w procesie karnym, Prok. i Pr. 2007, Nr 6 7; S. Œliwiñski, Proces karny. Zasady ogólne, Warszawa 1948; A. R. Œwiat³owski, Koncepcja porozumieñ karnoprocesowych, PiP 1998, z. 2; Z. Œwida, W³aœciwoœæ i sk³ad s¹du. Wy³¹czenie sêdziego, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 14, Warszawa 1998; ta, Wp³yw organów œcigania na wszczêcie i przebieg procesu karnego, [w:] Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Prof. Janowi Grajewskiemu, pod red. M. P³achty, GdSP, t. XI, Gdañsk 2003; P. Œwierk, Przes³uchanie ma³oletniego pokrzywdzonego na podstawie art. 185a KPK, Prok. i Pr. 2004, Nr 5; T. Œwit, Postêpowanie uproszczone w procesie karnym, Warszawa 1972; A. Taracha, Eksperyment w procesie jako niepowtarzalna czynnoœæ dowodowa, Studia Kryminologiczne, Kryminalistyczne i Penitencjarne 1977, Nr 7; ten e, Kontrola czynnoœci operacyjno-rozpoznawczych przez prokuratora (po nowelizacji prawa policyjnego w 2001 r.), [w:] Nowe prawo karne po zmianach, pod red. T. Bojarskiego, E. Skrêtowicza, Lublin 2002; ten e, Prawa i obowi¹zki prokuratury i policji w postêpowaniu przygotowawczym po nowelizacji kodeksu postêpowania

8 8 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze karnego w 2003 r., [w:] Problemy znowelizowanej procedury karnej, pod red. Z. Sobolewskiego, G. Artymiak, C. P. K³aka, Kraków 2004; ten e, Przes³uchanie in articulo mortis, Probl. Praworz. 1978, Nr 4 5; ten e, Zakres czynnoœci operacyjno-rozpoznawczych w œwietle ustawodawstwa policyjnego, [w:] Kierunki i stan reformy prawa karnego, Lublin 1995; ten e, Zakres kontradyktoryjnoœci w postêpowaniu przygotowawczym w projekcie kodeksu postêpowania przygotowawczego z 1991 r., Annales UMCS 1994, t. 41; D. Tarnowska, Ró nice miêdzy dochodzeniem a œledztwem w zakresie czasu trwania postêpowania przygotowawczego, [w:] Problemy prawa i procesu karnego. Ksiêga poœwiêcona pamiêci Profesora Alfreda Kaftala, pod red. G. Rejman, B. T. Bieñkowskiej, Z. Jêdrzejewskiego, P. Mierzejewskiego, Warszawa 2008; ta, Ró nice miêdzy dochodzeniem a œledztwem w polskim procesie karnym, Szczecin 2009; R. Teluk, Nieodtajnienie materia³ów niejawnych jako przyczyna zwrotu sprawy do uzupe³nienia, Prok. i Pr. 2011, Nr 10; J. Tylman, Cele i zadania postêpowania przygotowawczego w procesie karnym, [w:] Wspó³czesne problemy procesu karnego i wymiaru sprawiedliwoœci. Ksiêga ku czci Profesora Kazimierza Marsza³a, pod red. P. Hofmañskiego, K. Zgryzka, Katowice 2003; ten e, Instytucja czynnoœci sprawdzaj¹cych w postêpowaniu karnym, ódÿ 1984; ten e, Postêpowanie przygotowawcze w procesie karnym, Warszawa 1998; ten e, Problemy nadzoru prokuratora nad postêpowaniem przygotowawczym, [w:] Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Prof. Janowi Grajewskiemu, pod red. M. P³achty, GdSP, t. XI, Gdañsk 2003; ten e, Warunki dopuszczalnoœci postêpowania karnego (przes³anki procesowe), [w:] Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 14, Warszawa 1998; ten e, Zmiany w modelu postêpowania przygotowawczego, [w:] Skargowy model procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Profesorowi Stanis³awowi Stachowiakowi, pod red. A. Gereckiej- o³yñskiej, P. Góreckiego, H. Paluszkiewicz, P. Wiliñskiego, Warszawa 2008; S. Waltoœ, Akt oskar enia w procesie karnym, Warszawa 1963; ten e, G³ówne nurty nowelizacji procedury karnej, PiP 2003, z. 3; ten e, Kodeks postêpowania karnego z 1997 r. miêdzy tradycj¹ a wyzwaniem wspó³czesnoœci, [w:] Nowy kodeks postêpowania karnego. Zagadnienia wêz³owe, Kraków 1998; ten e, Model postêpowania przygotowawczego na tle prawnoporównawczym, Warszawa 1968; ten e, Nowe instytucje w kodeksie postêpowania karnego, PiP 1997, z. 8; ten e, Porozumienie w polskim procesie karnym de lege lata i de lege ferenda (próba oceny dopuszczalnoœci), PiP 1992, z. 7; ten e, Postêpowanie przygotowawcze we wspó³czesnym procesie karnym. Uwagi na marginesie modelu procesu, [w:] Wspó³czesne problemy procesu karnego i wymiaru sprawiedliwoœci. Ksiêga ku czci Profesora Kazimierza Marsza³a, pod red. P. Hofmañskiego, K. Zgryzka, Katowice 2003; ten e, Postêpowania szczególne w procesie karnym, Warszawa 1973; ten e, Œwiadek koronny obrze a odpowiedzialnoœci karnej, PiP 1993, z. 2; ten e, Tak zwane umorzenie rejestrowe, czyli legislacyjna kula w p³ocie, [w:] Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Prof. Janowi Grajewskiemu, pod red. M. P³achty, GdSP, t. XI, Gdañsk 2003; ten e, Zawieszenie postêpowania w œwietle przepisów nowego kodeksu postêpowania karnego, Pal. 1970, Nr 12; M. Warcho³, Domniemania przy tymczasowym aresztowaniu, [w:] Funkcje procesu karnego. Ksiêga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, pod red. T. Grzegorczyka, Warszawa 2011; J. Warylewski, Inicjowanie procesu karnego w sprawach o przestêpstwa seksualne, [w:] Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Ksiêga ofiarowana Prof. Janowi Grajewskiemu, pod red. M. P³achty, GdSP, t. XI, Gdañsk 2003; M. W¹sek-Wiaderek, Dostêp do akt sprawy oskar- onego i jego obroñcy w postêpowaniu przygotowawczym standard europejski a prawo polskie, Pal. 2003, Nr 3 4; ta, O s¹dowej kontroli zatrzymania na gruncie art. 5 ust. 3 Konwencji o ochronie praw cz³owieka i podstawowych wolnoœci, [w:] Ksiêga dedykowana dr Ewie Weigend, pod red. S. Waltosia, Kraków 2011; S. Wiewiórka, Kontrola instancyjna postanowieñ prokuratora o umorzeniu lub odmowie wszczêcia postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr.

9 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze , Nr 12; P. Wiliñski, Œwiadek incognito w polskim procesie karnym, Kraków 2003; K. Witkowska, Kontradyktoryjnoœæ w postêpowaniu przygotowawczym, WPP 2010, Nr 3; J. Wójcikiewicz, Ekspertyza s¹dowa, Kraków 2002; S. Wyciszczak, Zakoñczenie postêpowania przygotowawczego jako etap procesu karnego, PiP 1975, Nr 6; S. Zab³ocki, Postêpowanie odwo³awcze w nowym kodeksie postêpowania karnego, Warszawa 1997; J. Zagrodnik, Kwestia uprawnieñ pokrzywdzonego w sytuacji ponownego zaniechania œcigania karnego, Prok. i Pr. 2009, Nr 7 8; ten e, Specyfika trybu kontroli postanowieñ o umorzeniu postêpowania rejestrowego, Prok. i Pr. 2008, Nr 9; K. Zgryzek, Orzekanie o œrodkach zabezpieczaj¹cych wobec niepoczytalnych sprawców czynów zabronionych w œwietle projektu kodeksu postêpowania karnego, w redakcji z 1995 r., Prz. PK 1995, Nr 13; ten e, Postêpowanie w przedmiocie zastosowania œrodków zabezpieczaj¹cych w polskim procesie karnym, Katowice 1989; A. Ziêbiñski, S¹d jako adresat prawnego obowi¹zku denuncjacji z art KPK, MoP 2008, Nr 4; M. Zubik, Immunitet parlamentarny a zawieszenie postêpowania karnego, PiP 1998, z. 7. Inne: H. Baj, Zakazy dowodowe dotycz¹ce œwiadka koronnego, Prok. i Pr. 2007, Nr 1; K. Dudka, Podmioty uprawnione do z³o enia wniosku o œciganie przestêpstwa pope³nionego na szkodê ma³oletniego, Prok. i Pr. 2006, Nr 9; ta, Skutecznoœæ instrumentów ochrony praw pokrzywdzonego w postêpowaniu przygotowawczym w œwietle badañ empirycznych, Lublin 2006; ta, Œrodki zapobiegawcze stosowane wobec sprawców przemocy w rodzinie, WPP 2006, Nr 2; A. Gaberle, Dowody w s¹dowym procesie karnym, Kraków 2007; A. Gorczyñska, Mediacja w postêpowaniu przygotowawczym, Prok. i Pr. 2007, Nr 6; P. Hofmañski, Zmiany w kodeksie postêpowania karnego w œwietle pogl¹dów sêdziów i prokuratorów, PiP 2006, z. 1; W. Jasiñski, Skrócony akt oskar enia, Prok. i Pr. 2007, Nr 6; M. Klejnowska, Oskar ony jako osobowe Ÿród³o informacji o przestêpstwie, Kraków 2004; R. Kmiecik, Postêpowanie sprawdzaj¹ce a czynnoœci sprawdzania w³asnych informacji, Prok. i Pr. 2005, Nr 10; A. Ko³odziejczyk, Pokrzywdzony w charakterze œwiadka anonimowego, Prok. i Pr. 2007, Nr 1; W. Kozielewicz, Pojêcie poczytalnoœci w doktrynie prawa karnego i orzecznictwa S¹du Najwy szego, Pal. 2007, Nr 1 2; M. Kucharczyk, Zakaz substytuowania dowodu z wyjaœnieñ oskar onego treœci¹ pism, zapisków i notatek urzêdowych, Prok. i Pr. 2005, Nr 5; C. Kulesza, Efektywnoœæ udzia³u obroñcy w procesie karnym w perspektywie prawnoporównawczej, Kraków 2005; M. KuŸma, Postêpowanie rejestrowe w procesie karnym, Prok. i Pr. 2007, Nr 1; Z. Kwiatkowski, Zakazy dowodowe w procesie karnym, Kraków 2005; M. Leciak, Tajemnica pañstwowa w zeznaniach œwiadka w polskim ustawodawstwie, Toruñ 2007; P. Lewczyk, Procesowa kontrola postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 2006, Nr 9; J. upiñski, Odmowa wszczêcia postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 2007, Nr 5; ten e, W kwestii reasumpcji postanowienia o wszczêciu postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 2006, Nr 1; S. Majcher, D. Stachurski, S¹dowa kontrola zatrzymania, PiP 2006, z. 4; K. Papke-Olszauskas, Wy³¹czenie uczestników procesu karnego, Gdañsk 2007;. Pohl, Sk³adanie nieprawdziwych wyjaœnieñ przez oskar onego w polskim postêpowaniu karnym szkic teoretyczno-prawny, Prok. i Pr. 2006, Nr 6; Prawo dowodowe. Zarys wyk³adu, pod red. R. Kmiecika, Kraków 2005; T. Razowski, Podmioty uprawnione do wniesienia za alenia na postanowienie o odmowie wszczêcia postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 2007, Nr 6; A. Sakowicz, Negatywne przes³anki dochodzenia, Prok. i Pr. 2006, Nr 12; J. Skorupka, Udostêpnienie akt sprawy podejrzanemu, Prok. i Pr. 2007, Nr 5; S. Stachowiak, Odmowa wszczêcia œledztwa lub dochodzenia, Prok. i Pr. 2006, Nr 7 8; P. Starzyñski, Postêpowanie zabezpieczaj¹ce w polskim procesie karnym, Warszawa 2007; R. A. Stefañski, Obrona obowi¹zkowa ze wzglêdu na okolicznoœci utrudniaj¹ce obronê, Prok. i Pr. 2006, Nr 12; ten e, OdpowiedŸ na akt oskar enia, Prok. i Pr. 2005, Nr 5; ten e, Pe³nomocnik w procesie karnym, Prok. i Pr. 2007, Nr 2; ten e, Pisemne wyjaœnienia podejrzanego, WPP 2005, Nr 1; ten e, Protokolant w postêpowaniu karnym, Prok. i Pr. 2006, Nr 11; ten e, Przymus adwokacko-radcowski w procesie

10 10 Rozdzia³ I. Postêpowanie przygotowawcze karnym, Ius Novum 2007, Nr 1; ten e, T³umacz w procesie karnym, WPP 2006, Nr 4; ten e, Warunkowy dozór Policji nowy œrodek zapobiegawczy, PiP 2006, z. 6; S. Steinborn, Porozumienia w polskim procesie karnym, Kraków 2005; W. Sych, Wp³yw pokrzywdzonego na tok postêpowania przygotowawczego w polskim procesie karnym, Kraków 2006; M. Syta, Za alenie na postanowienie zamykaj¹ce drogê do wydania wyroku, podejmowane w toku postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 2006, Nr 1; B. Szyprowski, Uzasadnione podejrzenie pope³nienia przestêpstwa jako fakultatywna przes³anka wszczêcia postêpowania przygotowawczego, Prok. i Pr. 2006, Nr 3; A. Taracha, Czynnoœci operacyjno-rozpoznawcze. Aspekty kryminalistyczne i prawno-dowodowe, Lublin 2006; P. Wiliñski, Konstytucyjne granice prawa do obrony w procesie karnym, Pal. 2007, Nr 5 6; ten e, Odmowa dostêpu do akt sprawy w postêpowaniu przygotowawczym, Prok. i Pr. 2006, Nr 11; ten e, Przes³uchanie œwiadka na odleg³oœæ w postêpowaniu karnym, PS 2005, Nr 6; ten e, Sk³adanie nieprawdziwych wyjaœnieñ w postêpowaniu karnym, artyku³ polemiczny, Prok. i Pr. 2007, Nr 2; ten e, Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Kraków 2006; J. Zagrodnik, Uwagi krytyczne do projektowanej zmiany koncepcji kontroli postanowieñ o zaniechaniu œcigania karnego, Pal. 2007, Nr Uruchomienie postêpowania karnego I. Uwagi wstêpne 1 Przyjmuj¹c, e proces karny to prawnie uregulowana dzia³alnoœæ zmierzaj¹ca do wykrycia i ustalenia czynu przestêpnego i jego sprawcy, do os¹dzenia go za ten czyn i ewentualnego wykonania kary i innych œrodków reakcji karnej (M. Cieœlak, Polska procedura, s. 9), uzmys³awiamy sobie, e celem procesu karnego jest realizacja prawa karnego materialnego. Proces karny ma wiêc uregulowany przez prawo procesowe pocz¹tek, przebieg i zakoñczenie; przechodzi zatem przez kolejne, nastêpuj¹ce po sobie fazy rozwojowe. Ta rozci¹g³oœæ w czasie nazywana jest w literaturze przebiegiem procesu. Proces jest wiêc zjawiskiem w ruchu, wype³nionym dzia³aniami wystêpuj¹cych w nim uczestników, tzn. podmiotów bior¹cych udzia³ w procesie w roli okreœlonej przez prawo procesowe. Zachowanie uczestników procesu uwidacznia siê zarówno w postaci dzia³añ, jak i zaniechañ, z którymi prawo ³¹czy skutki procesowe. Czynnoœci¹ procesow¹ jest wiêc tak e tzw. czynnoœæ negatywna brak dokonania odpowiedniej czynnoœci pozytywnej w oznaczonym terminie (np. zaniechanie wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego w terminie zawitym, okreœlonym w art , powoduje jego uprawomocnienie art. 507). 2 Podzia³ procesu na okreœlone etapy uzale niony jest od specyficznych zadañ okreœlonych na mocy ustawowej regulacji, zawartej w prawie karnym procesowym, rozumianym jako zbiór norm prawnych reguluj¹cych proces karny. Powszechnie w literaturze przyjmowany jest podzia³ procesu karnego na sta- Nb. 1 2