Transkrypt

1 Sieradz, dnia r. L.dz.I.A / 13 Do Wykonawców, Którzy przystąpili do postępowania przetargowego Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę polegającą na sprzątaniu i utrzymaniu czystości w budynku Sądów w Sieradzu: Sądu Okręgowego w Sieradzu i Sądu Rejonowego w Sieradzu, ul. Al. Zwycięstwa 1, w okresie r r Na podstawie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r., Nr. 113, poz. 759) Sąd Okręgowy w Sieradzu informuje o wyborze najkorzystniejszej oferty. Oferta Nr 4 Przedsiębiorstwo Usług Porządkowych MAAG Krzysztof Buszko ul. Hauke Bosaka 1, Kielce 74,00 pkt 94,00 pkt Uzasadnienie wyboru oferty: Oferta najkorzystniejsza spośród złożonych w przetargu ofert, uzyskała największą liczbę punktów w przyjętych w SIWZ kryteriach oceny ofert. W = Wc + W d (Wc ilość punktów za cenę, W d - ilość punktów za doświadczenie i przygotowanie fachowe)

2 najniższa cena oferty brutto ,00zł 74,00 pkt tj. Wc = x 80% x 100 tj.; x 80% x 100 brutto oferty badanej ,20zł Doświadczenie i przygotowanie W d = Wd1 (ilość usług) + W d2 (il. osób sprzątających) x 20% fachowe wykonawcy - 20 pkt llość usług 18? W d1 = 50 Ilośćl osób sprzątających 354? W d2 = 50 W d = ( ) x 20% = 20 pkt Razem wartość oferty 74,00 pkt + 20 pkt = 94,00 pkt Pozostałe oferty uzyskały następującą ilość punktów: Oferta Nr 10 P.U. ROKA ZPCh Piotrków Tryb., ul. Polna 14 71,65 pkt Doświadczenie i przygotowanie fachowe 20, 00 pkt 91,65 pkt Oferta Nr 1 Konsorcjum Firm: DC System COMPANY Sp. z o.o Warszawa ul. Marsa 56A oraz IMPEL CLEANING Sp. z o.o Wrocław, ul. Ślężna ,01 pkt - 91,01 pkt Oferta Nr 16 INWEMER SYSTEM Sp. Z o.o Piotrków tryb. ul. Sulejowska 4 69,44 pkt 89,44 pkt Oferta Nr 4 Przeds. Wielobranżowe EMIR ZPCh Włocławek, ul. Barska 10 75,00 pkt Doświadczenie i przygotowanie fachowe 12,00 pkt 87,00 pkt

3 Oferta nr 14 CLEAR SYSTEM S.A Poznań, ul. Janickiego 20B 64,52 pkt 84,52 pkt Oferta Nr 12 Krzysztof Dziubek Poznań, ul. Jackowskiego 30/11 80,00 pkt Doświadczenie i przygotowanie fachowe 4,00 pkt 84,00 pkt Oferta Nr 19 DOMTOM D. Andrysiak, T. Jakubowski Sp. J Łódż, ul. Chocianowicka 20 69,05 pkt Doświadczenie i przygotowanie fachowe 14,00 pkt 83,05 pkt Oferta Nr 15 AMLUX Sp. z o.o Warszawa, ul. Grójecka 77 57,69 pkt 77,69 pkt Oferta Nr 5 WISAG Polska Sp. z o. o Szczecin, ul. Bularnia 5-73,00 pkt Doświadczenie i przygotowanie fachowe 2,00 pkt 75,00 pkt Oferta Nr 9 P.U.H. VIVA AGQA Warszawa, ul. Leśniawska 3-64,52 pkt Doświadczenie i przygotowanie fachowe - 10,00 pkt

4 - 74,52 pkt Oferta Nr 17 Konsorcjum Firm: Usługi Wnętrzarskie Utrzymanie zieleńców Zbigniew Gierańczyk ZPCh oraz GIERAŃCZYK Sp. z o.o Łódz, ul. Deotymy 3/15-54,07 pkt - 74,07 pkt Oferta Nr 21 Konsorcjum Firm: DGP"Clean Pqrtner Sp. z o.o Legnica ul. NMP 5e oraz DGP DOZORBUD Grupa Polska Sp. z o.o Legnica, ul NMP 5e I PU GOS ZEC Sp. z o.o Poznań, ul. Gdyńska 54-52,04 pkt - 72,04 pkt Oferta Nr 8 ERA Sp. z o. o Chorzów, ul. Katowicka 16 B - 50,74 pkt - 70,74 pkt Oferta Nr 13 ZRB Ursus Sp. z o.o Warszawa, ul. Traktorzystów 9-65,22 pkt Doświadczenie i przygotowanie fachowe - 2,00 pkt 67,22 pkt Oferta nr 6 Firma ZAJFERT Aleksandra Zajfert Częstochowa, ul. Gersona 8 Doświadczenie i przygotowanie fachowe - 46,11 pkt - 20,00 pkt

5 - 66,11 pkt Oferta nr 11 Zakład Usług Gosp.-Socjalnych ANTEMA Sp. z o.o Jelenia Góra, ul. Jana Pawła II 8A Oferta nr 2-54,71 pkt Doświadczenie i przygotowanie fachowe - 4,00 pkt - 56,71 pkt Zakłady Usługowe Centrum Usługa Warszawa, ul. Strąkowa nr 22-37,14 pkt - 57,14 pkt Zamawiający informuje, że na podstawie art pkt 4 ustawy z dnia r Prawo Zamówień Publicznych wykluczono z postępowania o udzielenie powyższego zamówienia n/w Wykonawców: 1. PERFEKTOR Sp. z o.o WARSZAWA, UL. Wałbrzyska 11/85 (brak dokumentów potwierdzających spełnienie warunków wymaganych przez Zamawiającego do udziału w w/w postępowaniu przetargowym i złożenie oferty nie podpisanej przez osobę do tego uprawnioną (nie zachowanie formy pisemnej art ustawy Prawo Zamówień Publ.)), 2. FHU MC PERFEKT Mariola Cierniak, Brzesko, ul. Sikorskiego 72 (brak informacji z KRK w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Prawo Zamówień Publicznych 3. SUPERVISION Bargiel i Wspólnik Sp. J Oleśnica, ul. Bratnia 7 (brak aktualnej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie wykonywanych usług porządkowo-czystościowych (sprzątania),brak wykazu osób. Wykonawcę wymienionego w poz. 1 Komisja Przetargowa wykluczyła przy badaniu ofert pod względem formalnym, natomiast Wykonawcy wymienieni w pkt. 2 i 3 zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia r PZP zostali wezwani do uzupełnienia brakujących dokumentów lecz dokumentów tych w zakreślonym czasie nie nadesłali i również zostali wykluczeni z tego postępowania przetargowego. Oferty wykluczonych Wykonawców uznano za odrzucone.

6 Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz.U. Nr 113 z 2010 r, poz. 759) w dniu 30 września 2013 r w siedzibie Zamawiającego zostanie podpisana umowa z Wykonawcą ; Przedsiębiorstwem Usług Porządkowych MAAG Krzysztof Buszko, ul. Hauke Bosaka Kielce dot. zamówienia publicznego na świadczenie usługi sprzątania i utrzymania czystości w obiekcie sądów w Sieradzu, ul. Aleja Zwycięstwa 1, w związku z wyborem najkorzystniejszej oferty w w/w postępowaniu przetargowym. Kierownik Zamawiającego Dyrektor Sądu Okręgowego Jerzy Kulesza