Henryk Łoza Łukasz Bałaga

Transkrypt

1 Stowarzyszenie Inżynierów Bezpieczeństwa Pożarowego PANEL DYSKUSYJNY Inżynieria Bezpieczeństwa Pożarowego Problemy, Metody, Rozwiązania ARANŻACJA PRZESTRZENI W BUDYNKACH W ASPEKCIE BEZPIECZEŃSTWA POŻAROWEGO Przykładowe rozwiązania aranżacji przestrzeni biurowej, w świetle wymagań przepisów przeciwpożarowych różnych krajów dnia: Henryk Łoza RZECZOZNAWCA DS. ZABEZPIECZEŃ PRZECIWPOŻAROWYCH tel , h.loza@protect.pl Łukasz Bałaga RZECZOZNAWCA DS. ZABEZPIECZEŃ PRZECIWPOŻAROWYCH tel , l.balaga@protect.pl Henryk Łoza Łukasz Bałaga 1

2 PROGRAM PREZENTACJI PODSTAWY PRAWNE STATYSTYKA WYMAGANIA PRZEPISÓW RÓŻNYCH KRAJÓW PRZYKŁAD I JEGO ROZWIĄZANIE WG. WYMAGAŃ RÓŻNYCH KRAJÓW WNIOSKI I PODSUMOWANIE 2

3 PODSTAWY PRAWNE Szwecja Anglia Szkocja Nowa Zelandia 3

4 STATYSTYKA 2013 rok POLSKA Pożary: wszystkie budynki budynkach administracyjno biurowych, banki 247 Ofiary śmiertelne (w tym 9 dzieci) ranni % wszystkich pożarów budynków to pożary budynków mieszkalnych 2012 rok Wielka Brytania ofiary śmiertelne: budynki mieszkalne (ranni 8930) budynki inne niż mieszkalne 25 (ranni 1200) 88% wszystkich pożarów to pożary budynków mieszkalnych 4

5 ZAŁOŻENIA - JEDEN NAJEMCA - BUDYNEK WYSOKI - PRZEZNACZENIE - BIUROWY - POWIERZCHNIA KONDYGNACJI F>750m² - SSP + DSO - KLATKI I PRZEDSIONKI PPOŻ. - ZAB. PRZED ZADYMIENIEM - BRAK SKALI 5

6 SZWECJA 6

7 SZWECJA 7

8 SZWECJA 8

9 SZWECJA 9

10 SZWECJA 10

11 ANGLIA 11

12 ANGLIA 12

13 SZKOCJA 13

14 NOWA ZELANDIA A - punkt najbardziej niekorzystny B - punkt z którego istnieje alternatywny kierunek ewakuacji (i jest 90st.) C i D - punkt wejścia na bezpieczną drogę ewakuacyjną 14

15 NOWA ZELANDIA A - punkt najbardziej niekorzystny B - punkt z którego istnieje alternatywny kierunek ewakuacji (i jest 90st.) C i D - punkt wejścia na bezpieczną drogę ewakuacyjną 15

16 POLSKA 16

17 POLSKA 17

18 POLSKA 18

19 POLSKA 19

20 POLSKA 20

21 POLSKA 21

22 WNIOSKI I PODSUMOWANIE 1) Wszystkie przypadki aranżacji wymagają odrębnej analizy, gdzie należy brać pod uwagę następujące czynniki: - liczbę najemców, - powierzchnię najmu, - zastosowane instalacje, a szczególności SSP, DSO, SUG Tryskaczowe i inne, - dodatkowe wymagania, w tym najważniejsze to ograniczenie rozprzestrzeniania się dymu na drogach komunikacyjnych, Przy analizie należy brać pod uwagę następujące cele: a) bezpieczeństwo /w granicach przyjętego poziomu ryzyka w danym kraju/, b) funkcjonalność rozwiązań i estetyka, c) optymalizacja kosztów. 2) Jak widać na przykładzie innych krajów: potraktowanie komunikacji wewnętrznej /korytarza/ jako części przejścia ewakuacyjnego tj. bez odporności ogniowej ścian wewnętrznych jest kwestią akceptowalną. 3) Kształt drugiego lub trzeciego pomieszczenia przez które prowadzi się przejście ewakuacyjne nie ma znaczenia. Pomieszczenie to zgodnie z WT można uznać za pomieszczenie pomocnicze przeznaczone do komunikacji wewnętrznej. Pozostaje kwestia narażenia na zadymienie i tym samym odcięcia drogi ewakuacji. Ważniejsze jest tu zachowanie co najmniej dwóch kierunków ewakuacji i ograniczenie rozprzestrzeniania się dymu w tym pomieszczeniu niż traktowanie go jako korytarza ewakuacyjnego /oddzielonego ścianami wewnętrznymi np. EI30/. 22

23 WNIOSKI I PODSUMOWANIE 4) Ograniczenie ryzyka zadymienia w pomieszczeniu korytarzu może być realizowane poprzez: - zapewnienie alternatywnych kierunków ewakuacji, - zastosowanie samozamykaczy do drzwi przyległych do korytarza, - zastosowanie drzwi dymoszczelnych, dzielących korytarz, wymagane dwa wyjścia ewakuacyjne, - zastosowanie rozwiązań technicznych zabezpieczających przed zadymieniem /w budynkach wysokich/ 5) Rygorystyczne podejście, gdzie warunki ewakuacji po aranżacjach, oceniane są na zasadzie kształtu pomieszczeń/korytarzy prowadzi często do zawyżenia wymagań, a szczególności odporności ogniowej ścian korytarzy, co generuje koszty i nie przynosi wzrostu rzeczywistego bezpieczeństwa. 6) Używając wiedzy technicznej powinniśmy zamiast zastanawiać się nad kształtem komunikacji wewnętrznej i definiowaniem korytarzy, rzeczywiście zastanowić się nad logicznymi w sensie bezpieczeństwa rozwiązaniami podnoszącymi bezpieczeństwo ludzi tj. ograniczanie rozprzestrzeniania się dymu i ewentualnej blokady wyjść ewakuacyjnych. 7) Polskie przepisy w zasadzie nie odbiegają znacząco od wymagań innych krajów i nie trzeba ich łamać, aby zaprojektować dobrą i bezpieczną aranżację. Wtedy wszystkie strony procesu inwestycyjnego /tj. inwestor, architekt i tzw. strażak / mogą osiągnąć akceptowalny dla nich kompromis. Pozostaje jedynie odpowiednia interpretacja naszych przepisów i opracowanie wytycznych w postaci np. poradnika, który mógłby zostać zatwierdzony przez odpowiedzialne instytucje w naszym kraju, takie jak KGPSP, Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju itp. 23

24 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ Henryk Łoza RZECZOZNAWCA DS. ZABEZPIECZEŃ PRZECIWPOŻAROWYCH tel ,