OK-III Kraków, r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 WOJEWODA MAŁOPOLSKI OK-III Kraków, r. Pan Grzegorz Niezgoda Burmistrz Miasta i Gminy Szczawnica ul. Szalaya Szczawnica WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (jt. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.) w dniach od 24 do 25 listopada 2014 r. Zespół Kontrolny Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie przeprowadził w Urzędzie Miasta i Gminy Szczawnica kontrolę, której przedmiotem była realizacja zadań związanych z zachowaniem funkcji leczniczych przez gminy uzdrowiskowe oraz przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. Zakres kontroli obejmował prawidłowość: I. Wykorzystania środków dotacji pod względem finansowym. II. Przestrzegania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Kontrola w zakresie: wykorzystania środków dotacji pod względem finansowo księgowym została przeprowadzona przez Grzegorza Gacha starszego inspektora, przestrzegania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych została przeprowadzona przez Barbarę Cabałę starszego operatora urządzeń przygotowania danych, pracowników Wydziału Organizacji i Kontroli Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, na podstawie upoważnień znak: OK.-III z dnia 20 listopada 2014 r. o numerach odpowiednio: 133/2014 i 132/2014, wydanych z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Dyrektora Wydziału Organizacji i Kontroli Kraków, ul. Basztowa 22 * tel * fax

2 W związku z przeprowadzoną kontrolą, ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami działalność Jednostki w zakresie objętym kontrolą. Powyższa ocena wynika z następujących ustaleń dokonanych w czasie kontroli: I. Kontrola w zakresie finansowo-księgowym wykazała, że opłata uzdrowiskowa zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (jt. Dz. U. z 2014 r. poz z późn. zm.), dalej: ustawa o dochodach jst, stanowi źródło dochodów własnych gminy. Opłatę tę pobiera się na podstawie art. 17 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 849 z późn. zm.) od osób fizycznych przebywających dłużej niż dobę w celach zdrowotnych, turystycznych, wypoczynkowych lub szkoleniowych w miejscowościach znajdujących na obszarach, którym nadano status uzdrowiska na zasadach określonych w ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 651 z późn. zm.) za każdy dzień pobytu w takich miejscowościach. Wysokość stawek opłaty uzdrowiskowej określa w drodze uchwały rada gminy. Zgodnie z art. 49 ust. 1 wymienionej wyżej ustawy gmina uzdrowiskowa otrzymuje dotację z budżetu państwa w wysokości równej wpływom z tytułu opłaty uzdrowiskowej pobranej w uzdrowisku w roku poprzedzającym rok bazowy w rozumieniu ustawy o dochodach jst. Wysokość należnej opłaty uzdrowiskowej obowiązującej w 2011 r. ustalona została przez Radę Miejską w Szczawnicy, uchwałą Nr XLIV/335/09 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie poboru opłaty uzdrowiskowej i wynosiła 2,90 zł za jeden dzień pobytu. W uchwale budżetowej Miasta i Gminy Szczawnica na rok 2013 Nr XXXI/185/2012 Rady Miejskiej w Szczawnicy z dnia 31 grudnia 2012 r. w dziale 758 Różne rozliczenia, rozdziale Różne rozliczenia finansowe, 2870 Dotacja z budżetu państwa dla gmin uzdrowiskowych, wysokość dotacji zaplanowano omyłkowo na poziomie jej wykonania w roku 2011 tj. w kwocie ,00 zł, zamiast na poziomie równym wpływom z tytułu opłaty uzdrowiskowej pobranej w roku poprzedzającym rok bazowy, w rozumieniu ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach samorządu terytorialnego tj. w roku 2011 w kwocie ,90 zł. Pisemne wyjaśnienie złożył z up. Burmistrza Skarbnik Miasta i Gminy Szczawnica cyt. Z powodu przeoczenia nie dokonano odpowiedniej korekty prognozowanych 2

3 wielkości dochodów w tym zakresie w trakcie roku budżetowego. Należy jednak podkreślić, że fakt ten pozostał bez wpływu zarówno na prawidłowe sporządzenie wniosku o przyznanie przedmiotowej dotacji jak również na jej końcowe rozliczenie. W terminie zgodnym z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 9 czerwca 2006 r. w sprawie trybu i terminów ustalenia oraz przekazania dotacji z budżetu państwa gminie uzdrowiskowej (Dz. U. Nr 103, poz. 705), Burmistrz Miasta i Gminy Szczawnica, dalej: Burmistrz wystąpił z wnioskiem o dotację z budżetu państwa na realizację zadań własnych związanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska. Zgodnie z sprawozdaniem Rb- 27S z wykonania planów dochodów budżetowych jednostki terytorialnej za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2013 r. w dziale 758, rozdziale 75814, 2870 kwota wynosiła ,90 zł. Wniosek został sporządzony zgodnie ze wzorem ustalonym w załączniku do wymienionego wyżej rozporządzenia. Na podstawie dowodów źródłowych ustalono, iż w roku 2011 dochody z opłaty uzdrowiskowej w dziale 756 Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek nie posiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem, rozdziale Wpływy z innych opłat stanowiących dochody jednostek samorządu terytorialnego na podstawie ustaw, 0390 Wpływy z opłaty uzdrowiskowej, pobieranej w gminach posiadających status gminy uzdrowiskowej wyniosły kwotę ,90 zł. Kwota ta jest zgodna ze sprawozdaniem Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych jednostek samorządu terytorialnego za okres od początku roku do dnia 31 grudnia roku W dniu 19 sierpnia 2013 r. została zawarta umowa nr 6/2013 pomiędzy Wojewodą Małopolskim, a Gminą Szczawnica przyznającą Gminie Szczawnica dotację celową w wysokości ,90 zł w ramach działu 758, rozdziału 75814, paragrafu 2870, działania budżetu zadaniowego nr Dotacja przeznaczona na sfinansowanie zadań własnych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych, tj.: oczyszczanie miasta, utrzymanie zieleni, utrzymanie oświetlenia ulicznego. 3

4 Wydział Finansów i Budżetu Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie pismem z dnia 23 sierpnia 2013 r. znak: WF-I powiadomił Burmistrza, że zarządzeniem Wojewody Małopolskiego Nr 270/13 z dnia 22 sierpnia 2013 r. zwiększono plan dotacji celowej w dziale 758 Różne rozliczenia, rozdziale Różne rozliczenia finansowe, 2870 Dotacja z budżetu państwa dla gmin uzdrowiskowych o kwotę ,90 zł na realizację zadań własnych związanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska. Środki dotacji w kwocie ,90 zł wpłynęły na rachunek Urzędu Miasta Szczawnica w dniu 27 sierpnia 2013 r. (wyciąg bankowy nr 177). Ustalono, iż dotacja z budżetu państwa na realizację zadań własnych związanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska została wydatkowana w dziale 900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, rozdziałach: Oczyszczanie miast i wsi, 4300 Zakup usług pozostałych realizowano zadania związane z utrzymaniem letnim i zimowym dróg i chodników kwota ogółem ,15 zł, Utrzymanie zieleni w miastach i gminach, 4300 Zakup usług pozostałych realizowano zadania związane z utrzymaniem zieleni miejskiej kwota ogółem ,72 zł, Oświetlenie ulic, placów i dróg, 4270 Zakup usług remontowych realizowano zadania związane z konserwacją oświetlenia ulicznego kwota ogółem ,51 zł, Oświetlenie ulic, placów i dróg, 4260 Zakup energii opłaty za energię elektryczną i usługi dystrybucyjne do oświetlenia ulicznego kwota ogółem ,52 zł. Łącznie na realizację zadań inwestycyjnych związanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska wydatkowano w roku 2013 kwotę ,60 zł, z czego ze środków: dotacji celowej ,90 zł, własnych gminy ,70 zł. Rozliczenie z wykorzystania dotacji celowej w kwocie ,90 zł udzielonej w 2013 roku dla Gminy Szczawnica na realizację zadań własnych związanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska zostało przesłane wraz z kserokopiami faktur i rachunków do Wydziału Finansów i Budżetu MUW w Krakowie w dniu 17 września 2013 r. r. (pismo 4

5 znak: RLKP WK) oraz korekta do rozliczenia dotacji przesłana w dniu 21 stycznia 2014 r. (pismo znak: RLKP /14.WK). Burmistrz złożył w dniu 24 listopada 2014r. oświadczenie, iż przedłożone faktury za wykonane zadania w rok 2013 do rozliczenia dotacji uzdrowiskowej nie były przedmiotem wystąpień ze strony Miasta i Gminy Szczawnica i ubiegania się o dofinansowanie z innych źródeł. Dowody księgowe (faktury) zostały sprawdzone pod względem merytorycznym, formalnorachunkowym i zatwierdzone do wypłaty przez osoby upoważnione, zawierały wszystkie elementy określone w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (jt. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.) oraz były zgodne z uregulowaniami wewnętrznymi jednostki kontrolowanej (polityka rachunkowości, instrukcja obiegu i kontroli dokumentów finansowoksięgowych). Posiadają właściwe podziałki klasyfikacji budżetowej. Dowody księgowe są zgodne z danymi ujętymi w ewidencji księgowej. Zobowiązania regulowano terminowo i na rachunek wskazany na fakturach. W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że przyznana w 2013 r. dotacja w wysokości ,90 zł dla Urzędu Miasta i Gminy Szczawnica, została wykorzystana w pełnej wysokości. Realizację zadań w zakresie finansowo-księgowym ocenia się pozytywnie. II. Ustalenia kontroli w zakresie przestrzegania zapisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (jt. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej: Pzp przedstawiają się następująco: W okresie objętym kontrolą w Jednostce kontrolowanej obowiązywały niżej wymienione regulacje wewnętrzne dotyczące udzielania zamówień publicznych: 1. Regulamin udzielania zamówień publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty euro, stanowiący Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 44/2012 Burmistrza Miasta i Gminy Szczawnica z dnia 31 sierpnia 2012 r.; 5

6 2. Regulamin pracy komisji przetargowej ustalony Zarządzeniem Nr 49/07 Burmistrza Miasta Szczawnica z dnia 21 grudnia 2007 r. dalej: regulamin pracy komisji. Kontrola wykazała, że wszelkie techniczne czynności związane z przeprowadzaniem postępowań o udzielenie zamówień publicznych, wykonuje wyodrębniona w strukturze organizacyjnej Urzędu Miasta i Gminy Szczawnica komórka organizacyjna Referat Rozwoju Lokalnego, Infrastruktury Komunalnej i Środków Pomocowych. Ustalono ponadto, że kierownik zamawiającego powołuje komisję przetargową do przygotowania i przeprowadzenia określonych postępowań, a także do oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz do badania i oceny ofert. Komisja przetargowa działa w oparciu o regulamin pracy komisji który, określa organizację, tryb pracy oraz zakres obowiązków członków komisji zgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 3 Pzp. Należy przy tym wskazać, że treść tegoż regulaminu nie w pełni odpowiada aktualnym przepisom Pzp, gdyż w rozdziale IV 21 znajduje się zapis cyt. ( ) przedstawia kierownikowi zamawiającego propozycje ( ) rozstrzygnięć protestów ( ) podczas, gdy środek ochrony prawnej w postaci protestu zniesiono ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). Zgodnie z podpisanym przez Burmistrza zestawieniem przedstawiającym Wykaz zamówień publicznych udzielonych przez Gminę Szczawnica w 2013 roku, z wykorzystaniem środków dotacji przekazanych z budżetu Wojewody Małopolskiego udzielono dwóch zamówień publicznych, których wykonawcy zostali wyłonieni w wyniku przeprowadzenia postępowań w trybie przetargu nieograniczonego o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Szczegółową kontrolą w zakresie przestrzegania przepisów Pzp objęto postępowanie znak: RLKP pn. Obsada figur kwiatowych oraz ich bieżące utrzymanie na terenie Miasta i Gminy Szczawnica w roku 2013, które zostało zrealizowane z udziałem środków dotacji (67.678,00 zł) otrzymanych na mocy umowy Nr 6/2013 z dnia 19 sierpnia 2013 r. 6

7 W wyniku przeprowadzonej szczegółowej kontroli przedmiotowego postępowania ustalono, iż: Szacunkowa wartość zamówienia, w myśl zapisów pkt. 2.2 protokołu postępowania, ustalona została na kwotę ,00 zł, co stanowi równowartość ,38 euro. Przeliczenia wartości zamówienia dokonano według średniego kursu złotego w stosunku do euro (4,0196) określonego rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych (Dz. U. Nr 282, poz. 1650). Ustalenia wartości zamówienia dokonano, jak wynika z dokumentu znajdującego się w aktach postępowania, w dniu 7 lutego 2013 r. na podstawie kwoty oferty jaka wpłynęła w roku 2012 w tożsamym zamówieniu przetargowym, z uwzględnieniem wzrostu kosztów sadzonek, utrzymania pracowników jak również paliwa. Należy zatem stwierdzić, że zamawiający oszacował wartość zamówienia zgodnie z zapisami art. 32 ust. 1 Pzp oraz art. 35 ust. 1 i 3 Pzp. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, dalej: SIWZ została zatwierdzona w dniu 18 lutego 2013 r. i zawierała wszystkie elementy, o których mowa w art. 36 Pzp. Została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego w dniu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych, dalej: BZP, jak stanowi przepis art. 42 ust. 1 Pzp. Ustalono, iż zamawiający żądał dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w sposób zgodny z zapisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz 1817). Kontrola wykazała, że przedmiot zamówienia został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, zgodnie z art. 29 ust. 1 Pzp. Do opisu przedmiotu zamówienia zastosowano następującą nazwę i kod określony we Wspólnym Słowniku Zamówień tj Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych. Postępowanie o udzielenie zamówienia wszczęto w dniu 18 lutego 2013 r. poprzez prawidłowe zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu, w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego oraz na stronie internetowej. W tym samym dniu zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w BZP pod numerem

8 Podczas czynności kontrolnych oprócz ustaleń pozytywnych stwierdzono jednak, że ogłoszenie opublikowane na stronie internetowej zamawiającego nie zawiera: określenia trybu zamówienia, adresu strony internetowej, na której zamieszczona będzie specyfikacja istotnych warunków zamówienia, informacji o możliwości składania ofert częściowych, informacji o możliwości złożenia oferty wariantowej oraz terminu związania ofertą. Ponadto ustalono, iż ogłoszenia zamieszczone na stronie internetowej jak również w BZP nie zawierają: informacji o zamiarze zawarcia umowy ramowej, informacji o zamiarze ustanowienia dynamicznego systemu zakupów oraz informacji o przewidywanym wyborze najkorzystniejszej oferty z zastosowaniem aukcji elektronicznej. Przepis art. 41 Pzp określa minimalny zakres informacji, które muszą zostać zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu, o którym mowa w art. 40 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym, zamawiający wszczyna postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej. A zatem niezamieszczenie powyżej wskazanych informacji w ogłoszeniu o zamówieniu nie odpowida przepisom art. 41 Pzp. Stwierdzono również, że ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego oprócz elementów wymaganych art. 41 Pzp oraz ogłoszenie opublikowane na stronie internetowej zawiera informacje dodatkowe dotyczące pracowników upoważnionych do kontaktu z wykonawcami oraz miejsca i terminu otwarcia ofert. Ponadto w wyniku porównania treści ogłoszeń o zamówieniu, zamieszczonych na tablicy ogłoszeń i stronie internetowej zamawiającego z ogłoszeniem zamieszczonym w BZP stwierdzono rozbieżności, które dotyczyły określenia terminu realizacji zamówienia. Ogłoszenie opublikowane w BZP zawiera jedynie termin zakończenia realizacji zadania tj.: r., natomiast w ogłoszeniu zamieszczonym w miejscu publicznie dostepnym w siedzibie zamawiającego i na stronie internetowej jako termin realizacji zamówienia publicznego wskazano daty skrajne tj. cyt. Termin realizacji zadania ustala się do r., w tym: a) obsada figur kwiatowych: r r. b) utrzymanie figur kwiatowych: r r.. Podsumowując, wskazanie w ogłoszeniu zamieszczonym na stronie internetowej oraz w siedzibie zamawiającego informacji innych niż informacje zawarte w ogłoszeniu zamieszczonym w BZP jest niezgodne z art. 40 ust. 6 pkt 2 Pzp. 8

9 Ustalono również, że w ogłoszeniu o zamówieniu zamieszczonym w siedzibie zamawiającego oraz na stronie internetowej, zamawiający nie zawarł informacji o dniu jego zamieszczenia w BZP. Zgodnie z art. 40 ust. 6 pkt 3 Pzp ogłoszenie o zamówieniu, odpowiednio zamieszczone lub publikowane w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego, na stronie internetowej musi zawierać informację o dniu jego zamieszczenia w BZP. Tym samym zamawiający nie zamieszczając tej informacji w ogłoszeniach uchybił art. 40 ust. 6 pkt 3 Pzp. Przed upływem terminu składania ofert zamawiający dokonał zmian treści SIWZ, które opublikował na stronie internetowej w myśl art. 38 ust. 4 Pzp. Przedmiotowe zmiany prowadziły do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu. W związku z tym, zamawiający zamieścił ogłoszenie o zmianie ogłoszenia w BZP pod numerem: , przestrzegając postanowień art. 38 ust. 4a pkt 1) Pzp. Termin składania ofert określono przestrzegając wymogów zawartych w art. 43 ust. 1 Pzp tj. 28 lutego 2013 r. godz Zamawiający przedłużył ten termin do dnia 4 marca 2013 r. do godz w związku z modyfikacją zapisów SIWZ. Jak wynika z dokumentacji postępowania w tym terminie oferty złożyło dwóch wykonawców. Bezpośrednio przed otwarciem ofert, jak wynika z zapisów pkt. 8.1 protokołu postępowania, zamawiający podał kwotę, jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie niniejszego zamówienia tj ,00 zł. Tym samym poczyniono zadość zapisom zawartym w art. 86 ust. 3 Pzp. Należy stwierdzić, że cena wskazana w najkorzystniejszej ofercie nie przekraczała ww. kwoty. W toku badania i oceny ofert pod kątem spełnienia warunków udziału w postępowaniu stwierdzono, że wykonawcy nie spełnili wymaganych warunków wskazanych w SIWZ. W związku z tym, zamawiający działając na podstawie przepisów art. 26 ust. 4 Pzp wezwał wykonawców pismami znak: RLKP DD z dnia 7 marca 2013 r. do złożenia wyjaśnień niezbędnych do wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu zgodnie z zapisami rozdziału IV pkt 1.1) i 1.2) SIWZ w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia oraz osób zdolnych do wykonania zamówienia. Zamawiający wyznaczył ostateczny termin złożenia wyjaśnień na dzień 12 marca 2013 r. Stwierdzono, że wezwani wykonawcy złożyli właściwe wyjaśnienia w wyznaczonym przez zamawiającego terminie. W wyniku analizy treści ofert stwierdzono, że są one kompletne i zgodne z wymogami zawartymi w SIWZ. Ustalono, iż w prowadzonym postępowaniu nie odrzucono żadnej oferty i nie wykluczono też żadnego z wykonawców. 9

10 Wyboru najkorzystniejszej oferty, na podstawie ustalonego wcześniej kryterium najniższej ceny, dokonała komisja przetargowa w składzie zgodnym z Zarządzeniem Nr A.2013 Burmistrza z dnia 4 marca 2013 r. Oświadczenia, o których mowa w art. 17 ust. 2 Pzp, złożyli kierownik zamawiającego oraz wszyscy członkowie komisji przetargowej, na druku zgodnym ze wzorem określonym w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 223, poz. 1458), dalej: rozporządzenie w sprawie protokołu postępowania. Przestrzegano obowiązku wynikającego z art. 92 Pzp, dotyczącego zawiadamiania wykonawców, którzy złożyli oferty o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz niezwłocznego zamieszczenia informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty na stronie internetowej oraz w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego. Powiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej przekazane zostało wykonawcom za pismem z dnia 13 marca 2013 r. (faks, ) i zawierało wszystkie informacje wymagane art. 92 ust. 1 Pzp. W wyniku przeprowadzonego postępowania wybrano wykonawcę, którego ofertę uznano na najkorzystniejszą tj. Graminis Marek Król z siedzibą: Stara Droga 93, Krynica- Zdrój. Z wykonawcą zawarto w dniu 20 marca 2013 r. umowę nr RLKP DD na kwotę jak w złożonej ofercie, tj ,00 zł oraz na czas oznaczony termin realizacji zamówienia ustalono na 15 listopada 2013 r. Umowę zawarto z zachowaniem terminu wynikającego z art. 94 Pzp, tj. nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania faxem, pocztą elektroniczną zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zakres przedmiotu zamówienia w umowie był zgodny z ofertą, a oferta została sporządzona zgodnie z przedmiotem zamówienia określonym w SIWZ. Jak wynika z oświadczenia złożonego przez Burmistrza w dniu 24 listopada 2014 r. przedmiotowa umowa nie podlegała zmianom. Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zamieszczono w BZP pod numerem w dniu 10 kwietnia 2013 r. tj. 21 dniu od daty zawarcia umowy z wykonawcą, naruszając tym samym treść art. 95 ust. 1 Pzp. Protokół postępowania sporządzony został na druku ZP-PN, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku Nr 1 do rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania oraz zatwierdzony przez Burmistrza w dniu 10 kwietnia 2013 r. Dane i informacje zawarte w protokole są zgodne z dokumentami potwierdzającymi czynności podejmowane przez zamawiającego i komisję przetargową na poszczególnych etapach postępowania. Zgodnie z treścią protokołu, w trakcie postępowania nie wniesiono odwołań. 10

11 Realizację zadań w zakresie przestrzegania Pzp ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia kontroli zwracam się do Pana Burmistrza o podjęcie stosownych działań zmierzających do wyeliminowania ujawnionych nieprawidłowości, poprzez: 1. Dokonanie przeglądu regulacji wewnętrznych w zakresie udzielania zamówień publicznych pod kątem ich wzajemnej spójności oraz zgodności z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (jt. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.). 2. Podawanie w ogłoszeniu zamieszczanym w siedzibie zamawiającego i na stronie internetowej informacji spójnych z treścią informacji zawartych w ogłoszeniu zamieszczanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w myśl przepisów art. 40 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 3. Przestrzeganie przepisów art. 40 ust. 6 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez podawanie w ogłoszeniu o zamówieniu odpowiednio zamieszczonym w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego oraz na stronie internetowej, informacji o dniu jego zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych. 4. Przestrzeganie przepisów art. 41 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zamieszczanie informacji będących obligatoryjnymi elementami ogłoszenia o zamówieniu. 5. Publikowanie ogłoszeń o udzieleniu zamówienia publicznego w Biuletynie Zamówień Publicznych niezwłocznie po zawarciu umowy z wykonawcą stosownie do art. 95 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Informację o sposobie wykonania powyższych zaleceń proszę przekazać za pośrednictwem Wydziału Organizacji i Kontroli Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia. Z up. Wojewody Małopolskiego (-) Sławomir Dyl Dyrektor Wydziału Organizacji i Kontroli 11

12 Potwierdzam zgodność kopii z dokumentem elektronicznym: Identyfikator dokumentu Nazwa dokumentu Wystąpienie pokontrolne, Gmina Szczawnica.pdf Tytuł dokumentu Wystąpienie pokontrolne, Gmina Szczawnica.doc Skrót dokumentu 95A83E6581FBE99A D10D6BE28B CBF73B6 Wersja dokumentu 1.3 Data podpisu :10:08 Podpisane przez Sławomir Józef Dyl Dyrektor Wydziału Organizacji i Kontroli EZD Data wydruku: :48:08 Autor wydruku: Cabała Barbara Operator Urządzeń Elektronicznych 12