str. 1 Procedury wzorcowe i audyty kliniczne zewnętrzne w zakresie radiologii diagnostyki obrazowej i radiologii zabiegowej

Transkrypt

1 Procedury wzorcowe i audyty kliniczne zewnętrzne w zakresie radiologii diagnostyki obrazowej i radiologii zabiegowej Procedury wzorcowe remanent Audity kliniczne cel Audity kliniczne specyfika i główne problemy Audity kliniczne stan dzisiejszy Łódzki Ośrodek Szkoleniowo-Konsultacyjny ŁOŚ Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego Procedury wzorcowe remanent Zespół Spis procedur - remanent Oddanych Liczba Do zrobienia w 2013 (?) roku Razem G / S JB Klp K / S Neuro Dzieci Zabiegi Ogółem (483) (193) 676 W trakcie korekty autorskiej: 7 procedur z 2012 roku 0 procedur z 2011 roku 0 procedur z 2010 roku W trakcie opracowywania edytorskiego 159 procedur, oczekujemy na dosłanie od autorów 34 procedur Audity kliniczne cel str. 1

2 Dokumenty międzynarodowe (np. RPA nr 156) zalecenia ogólne Doświadczenia innych państw i organizacji - przykłady Określenie celu i metody w konkretnym państwie to wynik analiz stanu faktycznego specyfiki i głównych problemów Złożenie w jedną, spójną, logiczną całość: Doprowadzenie do rzeczywistej optymalizacji wykonywania radiologicznych procedur medycznych PJOMED OPTYMALIZACJA to nie tylko REDUKCJA DAWKI OPTYMALIZACJA to nie tylko POPRAWA JAKOŚCI OBRAZU 2013 str. 2

3 to jednocześnie Obraz zawierający inne dane kliniczne, niż wymagane Obraz zawierający inną, niż wymagana ilość danych klinicznych Audity kliniczne specyfika i główne problemy Brak uświadomionej odpowiedzialności za podejmowanie decyzji o zakresie wykonywanych procedur Wydawanie zgód bez jednoznacznego powiązania ich zakresu z procedurami Niejednolite podejście SanEpidów Szkolenia ORP z (czasami) dziwnymi egzaminami Brak uświadomionej odpowiedzialności za podejmowanie decyzji o zakresie wykonywanych procedur c. d. Brak podziału kompetencyjnego kontrola SanEpid / audit kliniczny Niedobór radiologów galopujące, niekontrolowane wchodzenie Testy specjalistyczne wykonują firmy zewnętrzne, nie fizycy / inżynierowie związani z zakładami radiologii Brak zrozumienia sensu i celu testów Brak zrozumienia roli firmy wykonującej pomiary Brak udziału fizyka / inżyniera w analizie zdjęć odrzuconych teleradiologii. str. 3

4 nadzoru merytorycznego Niejednorodność przestrzenna / specjalnościowa procedur klasycznych Niejednorodność firmowa procedur TK i angiograficznych Spotkania z klinicystami ( kominki ) w zaniku nadzoru merytorycznego c. d. Bardzo niski poziom szkolenia aplikacyjnego, szczególnie w TK i radiologii zabiegowej Brak systemów potwierdzania kompetencji i sprawdzania umiejętności Sporadyczne zaangażowanie środowiska radiologicznego w PZJ i optymalizację nadzoru merytorycznego c. d. Odwrócona skala wartości u decydentów: ważniejszy dobry (i tani) protokół z testów + spokój niż rzetelny pomiar sprawności wyposażenia radiologicznego Brak równocenności w traktowaniu całej radiologii (rtg, USG, MR etc) Audity kliniczne stan dzisiejszy Opracowano dokument dotyczący auditów; przekazano do MZ w czerwcu 2012 roku czekamy na odpowiedź. Przeprowadzono serię auditów wewnętrznych w oparciu o opracowany dokument, ćwicząc przy okazji metodę auditu korespondencyjnego. Wyznaczono 2 województwa do programu pilotażowego; czekamy na opinię MZ Zawiadomienie o audycie (...) proszę o przygotowanie do przekazania następujących dokumentów dotyczących każdej z procedur określonych w Części B (mogą być w postaci danych separowanych bez danych osobowych): 1. Dokumenty podstawowe : a). skierowanie, b). opis wyniku, c). informacje o zastosowanych parametrach ekspozycyjnych (kv, ma, ms, odległość FFD, ognisko w zależności od rodzaju wykonanej procedury), str. 4

5 d). w przypadku zabiegów również o efekcie zastosowanej procedury i zarejestrowanych dawkach otrzymanych przez pacjenta, e). identyfikator urządzenia radiologicznego przy pomocy którego wykonano procedurę, f). nazwiska osób, które wykonały i opisały procedurę oraz lekarza odpowiedzialnego. 2. Obrazy - dla procedur rejestrowanych cyfrowo w standardzie DICOM 3.0 o parametrach umożliwiających analizę na stacji opisowej + plik DICOM DIR, na niekasowalnym nośniku danych wraz z informacją o ustawieniu okien (poziomie i szerokości), przy jakich dokonano interpretacji klinicznej obrazów - dla procedur rejestrowanych analogowo jeśli zdjęć nie wydano pacjentowi, 3. Zapisy wyników lub protokoły eksploatacyjnych (podstawowych i specjalistycznych) testów urządzeń, na których wykonywano procedurę (uwzględniając urządzenia do wywoływania lub rejestracji cyfrowej oraz prezentacji obrazów) aktualne w czasie wykonywania ocenianych procedur wraz z obrazami w formacie DICOM For processing, jeśli testy dotyczą cyfrowej akwizycji danych (DR, CR, TK etc); obrazy są wymagane w przypadku testów podstawowych, zalecane w przypadku testów specjalistycznych, 4. Odpowiednią radiologiczną procedurę roboczą według której wykonano procedurę, 5. Dokumentację potwierdzająca umiejętności i kompetencje osób wymienionych w punkcie 1 f, 6. Własną ocenę prawidłowości wykonanej procedury. 7. Spisane zasady postępowania zastosowane w podczas rejestracji skierowania, wydawania wyniku etc. Ponadto proszę o przygotowanie do przekazania materiałów dokumentujących: Dwie ostatnie sesje Analizy wyników niezgodnych z założonymi kryteriami (kto brał udział, ilości względne vs przyczyny odrzuceń, analiza przyczyn, wnioski), Działania korygujące i zapobiegawcze wykonane w ciągu ostatnich 12 miesięcy w układzie: przyczyna działania rodzaj podjętego działania osiągnięty efekt, Wyniki ostatnich auditów wewnętrznych obejmujących pełny zakres określony w Rozporządzeniu wraz z dokumentacją ewentualnej realizacji działań korygujących wynikających z ustaleń poauditowych oraz ocenę ich skuteczności str. 5