DECYZJA Nr 61/ ŻG / 2014

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG DECYZJA Nr 61/ ŻG / 2014 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 669) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013, poz. 267 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Z Pieca Rodem Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ul. Dowborczyków 31 karę pieniężną w kwocie 948,00 zł (słownie: dziewięćset czterdzieści osiem złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 19 partii pieczywa i wyrobów cukierniczych bez opakowań jednostkowych wartości łącznej 561,90 zł nieodpowiadających jakości handlowej z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom: wykazu składników dla 15 partii pieczywa i wyrobów cukierniczych wartości 478,60 zł, wbrew postanowieniom zawartym w 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774); masy jednostkowej dla 9 partii pieczywa wartości 171,70 zł, wbrew postanowieniom zawartym w 17 ust. 1 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774); nazwy rodzajowej bądź pełnej nazwy uwzględniającej rodzaj pieczywa dla 9 partii pieczywa wartości 171,70 zł, wbrew postanowieniom zawartym w 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774) w związku z art. 47 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 nr 136, poz. 914 ze zm.) przywołanym w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 669); Uzasadnienie W dniach od 27 marca do 01 kwietnia 2014 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG z dnia 27 marca 1

2 2014r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi przeprowadzili kontrolę w sklepie firmowym zlokalizowanym w Łodzi przy ul. Pabianickiej 245 (C.H. Port Łódź ), należącym do przedsiębiorcy Z Pieca Rodem Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ul. Dowborczyków 31. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, ze zm.) art. 24 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1935/2004 z dnia 27 października 2004 r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego dyrektywy 80/590/EWG (Dz. U. z s. 4 ze zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 148) w obecności ( ) osoby czynnej w dniu r. oraz ( ) osoby upoważnionej w dniach r., r. i r.. W toku kontroli stwierdzono, że będące w sprzedaży 19 partii pieczywa i wyrobów cukierniczych bez opakowań jednostkowych wartości łącznej 561,90 zł, w tym: 9 partii pieczywa wartości 171,70 zł deklarowanego w miejscu sprzedaży jako: kajzerka w cenie 0,29 zł za sztukę (40 sztuk), bułka maślana w cenie 1,80 zł za sztukę (8 sztuk), bułka z dynią w cenie 0,92 zł za sztukę (15 sztuk), bułka wiejska w cenie 0,70 zł za sztukę (45 sztuk), chałka w cenie 3,50 zł za sztukę (10 sztuk), chlebek graham w cenie 2,50 zł za sztukę (4 sztuki), chleb pasterski w cenie 3,80 zł za sztukę (4 sztuki), Omega w cenie 4,80 zł za sztukę (6 sztuk), Vitasan w cenie 3,80 zł za sztukę (3 sztuki), 10 partii wyrobów cukierniczych wartości 390,20 zł deklarowanych w miejscu sprzedaży jako: jagodzianki z bitą śmietaną w cenie 25,00 zł za 1 kilogram (1,50 kg), półfrancuskie z serem w cenie 19,50 zł za 1 kilogram (1,20 kg), rożki malina i śmietana w cenie 25,00 zł za 1 kilogram (0,80 kg), rogaliki różane w cenie 25,00 zł za 1 kilogram (1,50 kg), makowiec w cenie 29,00 zł za 1 kilogram (4,00 kg), bułka z kruszonką w cenie 2,50 zł za sztukę (19 sztuk), ciasteczka owsiane w cenie 30,00 zł za 1 kilogram (0,70 kg), maślane w cenie 36,00 zł za 1 kilogram (0,50 kg), babka delikatesowa w cenie 9,90 zł za sztukę (4 sztuki), bułka ajerkoniak w cenie 9,90 zł za sztukę (3 sztuki), oznakowane było niezgodnie z obowiązującymi przepisami. Dokonane w toku kontroli oględziny miejsca sprzedaży wykazały, że dla: 2

3 15 partii pieczywa i wyrobów cukierniczych (bułka maślana, bułka z dynią, chałka, chlebek graham, chlebek pasterski, jagodzianki z bitą śmietaną, półfrancuskie z serem, rożki malina i śmietana, rogaliki różane, makowiec, bułka z kruszonką, ciasteczka owsiane, maślane, babka delikatesowa, babka ajerkoniak) wartości 478,60 zł, w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom, nie podano wykazu składników co naruszało 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych ; 9 partii pieczywa (kajzerka, bułka maślana, bułka z dynią, bułka wiejska, chałka, chlebek graham, chlebek pasterski, Omega, Vitasan) wartości 171,70 zł, w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom, nie podano masy jednostkowej co naruszało 17 ust. 1 pkt 5 lit. a) rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych; 9 partii pieczywa (kajzerka, bułka maślana, bułka z dynią, bułka wiejska, chałka, chlebek graham, chlebek pasterski, Omega, Vitasan) wartości 171,70 zł w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom nie podano nazwy rodzajowej bądź podano nazwy nieuwzględniające rodzaj pieczywa (pszenne, żytnie, mieszane) co naruszało 17 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych w związku z art. 47 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 nr 136, poz. 914 ze zm.) zwanej dalej ustawą o bezpieczeństwie żywności i żywienia przywołanym w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) zwanej dalej ustawą o jakości. Zgodnie z obowiązującymi przepisami nazwa środka spożywczego powinna umożliwić konsumentowi rozpoznanie rodzaju środka spożywczego i jego właściwości w celu dokonania właściwego wyboru. Tymczasem oznakowanie pieczywa jako chleb pasterski, bułka wiejska czy też Omega Vitasan nie pozwalało konsumentowi na łatwą identyfikację ich charakteru, a tym samym nie wyczerpywało zobowiązania przedsiębiorcy do udzielenia pełnej, rzetelnej informacji. Konsument, zgodnie z obowiązującymi przepisami, ma prawo do rzetelnej niewprowadzającej w błąd informacji, a niepodawanie pełnych informacji uniemożliwia konsumentowi dokonanie swobodnej i rzeczowej oceny oferowanych na rynku towarów i może wprowadzać go w błąd. Należy tu podkreślić, iż nazwa pod którą środek spożywczy jest wprowadzany do obrotu, nie może być zastąpiona znakiem towarowym, nazwą marki lub nazwą handlową (wymyśloną). Producentem i dostawcą zakwestionowanego pieczywa i wyrobów cukierniczych była Piekarnia Polpain-Dakri Sp. z o. o. z siedzibą w Łodzi, ul. Dowborczyków 31. Powyższe nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokole kontroli (numer akt ŻG ), zestawieniu artykułów żywnościowych bez opakowań skontrolowanych pod względem oznakowania oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli. 3

4 W związku z wprowadzeniem do obrotu środków spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej w dniu 13 maja 2014 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 21 maja 2014 r. Ponieważ strona nie przesłała informacji na temat wielkości obrotu w dniu 12 czerwca 2014 r. pismem numer ŻG poinformowano stronę o przedłużeniu terminu zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego i ponownie poproszono o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 16 czerwca 2014 r. W dniu 24 czerwca 2014 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona podała wielkość obrotu za rok Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolnospożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o jakości nazwa powinna odpowiadać wymaganiom określonym w art. 47 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Przywołany art. 47 w ust. 1 podaje, że nazwa środka spożywczego powinna odpowiadać nazwie ustalonej dla danego rodzaju środków spożywczych w przepisach prawa żywnościowego, a w przypadku braku takich przepisów powinna być nazwą zwyczajową środka spożywczego lub składać się z opisu tego środka spożywczego lub sposobu jego użycia, tak aby umożliwić konsumentowi 4

5 rozpoznanie rodzaju i właściwości środka spożywczego oraz odróżnienie go od innych produktów, zaś w ust. 5 podaje, że nazwa pod którą środek spożywczy jest wprowadzany do obrotu, nie może być zastąpiona znakiem towarowym, nazwą marki lub nazwą handlową (wymyśloną). Wymagania w zakresie oznakowania środków spożywczych bez opakowań (w tym pieczywa i wyrobów cukierniczych) zostały określone w 17 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych. Przepis ten stanowi, że w przypadku środków spożywczych bez opakowań oprócz nazwy środka spożywczego podaje się: 1) nazwę albo imię i nazwisko producenta; 2) wykaz składników; 3) klasę jakości albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli zostały one ustalone w przepisach szczególnych wymagań w zakresie jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych lub ich grup albo jeżeli obowiązek podawania klasy jakości handlowej albo wyróżnika wynika z odrębnych przepisów; 4) w przypadku produktów rybołówstwa (.); 5) w przypadku pieczywa dodatkowo: a) masę jednostkową, b) informację pieczywo produkowane z ciasta mrożonego albo pieczywo produkowane z ciasta głęboko mrożonego w przypadku zastosowania takich procesów technologicznych. Informacje, o których mowa w ust. 1, podaje się w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom ( 17 ust 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych). Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę: 1. wysoki stopień szkodliwości czynu polegającego na nieuwidocznieniu w miejscu sprzedaży informacji dotyczących wykazu składników, masy jednostkowej, nazwy, ponieważ brak tych informacji w istotny sposób narusza interesy konsumentów. Konsumenci mają prawo do pełnej i rzetelnej informacji o produkcie, by podjąć właściwą decyzję podczas dokonywania zakupu, a brak podstawowych informacji o środku spożywczym może uniemożliwić im dokonanie właściwego, zgodnego z ich oczekiwaniami wyboru. Dodatkowo należy tu podkreślić, iż przy produktach bez opakowań konsument tylko w miejscu sprzedaży ma możliwość zapoznania się z ich właściwościami, a w tym przypadku takiej możliwości był pozbawiony, przez co mógł być wprowadzony w błąd co 5

6 do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości; 2. wysoki stopień zawinienia, gdyż wina za niedopełnienie obowiązku wynikającego z przepisów prawa żywnościowego leżała wyłącznie po stronie kontrolowanego przedsiębiorcy. Rozporządzenie w sprawie znakowania środków spożywczych nakłada na przedsiębiorców obowiązek uwidaczniania dla konsumentów m.in. informacji dotyczących nazwy, wykazu składników i masy jednostkowej. Literalne brzmienie przepisu 17 ust. 1 pkt 2 i pkt 5 lit. a nie pozostawia wątpliwości co do istnienia obowiązku w powyższym zakresie. To strona winna pozyskać pełne informacje o produktach od producenta, a następnie je przekazać do placówek i zobowiązać pracowników do ich umieszczenia w miejscu sprzedaży przed wprowadzeniem środków spożywczych do obrotu, a tego nie uczyniła co skutkowało wprowadzeniem do obrotu pieczywa i wyrobów cukierniczych bez wymaganych oznaczeń. Strona, jako podmiot działający na rynku spożywczym, powinna znać przepisy związane z wykonywaną działalnością i dołożyć wszelkich starań, aby oferowane do sprzedaży środki spożywcze spełniały wszelkie wymagania w zakresie jakości handlowej; 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem zostały naruszone przepisy 17 ust. 1 pkt 2 i pkt 5 lit. a rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych, art. 47 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia mające na celu ochronę konsumentów. Przepisy te zostały ustanowione w celu zapewnienia konsumentom podstawowych informacji o nabywanych środkach spożywczych bez konieczności podejmowania dodatkowych działań zmierzających do ich uzyskania 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotów podaną przez stronę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (w tym przypadku zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 948,00 zł. Pouczenie: 6

7 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronom postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38) w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strony są zobowiązane uiścić należność pieniężną w wysokości 948,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź, nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1) Z Pieca Rodem Sp. z o.o. 2) a/a ul. Dowborczyków Łódź 7