DECYZJA Nr 52 / ŻG / 2014

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk DECYZJA Nr 52 / ŻG / 2014 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013, poz. 267 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Bogdanowi Duda prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Cukiernia Bogdan Duda w Skierniewicach przy ul. Rynek 5 karę pieniężną w kwocie 1.085,00 zł (słownie: jeden tysiąc osiemdziesiąt pięć złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 43 partii ciast i ciastek bez opakowań jednostkowych, wyprodukowanych przez Zakład Cukierniczy Halina Balbina Długosz Duda, Lipce Reymontowskie, ul. Nowickiej 93, wartości łącznej 723,14 zł nieodpowiadających jakości handlowej określonej w 17 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.) z uwagi na niepodanie, w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników. Uzasadnienie W dniach od 17 do 20 lutego 2014 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer DSk z dnia 17 lutego 2014 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, Delegatury w Skierniewicach przeprowadzili kontrolę w cukierni zlokalizowanej w Skierniewicach przy ul. Rynek 5, należącej do Bogdana Duda, wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą Cukiernia Bogdan Duda. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, ze zm.), art. 24 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1935/2004 z dnia 27 października 2004 r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz 1

2 uchylającego dyrektywy 80/590/EWG (Dz. U. z s. 4 ze zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 148) w obecności przedsiębiorcy Bogdana Duda. W toku kontroli stwierdzono, że w obrocie handlowym znajdowały się 43 partie ciast i ciastek bez opakowań jednostkowych deklarowanych w miejscu sprzedaży jako: krówka w cenie 2,70 zł za sztukę (2 sztuki), ptyś w cenie 2,20 zł za sztukę (5 sztuk), eklerki w cenie 2,20 zł za sztukę (3 sztuki), tortowe w cenie 2,80 zł za sztukę (5 sztuk), babeczka z budyniem w cenie 2,20 zł za sztukę (2 sztuki), omlety w cenie 2,30 zł za sztukę (4 sztuki), serniczki w cenie 2,20 zł za sztukę (5 sztuk), jabłecznik w cenie 2,20 zł za sztukę (6 sztuk), metrowiec w cenie 20,00 zł za 1 kilogram (0,70 kg), porzeczkowe w cenie 24,00 zł za 1 kilogram (1,30 kg), torcik w cenie 12,00 zł za sztukę (3 sztuki), 3-Bit w cenie 26,00 zł za 1 kilogram (1,30 kg), sernik z kakao w cenie 23,00 zł za 1 kilogram (1,70 kg), sernik w cenie 23,00 zł za 1 kilogram (1,30 kg), burgundzkie w cenie 22,00 zł za 1 kilogram (0,90 kg), tort śmietankowy w cenie 35,00 zł za 1 kilogram (1,10 kg), kopiec kreta w cenie 24,00 zł za 1 kilogram (0,66 kg), babka cytrynowa w cenie 19,00 zł za 1 kilogram (0,50 kg), babka karmelowa w cenie 8,00 zł za sztukę (1 sztuka), babka piaskowa w cenie 19,00 zł za 1 kilogram (1,30 kg), piernik Mazowsze w cenie 9,00 zł za sztukę (2 sztuki), keks w cenie 10,00 zł za sztukę (2 sztuki), babka luksusowa w cenie 8,00 zł za sztukę (2 sztuki), piernik z bakaliami w cenie 12,00 zł za sztukę (1 sztuka), piegusek w cenie 20,50 zł za 1 kilogram (0,56 kg), makowiec w cenie 23,00 zł za 1 kilogram (1,50 kg), zebra w cenie 19,00 zł za 1 kilogram (0,43 kg), babka czekoladowa w cenie 8,00 zł za sztukę (1 sztuka), kruche w cenie 15,00 zł za 1 kilogram (1,60 kg), pączki w cenie 1,50 zł za sztukę (19 sztuk), bułki w cenie 1,50 zł za sztukę (11 sztuk), bułka jogurtowa w cenie 1,50 zł za sztukę (6 sztuk), oponki w cenie 17,50 zł za 1 kilogram (1,13 kg), drożdżowe w cenie 15,50 zł za 1 kilogram (1,10 kg), szyszki w cenie 27,50 zł za 1 kilogram (0,40 kg), babeczka krucha w cenie 20,50 zł za 1 kilogram (0,40 kg), krajanka w cenie 18,50 zł za 1 kilogram (0,65 kg), 2

3 trójkąty z jabłkiem w cenie 16,00 zł za 1 kilogram (0,80 kg), słomka w cenie 25,00 zł za 1 kilogram (0,30 kg), groszek ptysiowy w cenie 30,50 zł za 1 kilogram (0,13 kg), pierniczki na wagę w cenie 9,00 zł za 1 kilogram (1,00 kg), kopytka z serem w cenie 19,50 zł za 1 kilogram (1,57 kg), rogaliki w cenie 16,50 zł za 1 kilogram (0,60 kg) wartości łącznej 723,14 zł, dla których w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom wbrew obowiązkowi wynikającemu z 17 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych nie podano nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników. Zakwestionowane wyroby cukiernicze zostały wyprodukowane przez Zakład Cukierniczy Halina Balbina Długosz Duda, Lipce Reymontowskie, ul. Nowickiej 93 i dostarczone do sklepu za fakturami VAT numer: 713/14/F z dnia r., 676/14/F z dnia r. i 553/14/F z dnia r. Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokole kontroli z dnia 17 lutego 2014 r. (numer akt DSk ), zestawieniu wyrobów cukierniczych sprawdzonych pod względem oznakowania oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli. W związku z wprowadzeniem do obrotu środków spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej w dniu 23 kwietnia 2014 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.) zwanej dalej ustawą o jakości. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 25 kwietnia 2014 r. W dniu 05 maja 2014 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona podała wielkość obrotu za 2013 rok i jednocześnie poprosiła o niski wymiar kary z uwagi na fakt, iż jest małym przedsiębiorcą i osiąga niewielkie dochody. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, 3

4 zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolnospożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Wymagania w zakresie oznakowania środków spożywczych bez opakowań (w tym wyrobów cukierniczych) zostały określone w 17 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych. Przepis ten stanowi, że w przypadku środków spożywczych bez opakowań oprócz nazwy środka spożywczego podaje się: 1) nazwę albo imię i nazwisko producenta; 2) wykaz składników; 3) klasę jakości albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli zostały one ustalone w przepisach szczególnych wymagań w zakresie jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych lub ich grup albo jeżeli obowiązek podawania klasy jakości handlowej albo wyróżnika wynika z odrębnych przepisów; 4) w przypadku produktów rybołówstwa (.); 5) w przypadku pieczywa dodatkowo: a) masę jednostkową, b) informację pieczywo produkowane z ciasta mrożonego albo pieczywo produkowane z ciasta głęboko mrożonego w przypadku zastosowania takich procesów technologicznych. Informacje, o których mowa w ust. 1, podaje się w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom ( 17 ust 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych). Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę: 4

5 1. średni stopień szkodliwości czynu polegającego na nieuwidocznieniu w miejscu sprzedaży wyrobów cukierniczych bez opakowań informacji dotyczących wykazu ich składników, a także nazwy albo imienia i nazwiska producenta, ponieważ brak tych informacji w dość istotny sposób narusza interesy konsumentów. Konsumenci mają prawo do pełnej i rzetelnej informacji o produkcie, by podjąć właściwą decyzję podczas dokonywania zakupu, a brak informacji o składzie środka spożywczego i jego producencie może uniemożliwić im dokonanie właściwego, zgodnego z ich oczekiwaniami wyboru. Należy tu podkreślić, iż przy produktach bez opakowań konsument tylko w miejscu sprzedaży ma możliwość zapoznania się z ich właściwościami, a w tym przypadku takiej możliwości był pozbawiony, przez co mógł być wprowadzony w błąd; 2. wysoki stopień zawinienia, gdyż wina za niedopełnienie obowiązku wynikającego z przepisów prawa żywnościowego leżała wyłącznie po stronie kontrolowanego przedsiębiorcy. Rozporządzenie w sprawie znakowania środków spożywczych nakłada na przedsiębiorców obowiązek uwidaczniania w miejscu bezpośrednio dostępnym konsumentowi informacji dotyczących nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników. Literalne brzmienie przepisu 17 ust. 1 pkt 1, 2 nie pozostawia wątpliwości co do istnienia obowiązku w powyższym zakresie. To strona winna obowiązkowe informacje dla konsumentów pozyskać od producenta, przekazać je do placówki i umieścić w miejscu sprzedaży przed wprowadzeniem środków spożywczych bez opakowań do obrotu, a strona tego nie uczyniła co skutkowało wprowadzeniem do obrotu wyrobów cukierniczych bez wymaganych oznaczeń. Strona, jako profesjonalista, działający na rynku od kilku lat (co ustalono na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej), powinna znać przepisy związane z wykonywaną działalnością i dołożyć wszelkich starań, aby oferowane do sprzedaży środki spożywcze spełniały wszelkie wymagania w zakresie jakości handlowej. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej oceniając stopień zawinienia kontrolowanego przedsiębiorcy wziął pod uwagę jego zachowanie w trakcie kontroli natychmiastowe podjęcie działań naprawczych (uwidocznienie w miejscu sprzedaży danych producenta oraz wykazów składników dla środków spożywczych będących w ofercie handlowej) i dlatego ustalił go na poziomie wysokim a nie najwyższym; 3. średni zakres naruszenia, bowiem został naruszony istotny z punktu widzenia konsumentów przepis 17 ust. 1 pkt 1, 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych. Przepis ten został ustanowiony w celu zapewnienia konsumentom podstawowych informacji o nabywanych środkach spożywczych bez konieczności podejmowania dodatkowych działań zmierzających do ich uzyskania; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotów podaną przez stronę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, 5

6 stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (w tym przypadku zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 1.085,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38) w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność pieniężną w wysokości 1.085,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź, nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Bogdan Duda ( ) 2. a/a 6