PROTOKÓŁ Z I POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA SWIETOKRZYSKIEGO NA LATA z dnia 27 lutego 2008r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z I POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA SWIETOKRZYSKIEGO NA LATA z dnia 27 lutego 2008r. Pierwsze posiedzenie Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata odbyło się 27 lutego 2008 roku w Wojewódzkim Domu Kultury w Kielcach z inicjatywy Przewodniczącego Komitetu Monitorującego - Marszałka Województwa Świętokrzyskiego - Pana Adama Jarubasa. W posiedzeniu uczestniczyło 28 osób z prawem głosu (stali członkowie oraz zastępcy), ponadto w charakterze obserwatorów bez prawa do głosowania uczestniczyło 15 osób. W posiedzeniu uczestniczyli: Adam Jarubas Marszałek Województwa Świętokrzyskiego Strona rządowa Bożentyna Pałka-Koruba Radosław Górecki Agata Miazga Jacek Sułek Strona samorządowa Marcin Perz Jadwiga Głowienka Jerzy Środa Wojewoda Świętokrzyski Departament Koordynacji Programów Operacyjnych MRR Departament Koordynacji i Zarządzania Podstawami Wsparcia Wspólnoty MRR Dyrektor Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji ŚUW Członek Zarządu Województwa Świętokrzyskiego Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej Zastępca Dyrektora Departamentu Mienia, Geodezji, Kartografii i Planowania Przestrzennego 1

2 Mieczysław Pastuszko Dyrektor Wydziału Projektów Strukturalnych i Strategii Miasta Kielce Roman Wojcieszek Prezydent Miasta Skarżysko-Kamienna Zastępca Burmistrza Miasta i Gminy Mirosław Magnes Skalbmierz Anna Grajko Wójt Gminy Łubnice Marian Buras Wójt Gminy Morawica Tadeusz Sułek Wójt Gminy Złota Ryszard Maciejczyk Starosta Włoszczowski Zenon Janus Starosta Kielecki Partnerzy społeczni i gospodarczy Aleksander Kabziński Adam Szymański Waldemar Bartosz Mirosław Rak Beata Napierała Stanisław Strąk Ewa Holisz Ks. Stanisław Słowik Dr hab. Prof. WSH, prof. PŚ Krzysztof Grysa Paweł Marcinkowski Prof. Dr hab. Inż. Andrzej Neimitz Zdzisław Pniewski Ryszard Zbróg Obserwatorzy Jarosław Wilczyński Sławomir Lipski Tadeusz Kowalczyk Piotr Łysoń Jarosław Samela Kazimierz Kotowski Przybyli Goście Manfred Beschel Przedstawiciel Konfederacji Pracodawców Polskich Przedstawiciel Konfederacji Pracodawców Prywatnych Przedstawiciel NSZZ Solidarność Przedstawiciel Forum Związków Zawodowych KSWP Koneckie Stowarzyszenie Wspierania Przedsiębiorczości Fundacja Rozwoju Regionu PIERZCHNICA Zakład Doskonalenia Zawodowego w Kielcach CARITAS Diecezji Kieleckiej Wyższa Szkoła Handlowa w Kielcach Wyższa Szkoła Handlowa w Kielcach Politechnika Świętokrzyska Świętokrzyska Izba Rolnicza w Kielcach Staropolska Izba Przemysłowo-Handlowa Prezydent Ostrowca Świętokrzyskiego Urząd Kontroli Skarbowej w Kielcach Przewodniczący Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego Zastępca Dyrektora Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich MRiRW Burmistrz Miasta i Gminy Wąchock Starosta Opatowski Dyrektor Wydziału ds. Projektów Polskich w Dyrekcji Generalnej Komisji Europejskiej ds. Polityki Regionalnej 2

3 Jaroslav Straka Marek Szczepanik Irena Sochacka Stanisław Piskorek Aleksandra Woźniak Edyta Suchoń Kwiatkowski Roman Anna Szumerowska - Sękul Adam Dull Pracownik Wydziału ds. Projektów Polskich w Dyrekcji Generalnej Komisji Europejskiej ds. Polityki Regionalnej Dyrektor Departamentu Funduszy Strukturalnych Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszy Strukturalnych Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszy Strukturalnych Kierownik Oddziału Zarządzania RPO Dyrektor Wydziału Zarządzania Funduszami Europejskimi ŚUW Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. Z o. o w Sandomierzu Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. Z o. o w Sandomierzu Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. Z o. o w Sandomierzu I. Otwarcie posiedzenia i uroczyste powitanie gości Spotkanie rozpoczęło się zgodnie z harmonogramem, tj. o godz Marszałek Województwa Świętokrzyskiego Pan Adam Jarubas Przewodniczący Komitetu Monitorującego RPOWŚ powitał wszystkich zebranych, a następnie wręczył akty powołania członkom Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata II. Przyjęcie porządku obrad Marszałek Województwa Świętokrzyskiego Pan Adam Jarubas - Przewodniczący Komitetu Monitorującego RPOWŚ przedstawił następujący porządek obrad: Otwarcie posiedzenia i uroczyste powitanie gości 2. Przyjęcie porządku obrad 3. Przedstawienie zadań i roli Komitetu Monitorującego RPOWŚ Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego RPOWŚ Przerwa Prezentacja Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata i szczegółowego opisu osi priorytetowych RPOWŚ Przedstawienie Planu Ewaluacji i projektu Planu Komunikacji RPOWŚ Przerwa Obiadowa 3

4 Prezentacja projektu kryteriów wyboru operacji finansowanych w ramach RPOWŚ Podjęcie Uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru operacji finansowanych w ramach RPOWŚ Podsumowanie posiedzenia Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie przez członków Komitetu Monitorującego RPOWŚ III. Przedstawienie roli i zadań Komitetu Monitorującego RPOWŚ Marszałek Województwa Świętokrzyskiego Pan Adam Jarubas Przewodniczący Komitetu Monitorującego RPOWŚ zaprezentował zebranym zadania i rolę Komitetu Monitorującego Regionalny Program operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata Kwestie te są opisane w Uchwale Nr 732/08 Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 6 lutego 2008 roku w sprawie powołania Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata (z późn. zm.). IV. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego RPOWŚ Następnie, Marszałek Województwa Pan Adam Jarubas - Przewodniczący Komitetu Monitorującego zaproponował dyskusję w sprawie Regulaminu Komitetu Monitorującego. W projekcie Regulaminu Komitetu Monitorującego RPOWŚ zaproponowano następujące zmiany: 8 pkt. 6 - Dokumenty będące przedmiotem obrad wysyłane są - drogą elektroniczną za potwierdzeniem odbioru (propozycja Pana Jacka Sułka Dyrektora Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji ŚUW) na 10 dni kalendarzowych przed planowanym posiedzeniem (autopoprawka Przewodniczącego Komitetu Monitorującego RPOWŚ Pana Adama Jarubasa). 10 pkt. 2 - Projekt protokołu rozsyłany jest drogą elektroniczną, w celu uzgodnienia, do wszystkich członków Komitetu oraz do obserwatorów w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia posiedzenia (propozycja Pana Piotra Łysonia Zastępcy Dyrektora Departamentu Obszarów Wiejskich MRiRW) 10 pkt. 3 - Członek Komitetu lub jego zastępca uczestniczący w posiedzeniu Komitetu oraz obserwator (propozycja Pana Piotra Łysonia Zastępcy 4

5 Dyrektora Departamentu Obszarów Wiejskich MRiRW) mogą zgłaszać uwagi do projektu protokołu w terminie 7 dni kalendarzowych od daty jego rozesłania. Brak uwag oznacza przyjęcie protokołu. Ww. uwagi zostały wprowadzone do projektu Regulaminu Komitetu Monitorującego RPOWŚ ). Członkowie Komitetu Monitorującego RPOWŚ jednogłośnie podjęli Uchwałę w sprawie przyjęcia Regulamin Komitetu Monitorującego RPOWŚ (Uchwała Nr 1/08 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata z dnia 27 lutego 2008 r. w sprawie: przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata ). Zgodnie z zapisami 4 pkt. 3 lit. b Regulaminu Komitetu Monitorującego, Przewodniczący Komitetu Monitorującego RPOWŚ na pierwszym posiedzeniu wyznacza swojego Zastępcę. Przewodniczący wskazał Pana Marcina Perza Członka Zarządu Województwa Świętokrzyskiego - jako swojego Zastępcę. V. Prezentacja Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata i Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPOWŚ Realizując przyjęty porządek obrad Pan Marszałek oddał głos Pani Jadwidze Głowienka Dyrektorowi Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Świętokrzyskiego, która zaprezentowała członkom Komitetu Monitorującego RPOWŚ Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata oraz Szczegółowy opis osi priorytetowych RPOWŚ Prezentacja obejmowała min.: Podstawy prawne i cele RPOWŚ oraz Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPOWŚ , Rys historyczny prac nad ww. dokumentami, RPOWŚ na tle innych programów operacyjnych w Polsce w latach , Zawartość Programu oraz Uszczegółowienia krótka charakterystyka, Finansowanie RPOWŚ , Ścieżka wyboru projektów, Planowany harmonogram konkursów na 2008 rok. Po prezentacji pytanie zgłosił Pan Mieczysław Pastuszko, który poprosił o przedstawienie ścieżki wyboru projektu oraz wyjaśnienie, kto będzie dokonywał oceny projektów. Pan Adam Jarubas odpowiedział, że kwestia ta zostanie szczegółowo wyjaśniona przez Pana Marka Szczepanika Dyrektora Departamentu Funduszy Strukturalnych, który będzie prezentował kryteria wyboru projektów. 5

6 Pan Roman Wojcieszek Prezydent Miasta Skarżysko-Kamienna, zapytał o czas jaki w procedurach został zaplanowany licząc od ogłoszenia konkursu do chwili podpisania umowy o dofinansowanie. Odpowiedzi udzieliła Pani Dyrektor Irena Sochacka Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszy Strukturalnych, wyjaśniając, że trzydzieści dni trwa nabór projektów. Jeżeli pierwszy konkurs zostanie ogłoszony roku, to od roku rozpocznie się ocena formalna, która potrwa do połowy czerwca. Potem ocena merytoryczno-techniczna, która potrwa 45 dni roboczych i około połowy sierpnia zostaną podpisane pierwsze pre-umowy, a następnie w zależności od dostarczenia pełnej dokumentacji będą podpisywane umowy. Pan Stanisław Strąk Fundacja Rozwoju Regionu PIERZCHNICA zapytał o termin ogłoszenia konkursów dla poszczególnych Działań, np. dla Działania 1.3 Tworzenie i rozbudowa funduszy pożyczkowych i gwarancyjnych? Pan Adam Jarubas Przewodniczący Komitetu Monitorującego odpowiedział, że prace nad harmonogramem jeszcze trwają i w najbliższym czasie informacja w tej sprawie zostanie zamieszczona na stronie internetowej Instytucji Zarządzającej. VI. Przedstawienie Planu ewaluacji i projektu Planu Komunikacji RPOWŚ Pani Jadwiga Głowienka Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Świętokrzyskiego, zaprezentowała członkom Komitetu Monitorującego główne założenia i cele Planu ewaluacji i projektu Planu Komunikacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata Po zakończeniu prezentacji głos zabrał Pan Manfred Beschel przedstawiciel Komisji Europejskiej - podkreślił, że zarówno Plan ewaluacji jak i Plan Komunikacji to bardzo ważne dokumenty dla prawidłowej realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata Plan ewaluacji to instrument, z którego korzysta Instytucja Zarządzająca, aby mieć pewność, co do właściwej i terminowej realizacji Programu. Raport z ewaluacji RPOWŚ stanowi komponent dokumentu ogólnopolskiego, który przedkładany jest Komisji Europejskiej. Raport z ewaluacji stanowi wkład o charakterze politycznym do dokonania oceny polityki spójności Unii Europejskiej. Plan Komunikacji ma podobny charakter. Komisja Europejska za pośrednictwem licznych rozporządzeń nadała poważny charakter komunikacji, co spowoduje podniesienie profilu polityki spójności w opinii publicznej. Po zapoznaniu się z najważniejszymi założeniami i celami Planu ewaluacji oraz po wysłuchaniu komentarza przedstawiciela Komisji Europejskiej na temat wagi tego dokumentu, Komitet Monitorujący RPOWŚ jednogłośnie podjął uchwałę w sprawie zaopiniowania Planu ewaluacji RPOWŚ (Uchwała Nr 2/08 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na 6

7 lata z dnia 27 lutego 2008 r. w sprawie: zaopiniowania Planu Ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata ). VII. Prezentacja projektu kryteriów wyboru operacji finansowanych w ramach RPOWŚ Realizując porządek spotkania Pan Marszałek Adam Jarubas oddał głos Panu Markowi Szczepanikowi Dyrektorowi Departamentu Funduszy Strukturalnych, który zaprezentował Komitetowi Monitorującemu projekt kryteriów wyboru projektów operacji finansowanych w ramach RPOWŚ Każdy z wniosków, który zostanie zgłoszony do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata , będzie podlegał ocenie pod względem następujących rodzajów kryteriów: 1. Kryteriów formalnych, 2. Kryteriów merytoryczno-technicznych, Kryteria wyboru projektów są jednym z wielu dokumentów jakie służą do realizacji RPOWŚ Integralną ich część stanowi Szczegółowy opis osi priorytetowych RPOWŚ Odwołując się do Uszczegółowienia Pan Marek Szczepanik udzielił odpowiedzi na wcześniej zadane pytanie Pana Mieczysława Pastuszko Dyrektora Wydziału Projektów Strukturalnych i Strategii Miasta Kielce: jak będzie wyglądała ścieżka wyboru projektów w ramach RPOWŚ ? Pan Marek Szczepanik - Dyrektor Departamentu Funduszy Strukturalnych odpowiedział zgodnie z zapisami Uszczegółowienia w tej kwestii. W czasie prezentacji dyskutowano nad prezentowanym projektem Kryteriów wyboru projektów, zostały zgłoszone następujące uwagi do prezentowanego dokumentu: Pan Jacek Sułek Dyrektor Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji: -zaproponował zmianę zapisu pkt.11 Kryteriów Formalnych w Działaniu 1.1 Bezpośrednie wsparcie sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorstw. W projekcie dokumentu zapis brzmiał następująco: Właściwy procent dofinansowania projektu, proponuje się naniesienie zmiany: Czy procent dofinansowania nie przekracza poziomu określonego w regulaminie konkursu?. -poprosił o wyjaśnienie czym różnią się postanowienia zapisów pkt. 6 i 7 (Kryteria 0/1) Kryteria Merytoryczno-Techniczne, Działanie 1.1 Bezpośrednie wsparcie sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorstw. Odpowiedzi udzielił Pan Marek Szczepanik wyjaśniając, iż odpowiednią wysokość przedstawionych kosztów należy rozumieć: czy koszty są realne w odniesieniu do tego typu towarów, czy usług dostępnych na danym rynku. 7

8 Manfred Beschel Dyrektor Wydziału ds. Projektów Polskich w Dyrekcji Generalnej Komisji Europejskiej ds. Polityki Regionalnej -udzielił kilku ogólnych uwag, co do odpowiedzialności Komitetu Monitorującego w zakresie Kryteriów wyboru projektów. Podkreślił, iż z jednej strony Komitet Monitorujący odpowiada przed Instytucją Zarządzającą za przekazanie szczegółowych i jasnych wytycznych odnośnie realizacji Programu, z drugiej zaś strony ciąży na nim odpowiedzialność przed Beneficjentami. Beneficjenci muszą wiedzieć jakie należy spełniać warunki, aby ubiegać się o dofinansowanie w ramach RPOWŚ właściwe jest rozważanie kryteriów w kontekście zapisów zawartych w Uszczegółowieniu Programu, gdyż są to dokumenty spójne i wzajemnie się uzupełniające. -przedstawił również Komitetowi Monitorującemu, jakie są skutki zatwierdzenia kryteriów. Po przyjęciu dokumentu przez Komitet Monitorujący, zobowiązany jest on upewnić się, czy kryteria są odpowiednio stosowane przez Instytucję Zarządzającą. Po przyjęciu kryteriów Komitet Monitorujący musi akceptować wszystkie decyzje Instytucji Zarządzającej nawet jeśli są one sprzeczne z interesami jego członków. Z jednej strony, Komitet Monitorujący jest reprezentacją organizacji, które są zaangażowane w realizację Programu, w tym kontekście ważne jest, aby poinformować o tym Instytucję Zarządzającą, z drugiej zaś - Komitet Monitorujący zobowiązany jest aby reprezentować globalny, strategiczny wymiar regionu. -Kryteria wyboru projektów to najważniejsze narzędzie operacyjne, które pomoże zrealizować strategiczne cele Programu, dlatego Komitet Monitorujący musi upewnić się czy kryteria są dobrze opracowane. Czy Instytucja Zarządzająca może je stosować i czy są one zrozumiałe dla Beneficjenta. Tadeusz Sułek Wójt Gminy Złota wyraził opinię, iż prezentowany projekt Kryteriów wyboru projektów jest dokumentem opracowanym właściwie i w sposób czytelny dla potencjalnych Beneficjentów. Radosław Górecki przedstawiciel Instytucji Koordynującej Programy Operacyjne: -Kryteria wyboru projektów zawierają wiele kwestii niejasnych i nieprecyzyjnych z punktu widzenia Beneficjenta. Ponadto, Pan Dyrektor Szczepanik wymienia trzy grupy Kryteriów: Formalne, Merytoryczno-Techniczne i Strategiczne, a w przedstawionym dokumencie nie uwzględniono Kryteriów Strategicznych, czy jest to część Kryteriów Merytoryczno-Technicznych? Członkowie Komitetu Monitorującego powinni zapoznać się również z nimi. -poprosił również o wyjaśnienie kwestii ogólnych, dotyczących wszystkich działań, czy wymienione we wstępie Kryteria: wstępne i dopuszczające należy rozumieć jako Kryteria Formalne? Odpowiedzi udzielił Pan Dyrektor Szczepanik, wyjaśniając, iż na posiedzeniu Komitetu Monitorującego należy skupić uwagę na tzw. Kryteriach nazwanych i maksymalnej liczbie punktów, jakie Beneficjent będzie mógł za nie uzyskać. Rozważane są kryteria z punktu widzenia spełniania zamierzeń i celów Programu. Szczegółowe wytyczne dla Beneficjentów będą zawarte w regulaminie konkursu. 8

9 -zauważył, iż w osi 3 Podniesienie systemu komunikacyjnego regionu, nie uwzględniono projektów dotyczących bezpieczeństwa. Po przeanalizowaniu zgłoszonej uwagi poprawkę naniesiono, do typu projektów: Projekty drogowe dopisano projekty dotyczące bezpieczeństwa. Piotr Łysoń Zastępca Dyrektora Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich MRiRW: -wyraził przekonanie, iż prezentowane Kryteria wyboru projektów, są opracowane w sposób poprawny, mino to zgłosił następujące uwagi, grupując je w trzy bloki: 1. dot. Kryteriów lokalizacyjnych -zaproponował, aby zgodnie z zapisami zawartymi w RPOWŚ bardziej punktować projekty realizowane na terenach wiejskich. Propozycja została zaakceptowana, w związku z tym w działaniu 2.1, 2.2, 2.4 w osi priorytetowej 3 w projektach dot. projekty drogowe i dot. bezpieczeństwa, oraz ścieżki rowerowe w osiach priorytetowych 4 i 5 ; w pkt.1 wpływ projektu na zrównoważony rozwój województwa, część B Kryteria Punktowe w Kryteriach Merytoryczno- Technicznych dodano zapis: projekty realizowane na obszarach wiejskich i zmarginalizowanych obszarach miejskich. Jednak nie wszystkie propozycje Pana Dyrektora zostały uwzględnione, np. 90% dróg, które otrzymają dofinansowanie powinny przebiegać przez obszary wiejskie, 90% uczniów szkoły, która otrzyma wsparcie powinna pochodzić z obszarów wiejskich nie zostały wprowadzone. -zaproponował również, aby zmienić punktację w Osi 4 Rozwój infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej, w części A w projektach dot. Infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, oczyszczalni ścieków i Infrastruktury wodociągowej. Zgodnie z sugestią naniesiono poprawki, dokonując następujących zmian. Infrastruktura wodno-kanalizacyjna, oczyszczalnie ścieków; części A w pkt. 3 (liczba osób, które uzyskają możliwość przyłączenia do kanalizacji/wodociągu/oczyszczalni ścieków) zmniejszono max. liczbę pkt. z 15 do 12, a w pkt. 4 (stopień zwodociągowania/skanalizowania gminy) - zwiększono z 9 do 12. Zmieniono również wagi w pkt. 3, z 5 na 4 oraz w pkt. 4, z 3 na 4. -zwrócił również uwagę iż w działaniu 5.2 Podniesienie jakości usług publicznych poprzez wspieranie placówek edukacyjnych i kulturalnych, pominięto przedszkola, które zostały wymienione jako typ Beneficjenta dla tego Działania w Uszczegółowieniu. Ta uwaga została pozytywnie rozpatrzona i typy projektów w działaniu 5.2 otrzymują brzmienie: Edukacja przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja, szkoły ponadgimnazjalne. 2. dot. Kryteriów dostępnościowych -zaproponował, aby w Działaniu 1.3 Tworzenie i rozbudowa funduszy pożyczkowych i gwarancyjnych, pkt.1 części A Kryteriów Punktowych w Kryteriach Merytoryczno-Technicznych, zmienić zapis z Projekt ma znaczący wpływ ekonomiczny na rozwój przedsiębiorczości, na Ocena znaczenia wpływu projektu na rozwój przedsiębiorczości w województwie z uwzględnieniem obszarów wiejskich. Poprawki nie naniesiono. -zaproponował również, aby w projektach dotyczących zakupu taboru kolejowego, w pkt. 2 (wzrost liczby osób korzystających z zakupionego taboru) części A - Kryteria punktowe w Kryteriach Merytoryczno Technicznych, dawać większą liczbę punktów 9

10 projektom, które tworzą węzły przesiadkowe, zwiększają dostępność dla mieszkańców terenów wiejskich do komunikacji kolejowej. 3. dot. Drobnej korekty natury technicznej w pkt kryteria formalne, Działania 1.1 Bezpośrednie wsparcie sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorstw, brak frazy (TAK/NIE/NIE DOTYCZY), poprawkę uwzględniono. Jarosław Wilczyński Prezydent Ostrowca Świętokrzyskiego: -jako przedstawiciel Związku Miast Polskich, w odpowiedzi na wystąpienie Pana Piotra Łysonia, wyraził, obawę przed nadmiernym faworyzowaniem projektów realizowanych na terenach wiejskich. Gminy wiejskie realizując swe zadania mogą korzystać z Programu Operacyjnego Rozwój Obszarów Wiejskich, natomiast gminy miejskie takiej możliwości nie mają. Regionalne Programy Operacyjne są jedynym dostępnym miastom źródłem dofinansowania inwestycji. Piotr Łysoń Zastępca Dyrektora Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich MRiRW: -wyjaśnił iż PROW nie zabezpiecza wszystkich potrzeb gmin wiejskich. Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz Linia Demarkacyjna sfery interwencji PROW pozostawia po stronie polityki spójności, a nie obszarów wiejskich większą pulę środków. Prof. dr hab. inż. Andrzej Neimitz: -zasugerował, aby rozmawiając o Kryteriach wyboru projektów, rozważać je w kontekście Strategii Rozwoju Województwa. Marian Buras Wójt Gminy Morawica: -poinformował zebranych, iż w dniu poprzednim uczestniczył w posiedzeniu Zarządu Związku Gmin Wiejskich RP i Rad Regionalnych, na którym w trakcie dyskusji ustalono, iż w naszym województwie zarówno gminy wiejskie jak i gminy miejskie mogą w równym stopniu korzystać z RPOWŚ Zapisy Programu nie dyskryminują, ani nie faworyzują Beneficjentów w tym względzie. Stanisław Strąk Fundacja Rozwoju Regionu PIERZCHNICA: -zgłosił konieczność uwzględnienia w Działaniu 1.3 Tworzenie i rozbudowa funduszy pożyczkowych i gwarancyjnych w Kryteriach Punktowych w części A - w Kryteriach Merytoryczno-Technicznych doświadczenie Beneficjenta w realizacji tego typu projektów. Poprawkę przyjęto i w części A ww. Kryteriów dodano zapis pkt. 2 Doświadczenie Instytucji w zakresie prowadzenia działalności związanej z obsługą funduszy pożyczkowo - poręczeniowych - max. liczba pkt. 10, w związku z tym w pkt. 1 (projekt ma znaczący wpływ ekonomiczny na rozwój przedsiębiorczości) max. liczbę punktów zmniejszono z 20 do

11 Aleksander Kabziński przedstawiciel Konfederacji Pracodawców Polskich: -poprosił o wyjaśnienie kwestii Kryteriów Strategicznych, które nie zostały nazwane w prezentowanym dokumencie. Odpowiedzi udzielił Pan Adam Jarubas Przewodniczący Komitetu Monitorującego, iż Kryteria Strategiczne to kryteria zapisane w części B Kryteriów Merytoryczno-Technicznych, każdego działania. Marian Buras Wójt Gminy Morawica: -zasugerował, aby w Kryteriach Punktowych wprowadzić kryterium gotowości projektów do realizacji. Jest to ważne z punktu widzenia szybkości wydatkowania środków z RPOWŚ Istnieje wiele projektów o dużym stopniu zaawansowania w kwestii przygotowania dokumentacji projektowej. W odpowiedzi Pan Adam Jarubas Przewodniczący Komitetu Monitorującego, zaznaczył iż oprócz gotowości do realizacji istotniejsze jest znaczenie projektu dla realizacji strategicznych celów rozwoju Województwa Świętokrzyskiego. Jacek Sułek Dyrektor Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji: -poprosił, aby ujednolicić punktację przydzielaną za wkład własny Beneficjenta w poszczególnych działaniach w prezentowanym dokumencie. -poprosił o wyjaśnienie pojęcia branża kluczowa w części B Kryteriów Punktowych w Kryteriach Merytoryczno-Technicznych w Działaniach 1.1 Bezpośrednie wsparcie sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorstw oraz w Działaniu 1.2 Tworzenie i rozwój powiązań kooperacyjnych przedsiębiorstw. Opisać dokładniej jaki sposób będą przydzielane punkty za to kryterium. -zasugerował, aby dokładniej sprecyzować zapis pkt. 12 (Istnieje formalna sieć powiązań kooperacyjnych, która funkcjonuje w formie prawnej umożliwiającej Beneficjentowi ubieganie się o dofinansowanie projektu) - Kryteria 0/1 w Kryteriach Merytoryczno-Technicznych Działanie 1.2 Tworzenie i rozwój powiązań kooperacyjnych przedsiębiorstw. Co to znaczy forma prawna?. Zapis pozostał niezmieniony. -poprosił o zmianę zapisów pkt. 9 (zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych na podstawie załączonych dokumentów (wysokość koszów adekwatna do przyjętych rozwiązań technologicznych; zaawansowana technologia jest zgodna z obowiązującymi standardami; możliwość realizacji projektu na podstawie oszacowanych kosztów projektu)) - Kryteria 0/1 w Kryteriach Merytoryczno- Technicznych. Uwzględniono uwagę, obecnie pkt. 9 otrzymał brzmienie: Możliwość realizacji projektu na podstawie oszacowanych kosztów projektu. - zwrócił uwagę iż zapisy pkt. 12 (Projektodawca jest instytucją otoczenia biznesu lub siecią instytucji otoczenia biznesu z wyłączeniem projektów koncentrujących się na finansowym wsparciu biznesu), która nie działa w celu osiągnięcia zysku, bądź przeznacza zysk na cele statutowe (non-profit)) w Kryteriach 0/1 Kryteria Merytoryczno-Techniczne w Działaniu 1.4 Wsparcie inwestycyjne dla instytucji otoczenia biznesu dotyczą Działania 1.3 Tworzenie i rozbudowa funduszy pożyczkowych i gwarancyjnych. Nie wprowadzono zmian. -poprosił o wyjaśnienie pkt. 7 (zasięg geograficzny projektu) Części A - Kryteria Punktowe w Kryteriach Merytoryczno-Technicznych. Odpowiedzi udzieliła Pani Irena 11

12 Sochacka - Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszu Strukturalnych: ta kwestia zostanie dokładniej opisana w Instrukcji będącej załącznikiem regulaminu konkursu, -poprosił o wyjaśnienie treści pkt. 6 (uwzględnienie oceny efektywności podejmowanych działań) Część A Kryteria Punktowe Działania 2.3 Promocja gospodarcza i turystyczna regionu, projekty promocyjne oraz projekty łączące promocje z inwestycjami; w toku dyskusji wprowadzono dodatkowy zapis, pkt. 6 otrzymał brzmienie: uwzględnienie oceny efektywności podejmowanych działań i sposób oceny. W rubryce Podstawa oceny dodano zapis: Przy ocenie będzie brany pod uwagę sposób dokonania oceny -zapytał co jest punktem bazowym w pkt. 1 (powierzchnia utworzonych terenów inwestycyjnych) i pkt. 3 (kompleksowość inwestycji) w Części A Kryteriów Punktowych w Kryteriach Merytoryczno-Technicznych, w Działaniu 2.4 Tworzenie kompleksowych terenów inwestycyjnych. Odpowiedzi udzieliła Pani Irena Sochacka - Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszu Strukturalnych, iż te zagadnienia zostaną dokładnie opisane w Instrukcji. -zapytał czy prezentowane Kryteria wyboru projektów dotyczą wszystkich projektów, czy wyłącznie projektów wybieranych w trybie konkursowym. Odpowiedzi udzieliła Pani Irena Sochacka - Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszu Strukturalnych, wyjaśniając, iż przedstawiony dokument dotyczy wszystkich typów projektów, jednak projekty znajdujące się na liście indykatywnej będą oceniane tylko pod względem Formalnym i Merytoryczno - Technicznym z pominięciem Kryteriów Punktowych, części B. Beata Napierała KSWP Koneckie Stowarzyszenie Wspierania Przedsiębiorczości: -zaproponowała zmianę zapisu w pkt. 12 (projektodawca jest instytucją otoczenia biznesu lub siecią instytucji otoczenia biznesu (z wyłączeniem instytucji koncentrujących się na finansowym wsparciu biznesu), która nie działa w celu osiągnięcia zysku, bądź przeznacza zysk na cele statutowe (non-profit) Kryteria 0/1 w Kryteriach Merytoryczno-Technicznych, Działanie 1.4 Wsparcie inwestycyjne dla instytucji otoczenia biznesu. Poprawkę naniesiono dokonując następującego zapisu: projektodawca jest instytucją otoczenia biznesu lub siecią instytucji otoczenia biznesu (z wyłączeniem projektów koncentrujących się na finansowym wsparciu biznesu), która nie działa w celu osiągnięcia zysku, bądź przeznacza zysk na cele statutowe (non-profit). Zgodnie z harmonogramem spotkania Pan Marszałek Adam Jarubas, zaproponował przerwę obiadową. VIII. Podjecie Uchwały w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata Po przerwie Pani Irena Sochacka Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszy Strukturalnych zaprezentowała Komitetowi Monitorującemu poprawioną wersję Kryteriów wyboru projektów, uwzględniając zgłoszone uprzednio propozycje. Po zapoznaniu się z zaproponowanymi zmianami, Komitet Monitorujący RPOWŚ podjął uchwałę w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru operacji 12

13 finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata (Uchwała Nr 3/08 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata z dnia 27 lutego 2008 r. w sprawie: zatwierdzenia kryteriów wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata Uchwałę podjęto zwykłą większością głosów, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących się. IX. Podsumowanie posiedzenia Kończąc Pan Adam Jarubas Przewodniczący Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata , podziękował wszystkim uczestnikom za przybycie i aktywny udział w obradach. Przewodniczący Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata Adam Jarubas Protokół sporządziła: Małgorzata Lipa 13