PROTOKÓŁ Nr 15/2012 posiedzenia PLENUM Rady Osiedla WSM Żoliborz IV z dnia r

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Nr 15/2012 posiedzenia PLENUM Rady Osiedla WSM Żoliborz IV z dnia r lista obecności w zał. Obecni - 23 osoby członków RO z udziałem: * Dyrektor Osiedla H.Przesmyckiej * Gł. księgowej B. Malinowskiej * Z-cy dyr. ds. tech. A. Nurzyńskiego Zebraniu przewodniczyła pani Anna Kaczmarska- Przewodnicząca Rady Osiedla Ad- pkt 1 Pani A.Kaczmarska przywitała Prezesa WSM p. Jerzego Kropacza oraz członków Rady Osiedla. Prezes podziękował za zaproszenie i przeprosił,ze nie był na poprzednich spotkaniach z Radą, gdyż był za późno zapraszany i miał w tym czasie planowane inne spotkania. Tematem dzisiejszego spotkania ma być podział geodezyjny Osiedla WSM Żoliborz IV. Do dnia 13 lutego2012r sprawami geodezyjnymi, rozmowy z geodetami, podpisywaniem umów, rozmowami z dyrekcją zajmował się vice prezes p. J. Krzemiński. Od 13 lutego przejął obowiązki po vice prezesie i zajmuje się tą tematyką. Obecnie jest dwóch członków Zarządu. Jest po rozmowie z geodetą, który prowadził podziały geodezyjne na osiedlu w celu uzyskania bieżnych informacji o aktualnym stanie prac dotyczących przeprowadzania podziałów. Odczytał Informację z dnia r o aktualnym stanie prac Geodezyjno- Dokumentacyjnej Spółdzielni Pracy - technoplan - podpisaną przez prezesa inż. Karola Sołtysiaka. w załączeniu. dla obiektu oś. Zatrasie dz. 2/4 obręb opracowanie zakończone decyzją zatwierdzająca podział z dnia r dla obiektu oś. Rudawka 1 dz. 2/5 obręb opracowanie zakończone decyzja zatwierdzającą z dnia r dla obiektu os. Rudawka-2 obręb prace zawieszone zgłaszanych wobec zgłaszanych w Spółdzielni nowych wersji projektów podziału. Po ostatecznym potwierdzeniu projektu przez Zarząd spółdzielni prace wznowiono. działki 21/1 z obrębu przy ul. Izabelli wobec nieuregulowanego stanu prawnego w uzgodnieniu z Zamawiającym odstąpiono od wykonania podziału. Prezes J.Kropacz przekazał dodatkową Informację dot. podziału geodezyjnego nieruchomości w Osiedlu Żoliborz IV dotyczącej Zatrasia w załączeniu. Dokument zawiera m.in. informacje mówiąca,że; decyzja Prezydenta m.st. Warszawy nr 6/2011 z dnia r zatwierdzająca projekt podziału działki nr 2/4 z obrębu stała się ostateczna r działka nr 2/4 została podzielona na 44 działki w tym 35 działek zabudowanych budynkami mieszkalnymi.( wykaz 35 budynków) w dniu 20 stycznia 2012r Zarząd WSM złożył do Sądu 37 opracowanych wniosków o założenie ksiąg wieczystych dla budynków mieszkalnych (35), zespołu garaży przy Przasnyskiej 8A, budynek usługowy przy Broniewskiego 23. 1

2 W dniu 27 stycznia 2012r Zarząd WSM złożył do Sądu 5 opracowanych wniosków założenie ksiąg wieczystych dla nieruchomości; - z przeznaczeniem pod zieleń osiedlową - 4 wnioski z przeznaczeniem pod drogi wewnętrzne. o Prezes przekazał dodatkową Informację dot. podziału geodezyjnego nieruchomości w Osiedlu Żoliborz IV dotyczącą Rudawki - w załączeniu Dokument zawiera m.in. informacje mówiąca,że; Decyzja Prezydenta m.st. Warszawy nr 9/2011 z dnia zatwierdzające projekt podziału nr 2/5 z Obr stała się ostateczna Działka 2/5 została podzielona na 23 działki w tym 17 działek zabudowanych budynkami mieszkalnymi ( wykaz 17 budynków) W dniu 20 stycznia 2012r Zarząd WSM złożył do sadu 17 opracowanych wniosków o założenie ksiąg wieczystych dla nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi. W dniu 24 lutego 2012r Zarząd WSM złożył do Sadu 4 opracowane wnioski o założeniu ksiąg wieczystych dla nieruchomości ; - z przeznaczeniem na zieleń osiedlową - z przeznaczeniem pod drogę publiczną - zabudowaną parkingiem - zabudowana budynkami usługowymi. W przedstawionych Informacjach podane są tematy, którymi zajmuje się Zarząd WSM w sprawie podziałów geodezyjnych, co ma na celu do doprowadzenia do podpisywania dla osób zainteresowanych indywidualnych aktów notarialnych. Przypomniał zebranym,że po podziale osiedla na nieruchomości jednobudynkowe, jeżeli osoby, które podpiszą akty notarialne będą chciały się wyodrębnić jako właściciele będą wnosiły do urzędu miasta 100% podatku gruntowego bez możliwości ulgi 50%, którą ma Spółdzielnia. Poinformował, że w dniu 29 lutego 2012r o godz geodeta wspólnie z dyr. H. Przesmycką i osoby chętne będą mogły zapoznać się z podziałem osiedla w terenie Poinformował, że dyr. H. Przesmycka jest, jako pełnomocnik Zarządu WSM upoważniona do przekazywania wszelkich informacji Radzie Osiedla dot. podziałów, o których była wcześniej informowana przez prezesa J. Krzemińskiego. Przystąpiono do dyskusji i zadawania pytań. Pan A. Kalinowski stwierdził, że Rada Osiedla nie ma bieżących informacji o podziale Osiedla. Od miesiąca października 2011r było kilka spotkań Rady z prezesem J. Krzemińskim i nie otrzymywaliśmy na bieżąco pełnych informacji, o których dowiadujemy się dzisiaj. Informacje, które posiadamy uzyskaliśmy, jako członkowie Rady Nadzorczej na posiedzeniach Rady. O każdych działaniach dotyczących naszego Osiedla powinniśmy być informowani na bieżąco. Do Zarządu były przekazywane ustne i pisemne Stanowiska Rady Osiedla dotyczące propozycji podziału, które nie były brane pod uwagę i na,które nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Podział osiedla jest wykonany niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych. Są podstawy prawne, które pozwalają zmienić dokonany podział w sposób taki,żeby był korzystny dla mieszkańców. 2

3 Skierował pytanie do p. prezesa, czy idziemy wspólnie Rada Osiedla z Zarządem i dokonujemy zmiany podziału, czy idziemy osobno i występujemy na drogę sądową? Prezes J.Kropacz wyjaśnił, ze na obecnym etapie nie ma takiej możliwości, żeby działać wspólnie i dokonać zmiany podziału, jak również, żeby występować do Sądu. Przy prawomocnych decyzjach, przy założeniu ksiąg, przy podziale, stronami będą tylko mieszkańcy,których dotyczą te podziały, a nie Rada Osiedla. Mieszkańcy, jako strona w sprawie mogą w każdej chwili wnieść swoje uwagi i można dokonać zmiany. Pan. A.Kalinowski stwierdził,że swoja wypowiedzią pan prezes wprowadza członków Rady w błąd, gdyż jest możliwość zmiany podziałów. My jesteśmy tez mieszkańcami i wypowiadamy się, jako członkowie Rady Osiedla w imieniu swoim, mieszkańców. Każdy z nas ma prawo wystąpić do Sądu i wnieść uwagi do podziału. Jako Rada Osiedla stawiamy propozycję bezkonfliktowego rozwiązania sprawy? Będą osoby z Rady Osiedla jak i indywidualni mieszkańcy członkowie Spółdzielni, którzy wystąpią do Sądu o nieprawidłowy podział. Pani A.Kaczmarska stwierdziła, że geodeta dokonał podziału, a mieszkańcy i Rada Osiedla od jesieni ten podział kwestionują. Ze strony Zarządu nie mamy żadnego wsparcia i nikt nas nie chce słuchać. Na podstawie tego podziału, który nie był przez nas akceptowany dowiadujemy się,ze zostały złożone dokumenty do założenia ksiąg wieczystych. Każda wydzielona nieruchomość będzie wnosiła wyższe opłaty niż Spółdzielnia. Spółdzielnia ma 50% bonifikatę, a mieszkańcy nie mają tej bonifikaty. Wskazane byłoby większe tereny zatrzymać przy Spółdzielni z bonifikatą 50%, a mniejsze tereny zostawić przy budynkach. Prezes J.Kropacz wyjaśnił,że takie rozumowanie jest błędne, gdyż 50% ma Spółdzielnia i dopóki każdy z mieszkańców się nie wyodrębni to płaci też 50%. Pani L.Grzymska poinformowała,że w przekazanym Stanowisku Rada Osiedla wskazała przepisy kodeksu postępowania administracyjnego na podstawie, których można uchylić ostateczną decyzję, jeżeli decyzja narusza interes społeczny lub interes strony. W rozmowach z prezesem J.Krzemińskim i w naszych Stanowiskach informowaliśmy,że ten podział narusza interes społeczny. W naszym słusznym interesie byłby podział jednobudynkowy, z wydzieleniem części wspólnych, które stanowiłby mienie Spółdzielni i byłby utrzymywany przez wszystkich członków. Podział taki wyeliminowałby wszystkie służebności, gdyż część wspólna byłaby dostępna dla nas wszystkich. Po wniesionych przez mieszkańców zaskarżeniach do Sądu i wygranych sprawach trzeba będzie wykonywać ponownie podziały,co będzie skutkowała poniesieniem następnych kosztów. Każda korekta to dodatkowe koszty. Rada Osiedla wnosiła,że jest możliwość uchylenia decyzji ostatecznej i przepisy to dopuszczają. Wystarczy skorzystać z uzasadnienia zawartego w Stanowisku Rady. Spółdzielnia, jako strona postępowania administracyjnego może to zrobić, żeby członkowie nie musieli indywidualnie zaskarżać uchwał Zarządu, jako naruszających interes prawny. Prezes J.Kropacz stwierdził,że znając mieszkańców i po przeprowadzonych rozmowach wie,że nie będą zaskarżać uchwał. Zmiana podziału jednej nieruchomości będzie się wiązała ze zmianą drugiej, na która nie zgodzą się inni mieszkańcy. Pan M.Lewandowski stwierdził,że nie tylko ta Rada Osiedla, ale też poprzednia występowała o podziały logiczne. Niestety nastąpił podział nielogiczny wręcz absurdalny. Np. do budynku Przasnyska 10 przypisano część parku i połowę terenu między budynkiem Krasińskiego42. Można było teren parku, tereny zielone i drogi wydzielić jako teren wspólny,a budynki 3

4 zrobić po obrysach. Można tereny użyteczności wspólnej oddać miastu. Można wystąpić do Sadu Administracyjnego i zmusić miasto do przejęcia gruntu. Miasto jest właścicielem gruntu, a Spółdzielni nie stać na opłaty tak wysokich kosztów utrzymania. Pani J.Kowalska zapytała jak to jest możliwe,ze władze Spółdzielni dokonują podziału i decydują o losie spółdzielców bez informowania ich i uważają,że jest wszystko w porządku. Jesteśmy ubezwłasnowolnieni. Dowiadujemy się o wszystkim po fakcie i otrzymujemy informację,że są to decyzje ostateczne. Zapytała się, dlaczego sprawa działki 21/1 jest nieuregulowana? Ma ona duże znaczenie dla mieszkańców Rudawki tych, którzy mieszkają przy nie istniejącej ulicy Izabelli 2, 4,6, i części Izabelli 8? Dyr. H.Przesmycka poinformowała, że działka 21/1 jest to działka,która przylega do działki 2/1 z obrębu Są jeszcze działki 21/2, 21/3,19/3, 19/1 23/1,które sąsiadują ze Spółdzielnią Głogowska. Na działce 21/1 Spółdzielnia Głogowska w roku 1993 za cichą zgodą Zarządu WSM ogrodziła znaczną cześć terenu Rudawki. Spółdzielni wnosi opłaty, takie jakie wnosimy do Miasta, ale nie są to opłaty, które będziemy musieli wyrównać,jeżeli zakończą się sprawy sądowe i Rudawka nie otrzyma wyroku pozytywnego. Nie wiemy, dlaczego, od 1993r nie zakończona jest ta sprawa. Biuro Zarządu nie załatwiło tej sprawy, pomimo, że wszyscy ją znają i wszyscy o niej wiedzą. Obecnie jesteśmy na etapie, że geodeta wydzielił nam teren z ogrodów Spółdzielni Głogowska, tym się zajmujemy, pomimo, że nie wiemy, czy to leży po stronie dyrekcji czy Zarządu WSM. Geodeta wymierzył nam teren w m 2, jaki każdy mieszkaniec zajmuje. Spółdzielnia Głogowska jest uwłaszczona i obecnie ma tylko 3 członków, pozostali do domki prywatne wyodrębnione. Geodeta wyliczył nam ile każdy ogródek zajmuje naszego gruntu. Ogólnie jest to 653m 2 naszego terenu. Jesteśmy obecnie na etapie wyliczenia użytkowania wieczystego i będziemy występować do Zarządu i Zarząd będzie decydował o odszkodowaniu dla nas za 4 lata tj. 2008, 2009, 2010, Będziemy występować by Spółdzielnia Głogowska pokryła koszty użytkowania wieczystego i podatku. Żeby Spółdzielnia Głogowska pokryła te koszty to, powinna wnosić rocznie zł, a wnosi 2.800zl. Jest to kwota kosztów, które obecnie ponosimy i odprowadzamy do Miasta. W rozmowach prowadzonych z Zarządem Spółdzielni Głogowska będziemy wspólnie występować do Zarządu WSM o spisanie ugody za te lata i Zarząd WSM bedzie decydował o odszkodowaniu za bezumowne korzystanie z naszego terenu.. Chcemy też zawrzeć umowę dzierżawy tej działki, ponieważ bez decyzji Walnego Zgromadzenia nie możemy nikomu tej działki przekazać. Nie wiemy,czy możemy wymagać od mieszkańców, żeby przenieśli ogrodzenie swoich działek.? Razem jest to obszar ok. 2000m 2, za który my płacimy i nie korzystamy, gdyż jest poza ogrodzeniem. Sprawy te są prowadzone bardzo powoli i p. Troszczyńska z Zarządu WSM stwierdziła,.że te sprawy powinno prowadzić Osiedle. Jeżeli otrzymamy pełne obmiary terenu sporządzone przez geodetę przekażemy dokumenty do Zarządu WSM. Pani A. Kaczmarska stwierdziła, że Spółdzielnia Głogowska korzysta z naszego terenu od 1993r, a odszkodowanie chcemy za 4 lata. Świadczenia tego rodzaju przedawniają się po okresie 10 lat. Prowadzone miłe rozmowy Zarządu Spółdzielni Głogowska z dyrekcją jest to tylko działanie na zwłokę. Jak był reprezentowany nasz interes przez Zarząd WSM przez 4

5 poprzednie lata? Stawianie sprawy, że jest to sprawa naszego osiedla, a nie Zarządu WSM jest o tyle nie trafne,że to Spółdzielnia ma osobowość prawną i może wystąpić do Sadu. Nasza Spółdzielnia mogła za lata uzyskać odszkodowanie za nadpłaty z tytułu użytkowania wieczystego od Miasta i Sąd Najwyższy przyznał te 50% bonifikaty Spółdzielni. Jest w posiadaniu dowodów na to,że Zarząd WSM wycofał się z pozwu o, odszkodowanie dla Rudawki, sam uznając,że jak podpisał kiedyś jakiś akt notarialny, w którym ani słowa nie ma o odstąpieniu od umowy 50% to znaczy,że jej nie ma. Ta sprawa jest dokładnie zbadana. Jest w posiadaniu operatu szacunkowego z 2008r dla Rudawki i tam są rażące błędy. Jest to aktualny operat, który służył do wyceny gruntu. Widać ile jest niedoróbek, zaniedbań, braku nadzoru Zarządu, dokładności w działaniach. To Zarząd WSM powinien wystąpić przeciwko Spółdzielni Głogowska o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z naszych gruntów od szeregu lat. Jeżeli mają umowę, że ktoś podpisał im zgodę na przekroczenie granicy ich działki, niech przedstawią. Prezes J. Kropacz stwierdził, żeby p. A.Kaczmarska nie mówiła w czasie teraźniejszym, tylko przeszłym. Nie można mówić, że nie ma nadzoru. Jest to operat z roku 2008 z przed 5 lat. W tym czasie nie było nad tym nadzoru. Jest to manipulacja dokumentami. Pan A. Kalinowski wniesiona sprawa, jest sprawą dotyczącą zaszłości. Główną sprawa jest obecnie wniesienie przez Zarząd WSM w stosunku do Spółdzielni Głogowska, która zajmuje nasz grunt, odpowiednich pism, wdrożenie odpowiedniej procedury i o to występujemy. Zarząd WSM ma obowiązek o to wystąpić, Osiedle nie ma osobowości prawnej. Prezes J. Kropacz poinformował,że Zarząd WSM to zrobi i wystąpi do Spółdzielni Głogowska. Pani. J. Kowalska poinformowała, ze działka 21/1 dla grupy mieszkańców, którzy mieszkają przy nieistniejącej ul. Izabelli jest bardzo ważna. Uważa, że należy wytyczyć ulicę, która nie istnieje od 40 lat. Może się zdarzyć,że zabraknie 1, 2, 3 metrów zgodnie z przepisami do utworzenia ulicy, a okaże się,ze grunt będzie oddany. Najpierw należy wytyczyć ulicę zgodnie z przepisami drogowymi, budowlanymi. Następnie można rozważyć zbycie działek i my powinniśmy uczestniczyć w tej decyzji. My mieszkańcy Rudawki płacimy za prywatne ogródki, z których nie korzystamy. Za ten teren mieszkańcy Rudawki płacą rocznie zł. Pan L. Łochowski - stwierdził, że powinniśmy szybko wytyczyć ulicę Izabelli do ul. Sybilli. Zarząd WSM obecnie narzuca nam kolejny podział bez konsultacji z mieszkańcami. Ulica jest konieczna ze względu bezpieczeństwa. Jest możliwość wydłużenia ulicy i utworzenie ok. 30 parkingowych. Na spotkaniu z prezesem J. Krzemińskim było tłumaczono i wyjaśniano,jak można dokonać podziału, co oddać Miastu, jakie tereny powinny być wspólne. Było udowadniane, że w Sadzie Spółdzielnia przegrała poprzednie podziały. Teraz został zrobiony plan, który nie różni się od poprzedniego. Przy takim podziale Zarząd będzie miał ponownie procesy sądowe. Do czego się nie dotkniemy wychodzą machloje, działania na szkodę mieszkańców, spółdzielców, za które płacimy wszyscy. Cały czas członkowie Spółdzielni są przez Zarząd WSM lekceważeni. Nigdy z mieszkańcami nie są uzgadniane żadne sprawy ich dotyczące. Zawsze jesteśmy stawiani przed faktem już dokonanym. Nowy podział Osiedla to działania przez Spółdzielnię na zwłokę przez parę lat, ale my tego nie odpuścimy. Prezes jest odpowiedzialny za całą działalność Spółdzielni za czas obecny i za czas, kiedy był przewodniczącym Rady Nadzorczej. 5

6 Pan. A. Kalinowski - na każde spotkanie z Radą Osiedla była pan prezes osobiście zapraszany, ale nigdy nie przybył tylko delegował prezesa J. Krzemińskiego. Dopiero w dniu dzisiejszym przybył. Są na to dowody w protokołach Rady Nadzorczej. Prezes J. Kropacz stwierdził,że zaproszenia powinny być na piśmie, tak jak na dzisiejsze posiedzenie, dlatego przyszedł. Pan H.Olszewski stwierdził,że spotykaliśmy się kilka razy w siedzibie Zarządu w sprawie podziału geodezyjnego Osiedla i zawsze był delegowany na te spotkania prezes J. Krzemiński. My przekazywaliśmy na tych spotkaniach nasze życzenia i propozycje podziału. Otrzymywaliśmy zapewnienia,ze nasze uwagi i propozycje przekaże panu prezesowi. My przekazywaliśmy, a sprawy nie były uwzględniane. Na tym etapie, co przekazywaliśmy można było dokonać poprawek w podziale. Jeżeli nie było to już możliwe na tym etapie lub nie mieliśmy racji, to trzeba było powiedzieć, że nie ma takiej możliwości. W tej chwili wyszło tak,że my swoje, a Zarząd swoje i zostało nam tylko wystąpienie do Sądu. Pan J. Kropacz stwierdził,że nie kwestionuje żadnych rad przekazywanych przez prezesa J. Krzemińskiego. Prezes odszedł i zostawił szereg spraw nie załatwionych, niepodpisanych. Wezwał,geodetę w celu podpisania aneksu, który nie był podpisany od 2-ch lat. Obecnie jest na etapie wyprowadzania szeregu spraw niezałatwionych. Sprawami Osiedla Żoliborz IV jest bardzo zainteresowany. Obecnie rozpoczęte są działania dotyczące wyodrębnień na osiedlu. Zaczęliśmy od bloku Broniewskiego 15. Są wykonywane pomiary z natury i przygotowywana jest dokumentacja. Jest to wstęp do rozpoczęcia pomiarów we wszystkich budynkach w celu przygotowania lokali do wyodrębnień. Pan M. Lewandowski - stwierdził,że na stronie internetowej WSM brak bieżących wiadomości, telefonów do działów, aktualnych uchwał, sprawozdań / protokółów Rady Nadzorczej. Bardzo trudne jest poruszanie się po tej stronie. Chciałby wiedzieć, jakie są zamierzenia inwestycyjne Spółdzielni np. na terenie przy Broniewskiego 7. Były przeprowadzane wstępne rozmowy prezesa J.Krzemińskiego z Komitetem Garażowym i miała byś sporządzona ankieta z zapytaniem czy w nowej planowanej inwestycji użytkownik chce sprzedać garaż po cenie rynkowej Spółdzielni, czy chce mieć miejsce w hali garażowej, czy zamknięty garaż w hali garażowej. Jakie są dalsze zamierzenia? Teren garaży i okolic wygląda strasznie, a jest to miejsce gdzie rozpoczyna się Osiedle, jaka to jest wizytówka Żoliborz IV.? Prezes J.Kropacz wyjaśnił,że na tym terenie w najbliższym czasie nie jest planowane rozpoczęcie żadnej inwestycji. Są obecnie rozpoczęte plany inwestycyjne przy ul. Lindego i przy Talarowej i nie możemy rozpocząć kolejnej inwestycji, nie mając pewności czy zostanie zasiedlona. Obecnie w okolicznym terenie przy ul. Rydygiera rozpoczęte są inwestycje mieszkaniowe. Pani.J. Kowalska - stwierdziła,że podział Zatrasia i Rudawki 1 jest już wykonany i dokumenty przesłane, a co się dzieje z podziałem Rudawki 2.? Sprawa nie jest załatwiona, nie ma podziałów, więc można jeszcze dokonać zmian zgodnie z naszymi postulatami. Poruszyła temat noty księgowej, jaką otrzymało Osiedle w wysokości ,02 zl za adaptację lokali użytkowych przy ul. Saperska 1. Nota ta o tą kwotę pogorszyła nasz wynik finansowy za rok Na jakiej podstawie formalnej ta nota została wystawiona? 6

7 W czasie analizy wykonania planu zorientowaliśmy się,ze wydatki na utrzymanie Administracji będącej od listopada 2010r w kontenerach w pewnych pozycjach znacznie wzrosły. Wiemy,że była umowa między Radą Osiedla, a prezesem J. Krzemińskim, że różnice na niekorzyść Osiedla wynikające z nowej inwestycji ( budynek Administracji) będą rekompensowane przez Zarząd WSM. Jest to kwota ok zl. Prezes J. Kropacz wyjaśnił, że pożytki z lokali użytkowych będzie czerpało Osiedle. Takie ustalenia była zawarte z poprzednim Zarządem WSM. Przed odbiorem technicznym budynku lokale użytkowe musiały być wykończone do stanu biurowego z białym, montażem. Jest to kwota zl. Lokale są jeszcze niewynajęte, gdyż były protesty mieszkańców z Saperskiej 1. Jeżeli chodzi o podział Rudawki-2, prace są niezakończone i nie będziemy szli przeciw postulatom mieszkańców. Jeżeli geodeta stwierdzi, że jest taka możliwość to będzie to zmienione. Na temat różnicy w kosztach utrzymania budynku Administracji nie może udzielić informacji,gdyż nie wie, w jakich pozycjach jest zwiększenie kosztów. Pan. M Lewandowski odbywa się sprzedaż mieszkań z odzysku, dlaczego odzyskane pieniądze idą do Zarządu, a nie idą na daną nieruchomość, w której znajduje się mieszkanie? Prezes, J. Kropacz wyjaśnił,że mieszkanie jest własnością Spółdzielni i dlatego pieniądze idą do Zarządu. Z uzyskanych kwot bardzo często pokrywa się wysokie zadłużenie lokalu W celu szczegółowego wyjaśnienia tematu można zgłosić się do Zarządu. Po zakończeniu dyskusji i wysłuchaniu wyjaśnień podziękowano p. prezesowi za obecność../. Ad pkt 2 Po wniesionych zmianach do proponowanego porządku, ustalono następujący porządek obrad:; 1. Spotkanie z Prezesem Zarządu WSM w sprawie podziału geodezyjnego osiedla WSM Żoliborz IV; 2. Przyjęcie porządku obrad; 3. Przyjęcie protokółu nr 13/12 z poprzedniego posiedzenia; 4. Stanowisko Rady Osiedla w sprawie upoważnienia członków Rady Osiedla do udostępniania przez Administrację Osiedla niezbędnych dokumentów do pracy Rady; 5. Stanowisko Rady Osiedla w sprawie obciążenia Osiedla kosztami robót wykończeniowych lokali użytkowych w budynku Saperska1; 6. Stanowisko Komisji Rewizyjnej w sprawie przyjęcia planu finansowo- gospodarczego na 2012r podjecie uchwały, 7. Przyjecie Stanowiska Komisji Lokalowej; 8. Przyjęcie Stanowisk Komisji Kulturalno- Oświatowej i Pomocy Sąsiedzkiej, 9. Sprawy wniesione Za- 23 osoby Ad pkt 3 Przyjecie protokołu nr 13/2011 odłożono na następne posiedzenie. Ad- pkt. 4 Pani A.Kaczmarska zapoznała członków z treścią Upoważnienia dla Rady Osiedla do badania dokumentów poza posiedzeniami Komisji. w załączeniu Przyjęto Za- 23 osoby 7

8 Ad- pkt 5 Pani A.Kaczmarska zapoznała członków z treścią Stanowiska Rady Osiedla w sprawie otrzymanej z Zarządu WSM noty wraz z załącznikami nr ZNI 1/2011 na kwotę ,02zł, obciążającej osiedle za adaptację lokali użytkowych w załączeniu. Po zapoznaniu się do skierowania do Zarządu i Rady Nadzorczej WSM Za- 23 osoby. Ad-pkt 6 Pani. J. Kowalska poinformowała, że Komisja Rewizyjna na swoim posiedzeniu szczegółowo zapoznała się, przeanalizowała i przegłosowała punkt po punkcie projekt uchwały dot. planu gospodarczo finansowego na 2012r. Dyr. H.Przesmycka -poinformowały, że plan osiedla WSM Żoliborz IV na 2012r został sporządzony na podstawie Założeń ogólnych do planu gospodarczo- finansowego WSM na 2012 zatwierdzonych uchwała nr 85/2011 Rady Nadzorczej z 12 grudnia 2012r. Przy planowaniu była brana pod uwagę kalkulacja kosztów pośrednich przyjętych wskaźnikami intensywności eksploatacji. Omowiła poszczególne paragrafy uchwały. Pani. J. Kowalska - zapoznała członków z Informacją dot. planu finansowo- gospodarczego na 2012r i projektu uchwały w załączeniu. Temat planu w tym zmian stawek zaliczkowych opłat na dźwigi, za użytkowanie wieczyste i lokali, użytkowanie garaży był szczegółowo na komisji omówiony. W czasie przekazywania Informacji w punkcie dotyczącym opłat za użytkowanie wieczyste dyr. H.Przesmycka poinformowała,że Zarząd WSM podjął dwie decyzje; dot. obmiaru z natury lokali znajdujących się w zasobach WSM Żoliborz IV - odczytała wyciąg z Prot nr 8/20132 Zarządu WSM z r ( 4s) -w załączeniu. Obmiar z natury winien być wykonany w formie przetargu i koszt pomiaru wszystkich lokali wyniesie ok. 1 mln zł, które musi pokryć osiedle. dot. przekazania do Zarządu kwot zabezpieczających zaskarżone stawki opłat za wieczyste użytkowanie gruntów odczytała wyciąg z Prot nr 8/2012 Zarządu WSM z r ( 3c) w załączeniu. Wywiązała się dyskusja nad zasadnością zwrotu tej kwoty do Zarządu. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z 2009r nadpłacone 50 % niesłusznie pobranych opłat za użytkowanie wieczyste za lata winni być zwrócone mieszkańcom. Pani. D.Okońska - stwierdziła, ze jest przeciwna zwiększaniu opłat zaliczkowych za dźwigi gdyż za uzbieraną po podwyżce w ciągu roku kwotę nie wykona się remontu dźwigów na osiedlu.. Dźwigi są w złych stanach i powinny być remontowane. Uważa, że należy rozważyć inny sposób podziału scentralizowanego funduszu remontowego, tak żeby na dźwigi przeznaczona była większa realna kwota. Po wysłuchaniu Informacji, zapoznaniu się z tabelami planu, przegłosowano projekt uchwały w sprawie; planu gospodarczo- finansowego Osiedla WSM Żoliborz IV na 2012r. Za- 21 osób, wstrzym. się 2 os. Uchwale nadano nr 5/15/2012r - w załączeniu. 8

9 Ad- pkt 7 1/ Pani Halina Grochowska przewodnicząca Komisji Lokali Mieszkalnych i Użytkowych z Windykacją poinformowała, że na skutek pisma -protestów mieszkańców (wraz z załącznikami) z budynku Saperska 1 skierowanych na adres jego firmy NEW OF SERVICES pan A. Olesiński złożył rezygnację z najmu lokalu użytkowego ( sklep spożywczy) przy ul.. Saperska 1. Tej samej treści pismo (wraz z załącznikami zostało skierowane na ręce przewodniczącej Rady Osiedla i innych instytucji. Poinformowała,że Komisja otrzymała pismo najemcy lokalu INTERWAK w budynku Elbląska 37 w sprawie cofnięcia aneksu do umowy dot. podwyżki stawki czynszu za powierzchnię magazynową, która jest niewykorzystana. Tematem tym zajmie się na komisji w m-cu marcu, w dniu dzisiejszym oczekuje na wstępne informacje. Dyr. H.Przesmycka poinformowała, że wspólnie z dyr. A.Nurzyńskim i p. A.Piwońskim ( członkiem Rady Osiedla) byli w lokalu w celu rozeznania się w stanie faktycznym. W roku 2010 mieliśmy najemcę na przejęcie części lokalu od p. Chojeckiego. Lokal jest tak usytuowany,że dostawa towaru odbywa od drugiej strony budynku z wejściem na rampie.. Nie można lokalu podzielić, tak żeby wejście do drugiego lokalu było strony rampy. Jedynym wyjściem do rozwiązania było zmniejszenie sali sprzedażnej z przodu, na co nie zgodził się p. Chojecki. Były by dwa odrębne wejścia do lokalu. Najemca miał dwie stawki czynszowe, za powierzchnie sprzedaży i za powierzchnię magazynową, którą w pełnym zakresie nie wykorzystuje. Obecnie płaci jedna stawkę za cała powierzchnię zajmowanego lokalu. Pan A.Piwoński poinformował, że został poproszony przez dyrekcję,żeby wspólnie ocenić stan faktyczny i czy istnieje możliwość wydzielenia powierzchni magazynowej nieużytkowanej przez najemcę. Wg jego oceny powierzchnia magazynowa to lokal bez okien i bez ogrzewania i fizycznie nie ma możliwości podziału lokalu na dwa odrębne lokale. Proponuje, aby członkowie Komisji weszli do lokalu i również dokonali oceny, czy jest możliwość wydzielenia części lokalu. 2/ Pani H. Grochowska -przedstawiła i omówiła Stanowisko Komisji nr 2/2012/A z dnia r - w załączeniu. Po zapoznaniu się przyjęto do wiadomości i do realizacji przez Administrację Osiedla Za- 17 osób, wstrzym. się 4 osoby. Przedstawiła i omówiła Stanowisko Komisji nr 3/2012 z dnia r - w załączeniu. Dyr. A.Nurzyński poinformował, że adaptacja lokalu użytkowego należy do najemcy lokalu. Natomiast wymiana witryn okiennych, które są w budynkach mieszkalnych uważa, że powinna wykonać Administracja Osiedla, gdyż sa na ten cel środki na funduszu remontowym lokali użytkowych. Można rozważyć również wymianę instalacji hydraulicznej, gdyż lokal jest w złym stanie. Pan H.Olszewski stwierdził, że na funduszu remontowym lokali użytkowych są niewykorzystane środki z roku ubiegłego plus środki z roku bieżącego. Powinniśmy sporządzić plan koniecznych remontów w lokalach użytkowych i rozpocząć prace. W tej sprawie do Komisji GZM wpłynęło już kilka pism. 9

10 Po zapoznaniu się i wysłuchaniu wyjaśnień przyjęto Stanowisko do wiadomości i do realizacji przez Administrację Osiedla. Za-22 osoby, wstrzym. się -1 osoba Ad- pkt. 8 Pani I.Borawska- Tomala poinformowała, że Komisja Kulturalno- Oświatowa i Pomocy Sąsiedzkiej przygotowała 2 Stanowiska dotyczące reaktywacji Klubu Osiedlowego Stanowisko nr 1 z dnia r w sprawie; zatrudnienia wobec reaktywowania działalności Klubu Osiedlowego koordynatora ds. klubu na pełny etat. w załączeniu Dyr.. H.Przesmycka stwierdziła,że zatrudnienie osoby na cały etat byłoby z korzyścią dla pracy Klubu i działalność mogłaby być rozszerzona. Przyjęto Stanowisko do wiadomości i do realizacji. Za- 14 osób, przeciw- 3 osoby, wstrzym. się 4 osoby. Stanowisko nr 2 w sprawie; pomieszczenia dodatkowego dla reaktywacji Klubu Osiedlowego w nowym budynku. w załączeniu. Dyr. H.Przesmycka poinformowała,że Rada Osiedla z sali konferencyjnej będzie korzystała tylko na posiedzenia plenarne. Dla potrzeb Rady Osiedla na inne spotkania będzie dodatkowa sala. Przyjęto Stanowisko Komisji przez aklamacje. Pani I.Borawska Tomala poinformowała, że w związku z otrzymanym projektem regulaminu funduszu społeczno-kulturalnego zgodnie z dyspozycją przewodniczącej Rady,że jest to w gestii Komisji Kulturalno Oświatowej, Komisja zapozna się z nim i wniosła swoje uwagi oraz propozycje, które w dniu dzisiejszym z kompletem dokumentów przekazała do Rady Nadzorczej. Ad- pkt 9 1/ Pani A.Kaczmarska poinformowała,że p. L.Grzymska skierowała organów Spółdzielni i do Rady Osiedla dwa pisma, z którymi członkowie Rady powinni się zapoznać.będą dostępne w sekretariacie Rady u p. A.Dymowskiej. dotyczące podjęcia bez podstawy prawnej przez Radę Osiedla WSM Żoliborz IV uchwały nr 176/75/10 z dnia 30 czerwca 2010 w sprawie przeznaczenia dodatkowych środków finansowych na wykonanie koniecznych prac remontowych. ( plik dokumentów) w załączeniu dotyczące odpowiedzi GIODO na złożone pismo w sprawie przetwarzania danych osobowych przez spółdzielnię mieszkaniową. w załączeniu. 2/ Pani A.Kaczmarska zapoznała członków z wycinkami z protokół z posiedzenia Zarządu WSM; z protokołu nr 7/2012 z dnia r ( 5.i) w sprawie pisma Rady Nadzorczej i stanowiska Rady Osiedla Żoliborz IV w sprawie podziału geodezyjnego nieruchomości objętych KW nr WAW1M/ /9 -w załączeniu. z protokołu nr 8/2012 z dnia r (4.r) w sprawie identyfikatorów dla pracowników WSM - w załączeniu 10

11 z protokołu nr 8/2012 z dnia r ( 3.c ) w sprawie przekazania do Zarządu kwot zabezpieczających zaskarżone stawki opłat za wieczyste użytkowanie gruntów. w załączeniu z protokołu nr 8/2012 z dnia r ( 4.s) w sprawie dostarczenia pisemnej informacji o sposobie przeprowadzenia pomiarów z natury Osiedle Żoliborz IV w załączeniu. z posiedzenia nr 8/20122 z dnia r ( 4.u) w sprawie złożenia do Sądu wniosków o założenie odrębnych ksiąg wieczystych dla działek ewidencyjnych z obrębu w osiedlu Rudawka -w załączeniu z protokołu nr 8/2012 z r ( 3.a) w sprawie przyjęcia projektów planów finansowo- gospodarczych na 2012r w załączeniu z protokołu nr 8/2012 z dnia r (4.l) w sprawie szczegółowej analizy i oceny umów i aneksów podpisanych z firmą TECHNOPLAN. w załączeniu. z protokołu nr 8/2012 z dnia r ( 2.e) w sprawie przygotowania projektu uchwał RN o nieodpłatnym obciążeniu nieruchomości objętych księgami wieczystymi w skład, których wchodzą dz.ew.nr 6 i 7z obrębu stanowiące drogę wewnętrzną ul. Dolnośląska i ul.saperska.- w załączeniu 3/ Pani A.Kaczmarska poinformowała,że do Rady Osiedla i na Jej ręce wpłynęło pismo p. M. Witona dotyczące Jego osoby i członków Rady. Członkowie mogą zapoznać się z treścią pisma w sekretariacie Rady Osiedla u p. A. Dymowskiej. 4/ Pani A.Kaczmarska poruszyła temat; pożyczek wewnętrznych od Zarządu WSM pobieranych przez osiedle m.in. na wymianę wodomierzy. W jaki sposób zostało to rozliczone? Gł..księg. B.Malinowska - wyjaśniła,ze spłata została dokonana na stworzone odrębne konto rozrachunkowe 249 na ten cel stworzone w Zarządzie. Wpłaty od mieszkańców nie mają nic wspólnego z pożyczką i są księgowane na czynsz - konto, 203 jako usługa lokatorska. Ściągalności należności przez firmy windykacyjne. Odzyskaliśmy kwotę ok zł, gdzie te wpłaty są księgowane.? Gł..księg. B.Malinowska wyjaśniła,ze odzyskane pieniądze wpływają na rachunek bankowy i są księgowane na indywidualnym rachunku czynszowym danego dłużnika, zmniejszając wysokość zadłużenia. Na tym posiedzenie zakończono, godz. 23,25 Protokołowała; Inspektor ds. Rady Osiedla Anna Dymowska Sekretarz Przewodnicząca Rady Osiedla Rady Osiedla... Elżbieta Koźlika.. Anna Kaczmarska 11