Informacja o wyborze najkorzystniejszych ofert i unieważnieniu postępowania

Transkrypt

1 Warszawa, dnia 13 września 2018 r. Dot.: postępowania nr WA.ZUZP A/2018 Do wszystkich Wykonawców Informacja o wyborze najkorzystniejszych ofert i unieważnieniu postępowania Ośrodek Rozwoju Edukacji w Warszawie - Zamawiający informuje, że dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert w zakresie Części nr: 6, 9, 12, 13, 15, 21, 23, 25, 29, 66, 67, 68, 71, 73, 87, 114 oraz unieważnienia w zakresie Części nr: 16, 40, 43, 44, 54, 57, 58,59, 60, 61, 64, 70, 80, 88, 94, 97, 104, 110, 113 w postępowaniu pn.: Autorzy i zy merytoryczni planów i programów nauczania dla zmodyfikowanych podstaw programowych kształcenia w zawodach, nr postępowania: WA.ZUZP A/2018. Ilekroć w treści niniejszej informacji jest mowa o Ustawie, należy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U poz ze zm.) Część 6 Grupa zawodów Elektroradiologia - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Technik elektroradiolog W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego została złożona jedna oferta: 23 Augustowska-Kruszyńska Kinga ul. Sobótki Lublin Nie została złożona żadna oferta na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : 23 Augustowska- Kruszyńska Kinga W wyniku czynności nie odrzucono żadnej. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. w kryterium 7 000,00 zł ,00 40,00 60,00 Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na : Strona 1 z 37

2 nr 23 złożonej przez Wykonawcę: Kinga Augustowska - Kruszyńska, ul. Sobótki 32, Lublin Cena : 7 000,00 złotych Uzasadnienie: Jest to jedyna oferta złożona w zakresie tej Części. Nie podlega odrzuceniu w zakresie i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 9 Grupa zawodów Hotelarstwo - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Pracownik pomocniczy obsługi hotelowej W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone trzy : 22 Pleczyńska Joanna 43 Michalak Maria ul. Grunwaldzka 500d/ Plewiska ul. Tatrzańska 51/53 m Łódź 7 000,00 zł ,00 zł Sienna Małgorzata Chorzeszów 5c 7 000,00 zł 1 500,00 zł Została złożona jedna oferta na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : w kryterium 22 Pleczyńska Joanna 20,00 20,00 40,00 43 Michalak Maria 20,00 80,00 100,00 42 Sienna Małgorzata 20,00 80,00 100,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: w kryterium Cena brutto a merytorycznego 42 Sienna Małgorzata 20,00 80,00 100,00 W wyniku czynności nie odrzucono żadnej. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert na ów: nr 22 złożonej przez Wykonawcę: Joanna Pleczyńska, ul. Grunwaldzka 500d/2, Plewiska Cena : 7 000,00 złotych nr 43 złożonej przez Wykonawcę: Maria Michalak, ul. Tatrzańska 51/53 m.46, Łódź Cena : 7 000,00 złotych nr 42 złożonej przez Wykonawcę: Małgorzata Sienna, Chorzeszów 5c Cena : 7 000,00 złotych Jednocześnie Zamawiający informuje, iż wśród wybranych ofert na ów dokonano wyboru najkorzystniejszej na a merytorycznego: Strona 2 z 37

3 nr 42 złożonej przez Wykonawcę: Małgorzata Sienna, Chorzeszów 5c Cena : 1 500,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrane kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających wykluczeniu. Część 12 Grupa zawodów Ogrodnictwo i architektura krajobrazu - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Florysta W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie : 19 Dembek Dorota 38 Binko Ewa ul. Legionów 218a/ Toruń ul. Sobieskiego Wojkowice Nie została złożona żadna oferta na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : w Łączna Nazwa w kryterium liczba Wykonawcy kryterium Doświadcz enie 19 Dembek Dorota Wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust.1 pkt 12 Ustawy 38 Binko Ewa 20,00 60,00 80, ,00 zł ,00 zł W wyniku czynności nie odrzucono żadnej. W wyniku czynności wykluczono jednego Wykonawcę: Dorota Dembek, ul. Legionów 218a/7, Toruń Podstawa prawna: art. 24 ust.1 pkt 12 Ustawy Zamawiający stwierdził, że w treści wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia nie została wskazana żadna forma doskonalenia zawodowego. Nie zostały również załączone stosowne zaświadczenia pozwalające na stwierdzenie, że został spełniony warunek określony w Rozdziale VI ust. 2 Ogłoszenia o zamówieniu. Pismem z dnia 7 września 2018r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia zaświadczeń o ukończenia form szkolenia. W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie zostały złożone drogą elektroniczną na adres wskazany w wezwaniu dwa dokumenty: Strona 3 z 37

4 - Decyzja Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Gdańsku; - zaświadczenie o ukończeniu szkolenia dla kandydatów na egzaminatorów. Z treści załączonych dokumentów nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań Zamawiającego określonych w treści warunku udziału. Zamawiający oczekiwał przedłożenia zaświadczeń dotyczących form doskonalenia zawodowego, z których wynikałoby zdobycie umiejętności typowych i specyficznych dla grupy zawodów, w ramach której została złożona oferta. W szczególności za potwierdzające te wymagania zostałyby przez Zamawiającego uznane zaświadczenia o ukończeniu szkoleń zawodowych, udziału w seminariach i spotkaniach branżowych itp. Jednocześnie Zamawiający nie ograniczył w żaden sposób kręgu uznawanych form doskonalenia zawodowego. Potwierdzenie zdobycia uprawnień egzaminatora nie stanowi w ocenie Zamawiającego potwierdzenia nabycia umiejętności w ramach zawodu florysty, a jedynie stanowi potwierdzenie możliwości sprawowania konkretnej funkcji. Z uwagi na brak możliwości ponownego wezwania do złożenia innych dokumentów Zamawiający podjął decyzję o wykluczeniu Wykonawcy z udziału w postępowaniu. Ofertę złożoną przez Wykonawcę uznaje się za odrzuconą. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: nr 38 złożonej przez Wykonawcę: Ewa Binko, ul. Sobieskiego 212, Wojkowice Cena : 7 000,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 13 Grupa zawodów Ogrodnictwo i architektura krajobrazu - 4 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Technik ogrodnik W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie : 36 Król Małgorzata 37 Musur Anna ul. Słoneczna Sułkowice ul. Sanocka 10/ Warszawa Została złożona jedna oferta na a merytorycznego ,00 zł ,00 zł 1 500,00 zł Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : Strona 4 z 37

5 w kryterium 36 Król Małgorzata 20,00 60,00 80,00 37 Musur Anna 20,00 60,00 80,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: a merytorycznego 37 Musur Anna 20,00 20,00 40,00 W wyniku czynności nie odrzucono żadnej. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: nr 36 złożonej przez Wykonawcę: Małgorzata Król, ul. Słoneczna 10, Sułkowice Cena : 7 000,00 złotych nr 37 złożonej przez Wykonawcę: Anna Musur, ul. Sanocka 10/35, Warszawa Cena : 7 000,00 złotych Jednocześnie Zamawiający informuje, iż wśród wybranych ofert na ów dokonano wyboru najkorzystniejszej na a: nr 37 złożonej przez Wykonawcę: Anna Musur, ul. Sanocka 10/35, Warszawa Cena : 1 500,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrane kolejno uzyskały najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlegają odrzuceniu i zostały złożone przez Wykonawców niepodlegających wykluczeniu. Część 15 Grupa zawodów Opieka nad dzieckiem - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Opiekunka dziecięca W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego została złożona jedna oferta: 9 Kauzik Hanna ul. Przy Agorze 14A m Warszawa Została złożona jedna oferta na a merytorycznego ,00 zł 1 200,00 zł Strona 5 z 37

6 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : 9 Kauzik Hanna 20,00 80,00 100,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: w kryterium Cena brutto a merytorycznego Łączna liczba 9 Kauzik Hanna 20,00 20,00 40,00 W wyniku czynności nie odrzucono żadnej. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: nr 9 złożonej przez Wykonawcę: Hanna Kauzik, ul. Przy Agorze 14A m.8, Warszawa Cena : 6 800,00 złotych Jednocześnie Zamawiający informuje, iż wśród wybranych ofert na ów dokonano wyboru najkorzystniejszej na a: nr 9 złożonej przez Wykonawcę: Hanna Kauzik, ul. Przy Agorze 14A m.8, Warszawa Cena : 1 200,00 złotych Uzasadnienie: Jest to jedyna oferta złożona w zakresie tej Części. Nie podlega odrzuceniu w zakresie oraz a merytorycznego i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 21 Grupa zawodów Pomoc społeczna 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Opiekun osoby starszej W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie : 1 Polanowska Marta ul. Plac Drzewny 3/1, Brzeg 7 000,00 zł 1 500,00 zł 7 Fałkowicz Bożena ul. Brzeska 98, Lubsza brak Została złożona jedna oferta na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : w kryterium 1 Polanowska Marta 20,00 80,00 100,00 Strona 6 z 37

7 7 Fałkowicz Bożena art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: a merytorycznego 1 Polanowska Marta 20,00 20,00 40,00 W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: 7 złożoną przez Wykonawcę: Bożena Fałkowicz, ul. Plac Drzewny 3/1, Brzeg Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy W formularzu ofertowym nie została wpisana cena za wykonanie przedmiotu zamówienia. Zgodnie z treścią rozdziału XII pkt 1 Wykonawca określi cenę przedmiotu zamówienia za daną część zamówienia na podstawie formularza ofertowego stanowiącego Załącznik nr 3a oraz 3b do Ogłoszenia. Umowa w sprawie udzielenia zamówienia publicznego jest co do zasady umową odpłatną tj. przewidującą wynagrodzenie za wykonane świadczenia. Brak wskazania wynagrodzenia stanowi nieusuwalną wadę i powoduje brak możliwości przyjęcia takiej przez Zamawiającego. Oferta jest niezgodna z treścią ogłoszenia o zamówieniu i podlega odrzuceniu. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na : nr 1 złożonej przez Wykonawcę: Marta Polanowska, ul. Plac Drzewny 3/1, Brzeg Cena : 7000,00 złotych Jednocześnie Zamawiający informuje, iż dokonano wyboru najkorzystniejszej na a: nr 1 złożonej przez Wykonawcę: Marta Polanowska, ul. Plac Drzewny 3/1, Brzeg Cena : 1 500,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Strona 7 z 37

8 Część 23 Grupa zawodów Pomoc społeczna - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Opiekunka środowiskowa W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego została złożona jedna oferta: 6 Betka Elwira ul. Księcia Jerzego II Piasta 6/4a, Brzeg Została złożona jedna oferta na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : 6 800,00 zł 1 350,00 zł Betka Elwira 20,00 60,00 80,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: 6 Betka Elwira a merytorycznego Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: 6 złożoną przez Wykonawcę: Elwira Betka, ul. Księcia Jerzego II Piasta 6/4a, Brzeg w zakresie a merytorycznego Podstawa prawna: Rozdział III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia Strona 8 z 37

9 w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audiobooki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego. Wykazano trzy pozycje. Zamawiający nie może uznać opracowania recenzji jako czynności co do zasady innej niż wykonanie korekty. Zamawiający nie może uznać również pozostałych dwóch pozycji. Nie wskazano jakiej korekty dokonywano przy opracowaniu materiałów. Wobec powyższego ofercie Wykonawcy przyznano 0 pkt. Jednocześnie należy wskazać, że karta oceny jest elementem treści i nie podlega zmianie. Zamawiający opiera ocenę o treść tego dokumentu bez możliwości wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień lub wskazania innych pozycji doświadczenia. Zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu, oferta podlega odrzuceniu jeżeli oferta uzyskała mniej niż 20 w ramach kryterium. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na : nr 6 złożonej przez Wykonawcę: Elwira Betka, ul. Księcia Jerzego II Piasta 6/4a, Brzeg Cena : 6 800,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 25 Grupa zawodów Pomoc stomatologiczna - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Higienistka stomatologiczna W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego została złożona jedna oferta: 11 Szwedowska Joanna ul. Jana Barona 24/ Łosiów Nie złożono żadnej na a merytorycznego ,00 zł Strona 9 z 37

10 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : w kryterium 11 Szwedowska Joanna 20,00 80,00 100,00 W wyniku czynności nie odrzucono żadnej. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: nr 11 złożonej przez Wykonawcę: Joanna Szwedowska, ul. Jana Barona 24/2, Łosiów Cena : 6 999,00 złotych Uzasadnienie: Jest to jedyna oferta złożona w zakresie tej Części. Nie podlega odrzuceniu w zakresie i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 29 Grupa zawodów Przemysł odzieżowy - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Pracownik pomocniczy krawca W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego została złożona jedna oferta: 25 Jachura Ewa Złożono jedną ofertę na a merytorycznego. ul. Kiedrzyńska 130 m Częstochowa Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : w kryterium 7 000,00 zł 1 500,00 zł 25 Jachura Ewa 20,00 20,00 40,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: w kryterium Cena brutto a merytorycznego 25 Jachura Ewa 20,00 40,00 60,00 W wyniku czynności nie odrzucono żadnej. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Strona 10 z 37

11 Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: nr 25 złożonej przez Wykonawcę: Ewa Jachura, ul. Kiedrzyńska 130 m.106, Częstochowa Cena : 7 000,00 złotych Jednocześnie Zamawiający informuje, iż dokonano wyboru najkorzystniejszej na a: Oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę: Ewa Jachura, ul. Kiedrzyńska 130 m.106, Częstochowa Cena : 1 500,00 złotych Uzasadnienie: Jest to jedyna oferta złożona w zakresie tej Części. Nie podlega odrzuceniu w zakresie i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 66 Grupa zawodów Ślusarstwo - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Ślusarz W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone trzy : 2 Kępiński Roman 8 Giemza Jerzy 27 Bielak Ryszard Jędrzejów Grodków ul. Romana Wyrobka 1/ Gdańsk ul. Narutowicza 16/ Szczecin Została złożona jedna oferta na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : 6 400,00 zł 1 425,00 zł 7 000,00 zł ,00 zł Kępiński Roman 20,00 80,00 100,00 8 Giemza Jerzy 27 Bielak Ryszard art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: w kryterium Cena brutto a merytorycznego 2 Kępiński Roman 20,00 60,00 80,00 Strona 11 z 37

12 W wyniku czynności odrzucono dwie : 8 złożoną przez Wykonawcę: Jerzy Giemza, ul. Romana Wyrobka 1/88, Gdańsk Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał w Rozdziale III ust. 7 Ogłoszenia o zamówieniu, że Wykonawca może złożyć ofertę tylko w zakresie jednej części zamówienia. Wykonawca złożył ofertę w zakresie Części nr: 66,67,68, co stanowi niezgodność z ww. postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu. 27 złożoną przez Wykonawcę: Ryszard Bielak, ul. Narutowicza 16/6, Szczecin Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał w Rozdziale III ust. 7 Ogłoszenia o zamówieniu, że Wykonawca może złożyć ofertę tylko w zakresie jednej części zamówienia. Wykonawca złożył ofertę w zakresie Części nr: 66,67,68, co stanowi niezgodność z ww. postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: Oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę: Roman Kępiński, Jędrzejów 43, Grodków Cena : 6 400,00 złotych Jednocześnie Zamawiający informuje, iż dokonano wyboru najkorzystniejszej na a: Oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę: Roman Kępiński, Jędrzejów 43, Grodków Cena : 1 425,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Strona 12 z 37

13 Część 67 Grupa zawodów Ślusarstwo - 4 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Technik mechanik (na podbudowie kwalifikacji MBM.20. Wykonywanie i naprawa elementów maszyn, urządzeń i narzędzi) W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożonych sześć ofert: 5 Bamburowicz Elwira 8 Giemza Jerzy 27 Bielak Ryszard 39 Uhman Krzysztof 28 Uliczny Piotr 41 Uhman Grażyna ul. Prusa Głogówek ul. Narutowicza 16/ Szczecin ul. Romana Wyrobka 1/ Gdańsk ul. Kossaka 4b/ Zielona Góra ul. Kolejowa 7 m Pułtusk Szosa Kisielińska Zielona Góra Zostały złożone dwie na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : w kryterium 5 900,00 zł ,00 zł ,00 zł ,00 zł 1 350,00 zł 6 600,00 zł ,00 zł 1 425,00 zł 5 Bamburowicz Elwira 20,00 40,00 60,00 8 Giemza Jerzy art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy 27 Bielak Ryszard art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy 39 Uhman Krzysztof Rozdział III pkt 16 ppkt 2) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy 28 Uliczny Piotr 17,88 80,00 97,88 41 Uhman Grażyna Rozdział III pkt 16 ppkt 2) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: 39 Uhman Krzysztof 41 Uhman Grażyna a merytorycznego Rozdział III pkt 16 ppkt 2) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Rozdział III pkt 16 ppkt 2) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Strona 13 z 37

14 W wyniku czynności odrzucono cztery : 8 złożoną przez Wykonawcę: Jerzy Giemza, ul. Narutowicza 16/6, Szczecin Podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał w Rozdziale III ust. 7 Ogłoszenia o zamówienia, że Wykonawca może złożyć ofertę tylko w zakresie jednej części zamówienia. Wykonawca złożył ofertę w zakresie Części nr: 66,67,68, co stanowi niezgodność z ww. postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu. 27 złożoną przez Wykonawcę: Ryszard Bielak, ul. Romana Wyrobka 1/88, Gdańsk Podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał w Rozdziale III ust. 7 Ogłoszenia o zamówieniu, że Wykonawca może złożyć ofertę tylko w zakresie jednej części zamówienia. Wykonawca złożył ofertę w zakresie Części nr: 66,67,68, co stanowi niezgodność z ww. postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu. 39 złożoną przez Wykonawcę: Krzysztof Uhman, ul. Kossaka 4b/4, Zielona Góra Podstawa prawna: Rozdział III pkt 16 ppkt 2) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Wykonawca złożył ofertę wybraną jako najkorzystniejszą w postępowaniu o udzielenie zamówienia pn.: Autorzy i zy merytoryczni planów i programów nauczania dla zmodyfikowanych podstaw programowych kształcenia w zawodach, nr sprawy WA.ZUZP / w zakresie Części nr 76. Informacja o wyborze wykonawcy została zamieszczona na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Zamawiającego w dniu r. Wobec zmaterializowała się przesłanka odrzucenia określona w Rozdziale III pkt 16 ppkt. ) ogłoszenia o zamówieniu. 41 złożoną przez Wykonawcę: Grażyna Uhman, Szosa Kisielińska 8, Zielona Góra Podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Wykonawca złożył ofertę wybraną jako najkorzystniejszą w postępowaniu o udzielenie zamówienia pn.: Autorzy i zy merytoryczni planów i programów nauczania dla zmodyfikowanych podstaw programowych kształcenia w zawodach, nr sprawy WA.ZUZP / w zakresie Części nr 76. Informacja o wyborze wykonawcy została zamieszczona na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Zamawiającego w dniu r. Wobec zmaterializowała się przesłanka odrzucenia określona w Rozdziale III pkt 16 ppkt. 2 ogłoszenia o zamówieniu. Strona 14 z 37

15 Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: Oferty nr 5 złożonej przez Wykonawcę: Elwira Bamburowicz, ul. Prusa 11, Głogówek Cena : 5 900,00 złotych Oferty nr 28 złożonej przez Wykonawcę: Piotr Uliczny, ul. Kolejowa 7 m.26, Pułtusk Cena : 6 600,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 68 Grupa zawodów Ślusarstwo - 4 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Technik mechanik (na podbudowie kwalifikacji MBM.17. Obsługa i montaż maszyn i urządzeń) W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostało złożonych sześć ofert: 8 Giemza Jerzy 27 Bielak Ryszard 29 Olsza Marek 33 Przybyt Adam 40 Buczyński Jarosław 34 Kowalski Jerzy Złożono jedną ofertę na a merytorycznego. ul. Narutowicza 16/ Szczecin ul. Romana Wyrobka 1/ Gdańsk ul. Fitelberga Orzesze ul. Stolarska 18F Gdynia ul. Pszczyńska 111B Wyry ul. Narutowicza 11/ Gdańsk Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : 8 Giemza Jerzy 27 Bielak Ryszard w kryterium 7 000,00 zł ,00 zł ,00 zł ,00 zł ,00 zł ,00 zł 1 500,00 zł art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy 29 Olsza Marek 20,00 80,00 100,00 33 Przybyt Adam Rozdział III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia Strona 15 z 37

16 o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy 40 Buczyński Jarosław 34 Kowalski Jerzy Wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust.1 pkt 12 Ustawy Rozdział III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: Nazwa Wykonawcy 34 Kowalski Jerzy W wyniku czynności odrzucono cztery : w kryterium Cena brutto a merytorycznego Rozdział III pkt 16 ppkt 6) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy 8 złożoną przez Wykonawcę: Giemza Jerzy, ul. Narutowicza 16/6, Szczecin Podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał w Rozdziale III ust. 7 Ogłoszenia o zamówieniu, że Wykonawca może złożyć ofertę tylko w zakresie jednej części zamówienia. Wykonawca złożył ofertę w zakresie Części nr: 66,67,68, co stanowi niezgodność z ww. postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu. 27 złożoną przez Wykonawcę: Ryszard Bielak, ul. Narutowicza 16/6, Szczecin Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał w Rozdziale III ust. 7 Ogłoszenia o zamówienia, że Wykonawca może złożyć ofertę tylko w zakresie jednej części zamówienia. Wykonawca złożył ofertę w zakresie Części nr: 66,67,68, co stanowi niezgodność z ww. postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu. 33 złożoną przez Wykonawcę: Adam Przybyt, ul. Stolarska 18F6, Gdynia Podstawa prawna: Rozdział III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Strona 16 z 37

17 Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audiobooki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego. W karcie oceny punktowej wykazano osiem pozycji. Zamawiający nie może uznać doświadczenia polegającego na opracowaniu egzaminu (poz. 1), opracowania rekomendacji modyfikacji PPKZ (poz. 2), opracowania zmodernizowanej PPKZ (poz. 3,4), opracowania ścieżki awansu zawodowego (poz. 6), opracowania suplementów do kwalifikacji (poz. 7) oraz opracowania projektu podstawy (poz. 8), które dotyczyły opracowania innych rodzajów materiałów niż wymagane przez Zamawiającego. Natomiast opracowanie planów i programów nauczania dotyczy zawodu technika mechanika okrętowego, który nie znajduje się w grupie zawodów, w których złożona została oferta. Wobec powyższego ofercie Wykonawcy przyznano 0 pkt. Jednocześnie należy wskazać, że karta oceny jest elementem treści i nie podlega zmianie. Zamawiający opiera ocenę o treść tego dokumentu bez możliwości wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień lub wskazania innych pozycji doświadczenia. 34 złożoną przez Wykonawcę: Jerzy Kowalski, ul. Narutowicza 11/12, Gdańsk Podstawa prawna: Rozdział III pkt 16 ppkt 5) i 6) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony Strona 17 z 37

18 uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audiobooki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego. Wykonawca wykazał 6 pozycji, z czego 5 dotyczy opracowania materiałów dla studentów, co nie czyni zadość wymaganiom Zamawiającego. W przypadku opracowania portalu dydaktycznego, Zamawiający na podstawie dokumentu zamieszczonego pod adresem (dostęp: r.) ustalił, że portal ten został stworzony w 2008 roku dla studentów. Zamawiający nie może uznać tej pozycji z uwagi na to, że wykracza ona poza wymagany przedział czasowy (opracowanie nastąpiło przed dniem r.) i odbiorcą serwisu byli studenci. Wobec powyższego ofercie Wykonawcy przyznano 0 pkt. Jednocześnie należy wskazać, że karta oceny jest elementem treści i nie podlega zmianie. Zamawiający opiera ocenę o treść tego dokumentu bez możliwości wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień lub wskazania innych pozycji doświadczenia. W wyniku czynności wykluczono jednego Wykonawcę: Buczyński Jarosław, ul. Pszczyńska 111B, Wyry Podstawa prawna: art. 24 ust.1 pkt 12 Ustawy Wykonawca wskazał w treści wykazu osób złożonego wraz z ofertą dwie formy doskonalenia zawodowego, które nie zostały uznane przez Zamawiającego. Pismem z dnia 7 września 2018r. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia zaświadczeń o ukończeniu formy doskonalenia zawodowego w zakresie treści związanych z grupą zawodów, w której składana jest oferta, w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) dla form doskonalenia zawodowego wskazanych w treści wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia. W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca uzupełnił drogą elektroniczną na adres wskazany w wezwaniu zaświadczenia i dokumenty. Po zapoznaniu się z treścią przesłanych materiałów Zamawiający stwierdza, że nie czynią one zadość wymaganiom Zamawiającego. W treści uzasadnienia do wezwania Zamawiający wyraźnie wskazał, że za wyczerpujące zostaną uznane wyłącznie te formy doskonalenia zawodowego, których treść związana jest z grupą zawodów, w ramach której złożono ofertę. W tym wypadku grupą tą jest ślusarstwo i mechanika. Przekazane dokumenty odnoszą się do eksploatacji wyciągów szybowych, co związane jest ściśle z przebiegiem kariery zawodowej. Należy uznać, że zaświadczenia z 2010r. i 2011r. zostały wystawione wcześniej i dotyczą okres wcześniejszego niż wymagany tj. od dnia r. Z treści pozostałych zaświadczeń nie wynika w żaden sposób odniesienie się do treści związanej z grupą zawodów, w ramach której złożono ofertę. Nie ma zatem odniesienia do treści specyficznych i właściwych dla zawodów: Mechanik-monter maszyn i urządzeń, Operator obrabiarek skrawających, Pracownik pomocniczy ślusarza, Ślusarz, Technik mechanik, Monter systemów rurociągowych, Pracownik pomocniczy mechanika. Zaświadczenie o ukończeniu szkolenia dla osób kierujących pracownikami w zakresie metodyki prowadzenia instruktażu nie może być uznane za formę doskonalenia zawodowego w rozumieniu warunku udziału w postępowaniu bowiem stanowi Strona 18 z 37

19 potwierdzenie nabycia kompetencji co do spełnienia wymagań prawnych w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, co nie odnosi się wprost do specyfiki ww. zawodów. Załączona dodatkowo rekomendacja i rozporządzenie nie stanowią zaświadczeń o ukończeniu formy doskonalenia zawodowego i nie podlegały badaniu. Wobec braku możliwości skierowania ponownego wezwania do złożenia innych dokumentów Zamawiający podjął decyzję o wykluczeniu Wykonawcy z udziału w postępowaniu. Ofertę złożoną przez Wykonawcę uznaje się za odrzuconą. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: Oferty nr 29 złożonej przez Wykonawcę: Marek Olsza, ul. Fitelberga 11, Orzesze Cena : 6 800,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 71 Grupa zawodów Ślusarstwo i mechanika - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Pracownik pomocniczy mechanika W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego została złożona jedna oferta: 45 Kucharski Leszek ul. Sempołowskiej 2 m Radom Została złożona jedna oferta na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : w kryterium 6 800,00 zł 1 425,00 zł 45 Kucharski Leszek 20,00 80,00 100,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: Nazwa Wykonawcy 45 Kucharski Leszek w kryterium Cena brutto a merytorycznego Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Strona 19 z 37

20 W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: 45 złożoną przez Wykonawcę: Leszek Kucharski, ul. Sempołowskiej 2 m.9, Radom w zakresie a merytorycznego Podstawa prawna: Rozdział III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert a co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia a w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w wykonywaniu korekt redakcyjnych, technicznych, językowych, merytorycznych publikacji/artykułów/dokumentów programowych związanych z tematyką kształcenia zawodowego. Spośród wykazanych przez Wykonawcę pozycji żadna nie odpowiadała wymaganiom Zamawiającego. W szczególności wykonywanie funkcji recenzenta dotyczy co do zasady czynności innych niż wykonywanie korekt. W przypadku powołania się na fakt opracowania danego rodzaju materiałów Wykonawca nie wykazał w żaden sposób, że wykonywał w tym zakresie korekty. Przywołanie zajmowanych stanowisk lub pełnionych funkcji również nie czyniło zadość wymaganiom Zamawiającego. Należy wskazać, że karta oceny jako element treści nie podlega zmianie. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: nr 45 złożonej przez Wykonawcę: Leszek Kucharski, ul. Sempołowskiej 2 m. 9, Radom Cena : 6 800,00 złotych Uzasadnienie: Jest to jedyna oferta złożona w zakresie tej Części. Nie podlega odrzuceniu w zakresie i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 73 Grupa zawodów Transport - 4 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Technik transportu drogowego W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie : 30 Gawrysiuk Euzebiusz ul. Sportowa 19, Siedlce 7 000,00 zł Warsztat EMPIRIA Maksimiuk Aleksandra ul. Niska 23/7, Białystok 7 000,00 zł 1 500,00 zł Została złożona jedna oferta na a merytorycznego. Strona 20 z 37

21 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : Gawrysiuk Euzebiusz Warsztat EMPIRIA Maksimiuk Aleksadra w kryterium Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138r ust.2 Ustawy 20,00 80,00 100,00 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: 35 Nazwa Wykonawcy Warsztat EMPIRIA Maksimiuk Aleksadra w kryterium Cena brutto a merytorycznego 20,00 40,00 60,00 W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: 30 złożoną przez Wykonawcę: Euzebiusz Gawrysiuk, ul. Sportowa 19, Siedlce Podstawa prawna: Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust.2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audiobooki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego Strona 21 z 37

22 . Żadna z wykazanych pozycji nie potwierdza spełnienia wymagań Zamawiającego. Nie można uznać za spełniające opracowania podstawy programowej. Przygotowanie programów szkoleń również nie stanowi opracowania rodzajów dokumentów określonych w treści kryterium oceny ofert. Ponadto Wykonawca nie wykazał, w którym roku nastąpiło opracowanie danego materiału, co ma istotne znaczenie dla oceny. Wskazane doświadczenie nie stanowi doświadczenia wymaganego na potrzeby oceny ofert. Wobec powyższego ofercie Wykonawcy przyznano 0 pkt. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: nr 35 złożonej przez Wykonawcę: Warsztat EMPIRIA Maksimiuk Aleksandra, ul. Niska 23/7, Białystok Cena : 7 000,00 złotych Jednocześnie Zamawiający informuje, iż dokonano wyboru najkorzystniejszej na a: nr 35 złożonej przez Wykonawcę: Warsztat EMPIRIA Maksimiuk Aleksandra, ul. Niska 23/7, Białystok Cena : 1 500,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 87 Grupa zawodów Górnictwo odkrywkowe - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Górnik odkrywkowej eksploatacji złóż W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostały złożone dwie : 18 Zajączkowski Maciej 20 Babiarz Izabela Profesora Myczkowskiego 6/ Kraków ul. Wolności Bodzentyn Zostały złożone dwie na a merytorycznego. Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : 18 Zajączkowski Maciej w kryterium 6 799,00 zł 1 455,00 zł 6 799,00 zł 1 500,00 zł 20,00 80,00 100,00 Strona 22 z 37

23 20 Babiarz Izabela Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138r ust. 2 Ustawy Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na a merytorycznego: a merytorycznego 18 Zajączkowski Maciej 20,00 60,00 80,00 20 Babiarz Izabela Rozdziału III pkt 16 ppkt 6) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138r ust. 2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono jedną ofertę: 20 złożoną przez Wykonawcę: Izabela Babiarz, ul. Wolności 41, Bodzentyn Podstawa prawna: art. 89 ust.1 pkt 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audiobooki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Z treści załączonej do karty do oceny punktowej doświadczenia nie wynika potwierdzenie spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego. Wykonawca wykazał trzy pozycje, z których żadna nie potwierdza spełnienia wymagań. W szczególności Zamawiający nie może uznać doświadczenia polegającego na opracowaniu rekomendacji dotyczących zmian w klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego, opracowania ścieżek rozwoju zawodowego, ponieważ stanowią one czynności dotyczące opracowania innego rodzaju dokumentów niż wymagane przez Zamawiającego. Wobec powyższego ofercie Wykonawcy przyznano 0 pkt. Jednocześnie Zamawiający nie może przyjąć w zakresie wykonywania czynności Redaktora, uwagi na fakt, iż oferta w zakresie podlega odrzuceniu Zamawiający wyraźnie zastrzegł w treści ogłoszenia o zamówieniu, że mogą Strona 23 z 37

24 być złożone na lub i a merytorycznego. Zamawiający nie ma zatem możliwość wyboru złożonej wyłącznie na a merytorycznego. W wyniku czynności nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej na ów: nr 18 złożonej przez Wykonawcę: Maciej Zajączkowski, Profesora Myczkowskiego 6/49, Kraków Cena : 6 799,00 złotych Jednocześnie Zamawiający informuje, iż dokonano wyboru najkorzystniejszej na a: nr 18 złożonej przez Wykonawcę: Maciej Zajączkowski, Profesora Myczkowskiego 6/49, Kraków Cena : 1 455,00 złotych Uzasadnienie: Zamawiający wskazał w Rozdziale III pkt 3 ogłoszenia o zamówieniu, że w każdej części zamówienia wyłoni maksymalnie trzyosobowy zespół ów dla zawodów* z jedną kwalifikacją oraz czteroosobowy zespół dla zawodów z dwiema kwalifikacjami. W każdej części spośród wybranego zespołu ów, Zamawiający na podstawie ocen punktowych wyłoni jednego a merytorycznego. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę w ustanowionych kryteriach oceny ofert, nie podlega odrzuceniu i została złożona przez Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu. Część 114 Grupa zawodów Stolarstwo - 3 ów i 1 merytoryczny w zawodzie Stolarz W terminie wyznaczonym na składanie ofert do siedziby Zamawiającego zostało złożonych osiem ofert: 3 Waksmundzki Marcin ul. Żyzna 55F Kraków 6 900,00 zł Pasternacka Halina Kruszewnia 20A 6 950,00 zł Pudlak Agata ul. Sikorskiego 1A, m Przemyśl 6 500,00 zł Grochowska Krystyna ul. Legionów 26/ Elbląg 6 750,00 zł Karpińska Karolina ul. Środkowa 13/ Lublin 6 500,00 zł Bisaga Maria Jolanta ul. Francuska 25a/ Bytom 6 850,00 zł Przystalski Paweł ul. Ojca Pio 18a Świebodzice 6 800,00 zł Balicki Michał ul. Pytlasińskiego Kraków 6 900,00 zł Nie złożono żadnej na a merytorycznego. Strona 24 z 37

25 Streszczenie punktacji przyznanej ofertom w ramach oceny ofert na : 3 Waksmundzki Marcin 10 Pasternacka Halina 14 Pudlak Agata w kryterium Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust. 2 Ustawy Wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust.1 pkt 12 Ustawy Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust. 2 Ustawy 17 Grochowska Krystyna 19,26 60,00 79,26 24 Karpińska Karolina 20,00 40,00 60,00 44 Bisaga Maria Jolanta 18,98 40,00 58,98 15 Przystalski Paweł Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust. 2 Ustawy 16 Balicki Michał Rozdziału III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust. 2 Ustawy W wyniku czynności odrzucono 4 : 3 złożoną przez Wykonawcę: Marcin Waksmundzki, ul. Żyzna 55F, Kraków Podstawa prawna: Rozdział III pkt 16 ppkt 5) ogłoszenia o zamówieniu w zw. z art. 138 r ust. 2 Ustawy Zamawiający w treści ogłoszenia o zamówieniu wyraźnie wskazał, że może dokonać wyboru najkorzystniejszej wyłącznie w przypadku, gdy oferta uzyska oceny ofert co najmniej 20 pkt. Jednocześnie Zamawiający wymagał w ramach oceny ofert dla tego kryterium wykazania doświadczenia w okresie ostatnich pięciu lat (od r.) w opracowywaniu programu nauczania do zawodu lub programu nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, w tym programu praktyki zawodowej lub materiałów dydaktycznych w grupie zawodów, w ramach których składana jest oferta. Zamawiający wskazał, iż przez program praktyki zawodowej należy rozumieć opis sposobu realizacji celów kształcenia i treści nauczania ustalonych w podstawie programowej kształcenia w zawodach, w formie efektów kształcenia, uwzględniający wyodrębnienie kwalifikacji w zawodzie, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego. Program nauczania do zawodu zawiera także programy nauczania do poszczególnych obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia w zawodzie, ustalonych przez dyrektora szkoły, a w przypadku szkół artystycznych określonych w ramowych planach nauczania dla tych szkół. Natomiast pojęcie Materiały dydaktyczne oznaczało zbiór wiadomości, który ma być dostarczony uczniowi, np. podręczniki, poradniki, zestawy ćwiczeń, filmy edukacyjne, audiobooki, książki w tym w formatach elektronicznych tzw. e-booki. Strona 25 z 37