OGŁOSZENIE O WYBORZE

Transkrypt

1 OGŁOSZENIE O WYBORZE znak sprawy: PI13/145/2014 POCZTA POLSKA S.A. Pion Infrastruktury na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) informuje, że w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług medycznych wobec pracowników Poczty Polskiej S.A na terenie miejscowości: Jarosław, Jasło, Krosno, Mielec, Przemyśl,, Sanok, Stalowa Wola, Tarnobrzeg dokonano wyboru najkorzystniejszej dla części od 1 do 9. Ocena punktowa, złożonych ważnych przedstawia się następująco: 11 Trojnar Stanisław Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Przychodnia Lekarska ESCULAP ul. Morawska 3/5, Jarosław Część 1 92,11 pkt 1,67 pkt 93,78 pkt W wyniku punktowej, za najkorzystniejszą dla części 1 (Jarosław) została uznana a: nr 11 Trojnar Stanisław Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Przychodnia Lekarska ESCULAP, ul. Morawska 3/5, Jarosław, z ceną brutto: zł brutto.

2 Część 2 W wyniku punktowej, za najkorzystniejszą dla części 2 (Jasło) została uznana a: nr, z ceną brutto: ,64 zł brutto. 9 SPECMED Sp. z o.o., NZOZ Zespół Przychodni, i Poradni Specjalistycznych, Krosno, ul. Paderewskiego 4 Część 3 68, pkt 1,67 pkt 69,77 pkt W wyniku punktowej, za najkorzystniejszą dla części 3 (Krosno) została uznana a: nr 9 SPECMED Sp. z o.o., NZOZ Zespół Przychodni, i Poradni Specjalistycznych, Krosno, ul. Paderewskiego 4, z ceną brutto: ,37 zł brutto. 13 Centrum Medyczne Medyk, , ul. Szopena 1 Część 4 93 pkt 1,67 pkt 94,67 pkt W wyniku punktowej, za najkorzystniejszą dla części 4 (Mielec) została uznana a: nr 13 Centrum Medyczne Medyk, , ul. Szopena 1, z ceną brutto: zł brutto. 2

3 2 8 Prywatny Gabinet Lekarski lek. Med. Jerzy Tomaka, Przemyśl ul. Mnisza 12 Wojewódzki Szpital im. Św. Ojca Pio w Przemyślu, Przemyśl, ul. Monte Casino 15 Część 5 78,1 pkt 1,67 pkt 79,77 pkt 51,61 pkt 0 pkt 51,61 pkt W wyniku punktowej, za najkorzystniejszą dla części 5 (Przemyśl) została uznana a: nr 8 Wojewódzki Szpital im. Św. Ojca Pio w Przemyślu, Przemyśl, ul. Monte Casino 15, z ceną brutto: zł brutto Obwód Lecznictwa Kolejowego ul. Plac Dworcowy 2, Centrum Medyczne Medyk, , ul. Szopena 1 Część 6 95 pkt 3,33 pkt 98,33 pkt 62,69 pkt 0 pkt 62,69 pkt 69,87 pkt 1,67 pkt 71,54 pkt W wyniku punktowej, za najkorzystniejszą dla części 6 () została uznana a: nr z ceną brutto: ,56 zł brutto. 7 Nafta Med. Sp. z o.o., ul. Daszyńskiego 20A, Sanok Część 7 3

4 3 B-ART. Magdalena Bylinowska Pysznica, ul. Miła 19c Część 8 87,79 pkt 1,67 pkt 89,46 pkt W wyniku punktowej, za najkorzystniejszą dla części 8 (Stalowa Wola) została uznana a: nr 3 B-ART. Magdalena Bylinowska Pysznica, ul. Miła 19c, z ceną brutto: zł brutto. 4 Centrum Medyczne SBB Sp. z o.o. ul. Ks. Jerzego Popiełuszki 5, Skopanie Część 9 66,38 pkt 1,67 pkt 68,05 pkt W wyniku punktowej, za najkorzystniejszą dla części 9 (Tarnobrzeg) została uznana a: nr 4 Centrum Medyczne SBB Sp. z o.o. ul. Ks. Jerzego Popiełuszki 5, Skopanie, z ceną brutto: zł brutto. Uzasadnienie wyboru dla poszczególnych części wskazanych powyżej: Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania, spełnia warunki udziału określone w ogłoszeniu o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia, przedłożył ę niepodlegającą odrzuceniu z najkorzystniejszą ilością punktów w ocenie pod względem przyjętych kryteriów. Zawarcie umowy w sprawie przedmiotowego zamówienia jest możliwe po upływie dni od daty przekazania informacji o wyborze najkorzystniejszej, mailem oraz listem poleconym. Część 2 W postępowaniu odrzucono ę Somed Sp. z o.o., ul. Krasińskiego 17, Jasło. Oferta została odrzucona z uwagi na jej niezgodność z wymogami SIWZ. Podstawa prawna art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy pzp. W formularzu owym wykonawca nie wycenił poz.14 tj. badań psychologicznych osób zatrudnionych na innych stanowiskach niż kierowca wykonujących czynności służbowe polegające na kierowaniu pojazdem do 3,5 tony (kat. B). Przewidywana ilość pracowników do przebadania Brak wyceny jest niezgodny z wymogami formularza cenowego i mającej być zawartej 4

5 umowy. Uniemożliwia to rozliczenia w zakresie tego badania wybranych pracowników. Powyższe nie może być również uznane jako oczywista omyłka rachunkowa (art. 87 ust. 2 pkt 2 Ustawy Pzp), gdyż brak jest stawki jednostkowej za obligatoryjne badania dla 59 pracowników. Brak wyceny jest niezgodny z treścią SIWZ Rozdział II ust. 8 pkt 2 i 3, informującej o sposobie przedstawienia kalkulacji. W toku badania ujawniono ponadto: - w złożonym oświadczeniu dotyczącym spełniania warunków udziału w postępowaniu (załącznik nr 2 do SIWZ) wykonawca skreślił w tytule postępowania, nazwy miejscowości, których jego a nie dotyczy. Z uwagi na fakt, że jest to tytuł postępowania, takie skreślenia są niezasadne. - wykonawca nie złożył informacji o grupie kapitałowej (wymóg Rozdział II ust. 2 pkt lit. f Ustawy Pzp). na zmodyfikowanym załączniku. Z uwagi na propozycję odrzucenia odstąpiono od możliwości jej uzupełnienia art. 26 ust. 3 Ustawy pzp. Część 8 Oferta, Powiatowy Szpital Specjalistyczny w Stalowej Woli ul. Staszica 4, Stalowa Wola została odrzucona z uwagi na niezgodność z wymogami SIWZ. Podstawa prawna art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy pzp. W formularzu owym wykonawca nie wycenił pozycji 8-, tj. badań psychologicznych oraz udziału lekarza w komisjach BHP. Przewidywana ilość pracowników do przebadania w ramach badań psychologicznych, to: dla pozycji 8 87 pracowników, a dla pozycji 9 1 pracownik. Brak wyceny, w szczególności badań psychologicznych jest niezgodny z wymogami formularza cenowego i mającej być zawartej umowy. Uniemożliwia rozliczenia w zakresie tego badania wybranych pracowników. Powyższe nie może być również uznane jako oczywistą omyłkę rachunkową (art. 87 ust. 2 pkt 2 Ustawy Pzp.). Brak wyceny jest niezgodny z treścią SIWZ Rozdział II ust. 8 pkt 2 i 3, informującej o sposobie przedstawienia kalkulacji. Ponadto, Wykonawca w formularzu cenowym nie dokonał sumowania kolumn razem: wartość netto, wartość VAT i wartość brutto w podsumowaniu formularza. Ponadto w toku badania ujawniono: - osoby, które podpisały ę nie są wskazane w dokumencie KRS jako upoważnione do reprezentowania Wykonawcy. - zastosowanie stawki VAT- 23% przy badaniu stanowiska Informatyk oraz Listonosz miejski i wiejski. - nie określenie stawki podatku VAT w pozycjach od 1 do 3.1., 4-5 oraz 7 wpisał. Trudno określić: czy jest to stawka 0% czy zwolniony. Zamawiający z uwagi na propozycję odrzucenia, odstąpił od wyjaśnienia wyżej wymienionych stawek. Wykonawca nie dołączył do : - wykazu wykonanych usług oraz dowodów potwierdzających należyte ich wykonanie, załącznik nr 5 do SIWZ, wymóg Rozdział II ust. 2 pkt 1 lit. g. - dokumentu zaświadczenia US i ZUS w zakresie wymaganym SIWZ Rozdział II ust. 2 pkt 1 lit d i e. 5

6 - oświadczenia o grupie kapitałowej (wymóg Rozdział II ust. 2 pkt lit. f Ustawy Pzp). na zmodyfikowanym załączniku podpisanym we właściwym miejscu przez upoważnioną osobę. Z uwagi na odrzucenie, odstąpiono od żądania uzupełniania dokumentów i oświadczeń przez Wykonawcę art. 26 ust. 3 Ustawy pzp. Część 9. Wykonawcy został wykluczony z postępowania. Zespół Lekarzy Medytar s.c. nie uzupełniła zaświadczenia z Urzędu Skarbowego na spółkę cywilną w zakresie niezalegania z zobowiązaniami związanymi z podatkiem VAT. W związku tym wykonawcę wykluczono z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy pzp. Ofertę wykluczonego uznaje się za odrzuconą art. 24 ust. 4 Ustawy pzp. Uzasadnienie: Spółka cywilna posiada podmiotowość podatkowo prawną, ale wyraźnie przyznaną wyłącznie do potrzeb stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług VAT. Potwierdza to orzecznictwo, wyrok z r. sygn. Akt I FSK 412/05 Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do powyższej kwestii odnosi się orzecznictwo KIO z dnia , sygn. KIO/UZP/708/. Izba stwierdziła: stanowisko zamawiającego dotyczące konieczności złożenia przez wspólników spółki cywilnej zaświadczenia dotyczącego indywidualnie każdego z nich oraz spółki cywilnej, uznać należy za prawidłowe. Tylko z tak złożonych zaświadczeń, wynikać może w sposób nie budzący wątpliwości, stan realizacji zobowiązań prawno podatkowych, w zakresie wymaganych ustawą pzp. Wykonawca w żądanym terminie nie złożył też wyjaśnień do na podstawie art. 87 ust. 1 Ustawy pzp, wymaganych przez Zamawiającego. Wyjaśnienia miały dotyczyć: - określenia na czym będą polegać konsultacje specjalistyczne, gdzie będą wykonywane i przez jaki podmiot, celem sprawdzenia wymogów określonych w SIWZ, w zakresie lokalizacji placówek wykonujących badania na terenie danej miejscowości. - zastosowanej w formularzu cenowym stawki podatku VAT (czy jest to stawka zwolniony ). Dla wszystkich pozycji wykonawca postawił w polu stawka podatku VAT kreskę tj. -. Jednocześnie wartość netto równa się wartości brutto. - wskazania przesłanek faktycznych i prawnych nie doliczenia w pozycjach dotyczących badań psychologicznych tj. poz. 8-9 formularza cenowego, stawki podatku VAT. Kierownik Wydziału Zakupów Marta Garzeł Otrzymują: - Adresat - a/a 6