Uniwersytet Śląski w Katowicach, ul. Bankowa 12, Katowice,

Transkrypt

1 Katowice, dnia r. INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY / UNIEWAŻNIENIU POSTEPOWANIA, PROWADZONEGO W TRYBIE PRZETARGU NIEOGRANICZONEGO O WARTOŚCI ZAMÓWIENIA RÓWNEJ LUB PRZEKRACZAJĄCEJ KWOTĘ PN. DOSTAWA URZĄDZEŃ LABORATORYJNYCH. (NR DZP DW) Strona 1 z dopuszczeniem składania ofert częściowych w zakresie następujących części: Część A Elipsometr (1 szt.) Część B Spektrometr NIR (1 szt.) Część C Oscyloskop dwukanałowy (1 szt.) Część D System zapisywania toru płaskiego Część E Ultratermostaty łaźniowe (4 szt.) Część F Refraktometr Część G Spektrometry (2 szt.) Część H Urządzenie do badania grubości powłok Część I Analizator impedancji precyzyjny Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu za najkorzystniejsze w zakresie poszczególnych części zamówienia zostały uznane następujące : CZĘŚĆ A : Oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: Technolutions Miłosz Czajkowski ul. Jana Pawła II 52/56, Łowicz Ww. oferta została uznana za najkorzystniejszą w zakresie części A. Wybrana oferta spełnia wszystkie warunki i wymagania określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz zgodnie z obowiązującymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert uzyskała największą liczbę zsumowanych punktów, tj. 97,25.

2 Oferta nr 6 złożona przez Wykonawcę: CZĘŚĆ B : MEDSON S.C. Krzysztof Kowalski, Dariusz Wlaź ul. Średzka 15, Paczkowo Ww. oferta została uznana za najkorzystniejszą w zakresie części B. Wybrana oferta spełnia wszystkie warunki i wymagania określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz zgodnie z obowiązującymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert uzyskała największą liczbę zsumowanych punktów, tj. 97,75. Strona 2 CZĘŚĆ C : Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: Ww. oferta została uznana za najkorzystniejszą w zakresie części C. Wybrana oferta spełnia wszystkie warunki i wymagania określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz zgodnie z obowiązującymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert uzyskała maksymalną liczbę zsumowanych punktów, tj. 100,00. CZĘŚĆ E : Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: Ww. oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wybrana oferta spełnia wszystkie warunki i wymagania określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz zgodnie z obowiązującymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert uzyskała największą liczbę zsumowanych punktów, tj. 97,75. CZĘŚĆ F : Oferta nr 7 złożona przez Wykonawcę: Eurotek International Sp. z o.o. Al. Lotników 32/64, Warszawa Ww. oferta została uznana za najkorzystniejszą. W zakresie części F została złożona jedna oferta, która spełnia z obowiązującymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert uzyskała 97,00 pkt.

3 Oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: CZĘŚĆ G : Spectro-Lab Sp. z o.o. ul. Warszawska 100/102, Łomianki Ww. oferta została uznana za najkorzystniejszą. W zakresie części G została złożona jedna oferta, która spełnia z obowiązującymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert uzyskała 92,00 pkt. Strona 3 CZĘŚĆ H : Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Anton Paar Poland Sp. z o.o. ul. Osmańska 14, warszawa Ww. oferta została uznana za najkorzystniejszą. W zakresie części H została złożona jedna oferta, która spełnia z obowiązującymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert uzyskała 97,75 pkt. CZĘŚĆ I : Oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: AM Technologies Sp. z o.o. Sp. K. Al. Jerozolimskie 146C, Warszawa Ww. oferta została uznana za najkorzystniejszą. W zakresie części I została złożona jedna oferta, która spełnia z obowiązującymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert uzyskała 97,00 pkt. INFORMACJA O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE CZĘŚCI D Zamawiający informuje, że postępowanie w zakresie części D zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy Pzp, ponieważ nie złożono żadnej niepodlegającej odrzuceniu. W postępowaniu, w zakresie części D, nie została złożona żadna oferta.

4 INFORMACJE ZAWIERAJĄCE NAZWY, FIRMY, SIEDZIBY I ADRESY WYKONAWCÓW, KTÓRZY ZŁOŻYLI OFERTY WRAZ ZE STRESZCZENIEM OCENY I PORÓWNANIA ZŁOŻONYCH OFERT, ZAWIERAJACYM PUNKTACJĘ PRZYZNANĄ OFERTOM W KAŻDYM KRYTERIUM OCENY OFERT I ŁĄCZNĄ PUNKTACJĘ: Część A: Strona Technolutions Miłosz Czajkowski ul. Jana Pawła II 52/56, Łowicz COMEF Sp. z o.o. Sp.K. ul. Gdańska 2, Katowice Labsoft Krzysztof Herman ul. Wantule 12, Warszawa 97,00 0,25 97,25 92,54 0,00 92,54 87,69 0,00 87, Część B: MEDSON S.C. Krzysztof Kowalski, Dariusz Wlaź 97,00 0,75 97,75 ul. Średzka 15, Paczkowo PerkinElmer Polska Sp. z o.o. ul. Wołoska 9, Warszawa 79,58 0,00 79,58 Shim-Pol A.M. Borzymowski E. Borzymowska-Reszka, A. Reszka Sp. J. 63,30 0,75 64,05 ul. Lubomirskiego 5, Izabelin MS Spektrum Szkolmowski Sp. J. Mariusz Szkolmowski 29,90 0,13 30,03 ul. Lubomira 4/4, Warszawa

5 Część C: 5 97,00 3,00 100,00 Strona 5 2 AM Technologies Sp. z o.o. Sp. K. Al. Jerozolimskie 146C, Warszawa 90,28 3,00 93,28 Część E: A-Biotech M. Zemanek-Zboch Sp. J. ul. Strzegomska 260A/4, Wrocław LABO PLUS Sp. z o.o. ul. Obornicka 5, Warszawa ABChem Agnieszka Busler Agnieszka Busler ul. Janowicza 19, Olsztyn 97,00 0,75 97,75 64,39 1,31 65,70 42,63 0,75 43, Część F: 7 Eurotek International Sp. z o.o. Al. Lotników 32/64, Warszawa 97,00 0,00 97,00 3 Spectro-Lab Sp. z o.o. ul. Warszawska 100/ Łomianki Część G: Parametry techniczne Cena (92%) (5%) 92,00 0,00 0,00 92,00

6 Część H: 10 Anton Paar Poland Sp. z o.o. ul. Osmańska 14, Warszawa 97,00 0,75 97,75 Strona 6 Część I: 2 AM Technologies Sp. z o.o. Sp. K. Al. Jerozolimskie 146C, Warszawa 97,00 0,00 97,00 Z-ca Przewodniczącego Komisji Przetargowej: mgr inż. Artur Baran Przewodniczący Komisji Przetargowej: mgr Ewa Słowik