Uczestnicy postępowania

Transkrypt

1 ZP-42/12/2015 Skierniewice, dnia r. Uczestnicy postępowania Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr 42/ZP/2015 p.n. Sukcesywne dostawy odczynników chemicznych Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) informuję niniejszym, że w wyniku badania i oceny złożonych w przedmiotowym postępowaniu ofert: 1. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 21 złożona przez Wykonawcę: Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Wybrzeże Gdyńskie 6B Liczba punktów w kryterium cena: 100 pkt 1.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Liczba punktów w kryterium cena: 64,25 pkt 2. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: SIGMA-ALDRICH Sp. z o.o. z/s Poznań, ul. Szelągowska Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 81,39 pkt Oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Liczba punktów w kryterium cena: 97,84 pkt Instytut Ogrodnictwa, Skierniewice, Konstytucji 3 Maja 1/3 tel.: , fax: , io@inhort.pl, NIP , REGON , KRS

2 3. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 3 niepodlegająca odrzuceniu. 3.2 Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania: Oferta nr 25 złożona przez Wykonawcę: LABO-MIX Sp. J. Krystyna Skałka, Andrzej Wencław z/s Łódź, ul. Łąkowa 3/5 4. Pakiet nr Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 4 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz została złożona jedna oferta, która została odrzucona. 4.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Biocorp Polska Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Skibicka 5 5. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s Lublin, ul. Vetterów 5 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 5 niepodlegająca odrzuceniu. 5.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 16 złożona przez Wykonawcę: Biotech Poland Sp. z o.o. z/s Warszawa, Al. Jerozolimskie Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 18 złożona przez Wykonawcę: Blirt S.A. z/s Gdańsk, ul. Trzy Lipy 3/ Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze str. 2

3 Liczba punktów w kryterium cena: 79,20 pkt Oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s Łódź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 67,01 pkt 7. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: Biocom Baka, Olszewski Sp. J. z/s Janki, ul. Wspólna Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s Łódź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 65,35 pkt 8. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Liczba punktów w kryterium cena: 35,95 pkt Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Podleśna 6a Liczba punktów w kryterium cena: 48,03 pkt Oferta nr 18 złożona przez Wykonawcę: Blirt S.A. z/s Gdańsk, ul. Trzy Lipy 3/1.38 Liczba punktów w kryterium cena: 93,33 pkt str. 3

4 9. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 24 złożona przez Wykonawcę: LGC Standards Sp. z o.o. z/s Łomianki, Dziekanów Leśny, ul. M. Konopnickiej 1 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: Novazym Polska S.C. z/s Poznań, ul. Rubież 46H Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Podleśna 6a 12.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 67,16 pkt Oferta nr 19 złożona przez Wykonawcę: Life Technologies Polska Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Bonifraterska 17 Liczba punktów w kryterium cena: 65,64 pkt 13. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr 13. str. 4

5 14. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: Linegal Chemicals Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Kasprzaka 44/ Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 81,19 pkt Oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Liczba punktów w kryterium cena: 92,16 pkt 14.3 Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania: Oferta nr 25 złożona przez Wykonawcę: LABO-MIX Sp. J. Krystyna Skałka, Andrzej Wencław z/s Łódź, ul. Łąkowa 3/5 15. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 61,81 pkt str. 5

6 Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Podleśna 6a Liczba punktów w kryterium cena: 82,76 pkt Oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s Łódź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 65,65 pkt 17. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 6 złożona przez Wykonawcę: Promega GmbH z/s Schildkroetstrasse 15, Mannheim (Niemcy) Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 37,07 pkt 19. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników 3 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: Lencomm Trade International E. Lenczowska-Tomczak Sp. J. z/s Warszawa, ul. Wólczyńska 133 str. 6

7 20.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 73,08 pkt Oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę: Lab-Jot Ltd. Sp. z o.o. Sp. K. z/s Warszawa, Al. Jerozolimskie 214 Liczba punktów w kryterium cena: 99,77 pkt 21. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę: Hurt-Chem Hurtownia Odczynników Chemicznych Piotr Bartocha z/s Ożarów Mazowiecki, Duchnice, ul. Boczna 10 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Aqua Lab A. Sierzputowski i Wspólnicy Sp. J. z/s Warszawa, ul. Zabłocka Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 99,22 pkt str. 7

8 Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Podleśna 6a Liczba punktów w kryterium cena: 91,28 pkt 24.3 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników Pakiet nr Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 25 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tj. cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia w zakresie Pakietu nr 25 kwotę w wysokości 1.328,40 zł. W terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz wpłynęła jedna oferta. Oferta została złożona przez Wykonawcę za łączną cenę brutto: 4.821,60 zł. Cena tej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może jej zwiększyć do ceny najkorzystniejszej oferty. 26. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 19 złożona przez Wykonawcę: Life Technologies Polska Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Bonifraterska Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 86,74 pkt 27. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników 3 str. 8

9 27.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: ABO Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Podleśna 6a Liczba punktów w kryterium cena: 22,08 pkt Oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Polgen Sp. z o.o. Sp. K. z/s Łódź, ul. Puszkina 80 Liczba punktów w kryterium cena: 17,77 pkt 27.3 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 7 złożona przez Wykonawcę: Biomibo z/s Warszawa, ul. Strzygłowska Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s Lublin, ul. Vetterów 5 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 29 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz zostały złożone dwie oferty, które zostały odrzucone Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s Lublin, ul. Vetterów 5 Oferta nr 23 złożona przez Wykonawcę: Argenta Sp. z o.o. Sp. K. z/s Poznań, ul. Polska Pakiet nr Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 30 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz nie zostały złożone żadne oferty. str. 9

10 31. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 26 złożona przez Wykonawcę: Kolchem Wawrzyniec Woźniak z/s Łódź, ul. Gersona 5A/ Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Liczba punktów w kryterium cena: 98,41 pkt 32. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 23 złożona przez Wykonawcę: Argenta Sp. z o.o. Sp. K. z/s Poznań, ul. Polska 114 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w zakresie Pakietu nr Pakiet nr Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 33 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz została złożona jedna oferta, która została odrzucona Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: Graso Zenon Sobiecki z/s Starogard Gdański Krąg 4a 34. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 14 złożona przez Wykonawcę: A & A Biotechnology S.C. z/s Gdynia, Al. Zwycięstwa 96/ Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze str. 10

11 Liczba punktów w kryterium cena: 81,82 pkt Dziękuję za udział w postępowaniu. Z-CA DYREKTORA d.s. Administracyjno-Technicznych mgr inż. Bogusław Kuc str. 11