postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr 48/ZP/2016 p.n. Sukcesywne dostawy odczynników chemicznych.

Transkrypt

1 ZP-48/12/2016 Skierniewice, dnia r. Uczestnicy postępowania Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr 48/ZP/2016 p.n. Sukcesywne dostawy odczynników chemicznych. Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) informuję niniejszym, że w wyniku badania i oceny złożonych w przedmiotowym postępowaniu ofert: 1. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: BIOLIM Paulina Lemańczyk z/s Rumia, ul. Poznańska 22B/10 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę BUJNO Chemicals dr Marcin Synak z/s Warszawa, ul. Rakowiecka 36 Liczba punktów w kryterium cena: 88,20 pkt 2. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 7 złożona przez Wykonawcę: DIAD-MED Grażyna Konecka z/s Warszawa, ul. Ryżowa 51 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: LGC Standards Sp. z o.o. z/s Łomianki, Dziekanów Leśny, ul. M. Konopnickiej 1 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 4.

2 3.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę S.WITKO - Sławomir Witkowski z/s Łódź, Al. Piłsudskiego 143 Liczba punktów w kryterium cena: 76,48 pkt 4. Pakiet Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 14 złożona przez Wykonawcę: ANCHEM Sp. z o.o. Sp. K. z/s Warszawa, ul. Międzyborska 23 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 18 złożona przez Wykonawcę: TUSNOVICS INSTRUMENTS Sp. z o.o. z/s Kraków, ul. Bociana 4a/49a Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 21 złożona przez Wykonawcę: Labstore Polska Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Puławska 303 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników 3 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BIOCORP Polska Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Skibicka 5 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 9.

3 9. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: Lab Empire S.C. Ewa Magdalena Lach, Grażyna Pyczuła z/s Rzeszów, ul. Borowa 1C Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę: AQUA LAB A. Sierzputowski i Wspólnicy Sp. J. z/s Warszawa, ul. Zabłocka 10 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 16 złożona przez Wykonawcę: NOVAZYM POLSKA S.C. z/s Poznań, ul. Rubież 46H Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 13 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz została złożona jedna oferta, która została odrzucona Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 23 złożona przez Wykonawcę: Life Technologies Polska Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Bonifraterska Pakiet nr Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 14 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz została złożona jedna oferta, która została odrzucona.

4 13.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: BLIRT S.A. z/s Gdańsk, ul. Trzy Lipy 3/1.38 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: BUJNO Chemicals dr Marcin Synak z/s Warszawa, ul. Rakowiecka 36 Liczba punktów w kryterium cena: 92,52 pkt 15. Pakiet nr Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 16 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz zostały złożone oferty, które zostały odrzucone Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s Lublin, ul. Vetterów 5 Oferta nr 19 złożona przez Wykonawcę: ARGENTA Sp. z o.o. Sp. K. z/s Poznań, ul. Polska 114 Oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BIOCORP Polska Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Skibicka 5

5 16. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 6 złożona przez Wykonawcę: Promega GmbH z/s Mannheim, Schildkroetstrasse 15, Niemcy Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Biotech Poland Sp. z o.o. z/s Warszawa, Aleje Jerozolimskie 202 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s Lublin, ul. Vetterów 5 Liczba punktów w kryterium cena: 68,58 pkt 18. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: BLIRT S. A. z/s Gdańsk, ul. Trzy Lipy 3/1.38 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona dla Pakietu nr 19 niepodlegająca odrzuceniu Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s Gdańsk, ul. Przyrodników Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Lab-JOT Ltd. Sp. z o.o. Sp. K. z/s Warszawa, Aleje Jerozolimskie 214 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 24.

6 20. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 19 złożona przez Wykonawcę: ARGENTA Sp. z o.o. Sp. K. z/s Poznań, ul. Polska 114 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona dla Pakietu nr 25 niepodlegająca odrzuceniu Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s Lublin, ul. Vetterów Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: Linegal Chemicals Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Kasprzaka 44/52 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 92,83 pkt 22. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: ALAB Sp. z o.o. z/s Warszawa, ul. Stępińska 22/30 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 29.

7 23.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 78,18 pkt 24. Pakiet nr Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr Pakiety nr 3, 20, 21, 22, 23 i 27 Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) informuję niniejszym, że Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietów nr 3, 20, 21, 22, 23 i 27 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W zakresie Pakietów nr 3, 20, 21, 22, 23 i 27 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie, ponieważ w terminie składania ofert tj. do dnia r. do godz nie zostały złożone żadne oferty. Dziękuję za udział w postępowaniu. Zastępca Dyrektora ds. Administracyjno Technicznych mgr Ewa Żuchowska